3月11日下午，總部位于瑞士日內(nèi)瓦的世界衛(wèi)生組織（WHO）終于對(duì)新冠病毒感染肺炎（COVID-19）疫情拉響最高級(jí)別警報(bào)，確認(rèn)其為全球大流行（Pandemic）。WHO總干事譚德塞指出這是由冠狀病毒引發(fā)的第一次疫情全球大流行，同時(shí)強(qiáng)調(diào)這一判斷不會(huì)改變WHO正在做的事情，也不會(huì)改變各成員國(guó)應(yīng)做之事。
有關(guān)WHO是否應(yīng)將新冠疫情定為全球大流行爭(zhēng)論由此劃上句號(hào)，同時(shí)疫情國(guó)際擴(kuò)散正快速擴(kuò)大，其全球經(jīng)濟(jì)的沖擊性影響正以前所未有的力度展開。
姍姍遲來的確認(rèn)
依據(jù)WHO公布的數(shù)據(jù)，3月11日確認(rèn)全球大流行時(shí)，全世界已有118個(gè)國(guó)家/領(lǐng)地/地區(qū)報(bào)告了新冠疫情。參考近年世界人口和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，此時(shí)報(bào)告新冠疫情國(guó)家的人口占世界總?cè)丝跀?shù)比例約為85%，占全球GDP和國(guó)際貿(mào)易比例都超過96%。
在應(yīng)對(duì)措施上，不僅疫情首發(fā)國(guó)中國(guó)在50天前就采取了武漢封城、全國(guó)隔離等應(yīng)對(duì)措施；意大利在此前先后實(shí)施從封城到封國(guó)的罕見舉措；其它疫情嚴(yán)重國(guó)家普遍采取不同類型超常防控舉措。這一形勢(shì)下，WHO確認(rèn)全球大流行無疑是務(wù)實(shí)必要之舉，同時(shí)難免讓人產(chǎn)生姍姍遲來之感。
WHO早先用兩套平行概念描述某個(gè)流行病的特定時(shí)點(diǎn)狀態(tài)及演變趨勢(shì)特征。一個(gè)是“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件（PHEIC）”，意在表示某種流行病的國(guó)際傳播對(duì)其他國(guó)家構(gòu)成公共健康風(fēng)險(xiǎn)，側(cè)重警示迫切需要采取協(xié)調(diào)國(guó)際措施。新冠疫情最早在武漢發(fā)生并從2月下旬在國(guó)內(nèi)較快傳播后，WHO1月22-23日召開緊急委員會(huì)電話會(huì)議討論疫情，與會(huì)專家在評(píng)估新冠疫情是否已構(gòu)成PHEIC問題上出現(xiàn)意見分歧。經(jīng)權(quán)衡斟酌，WHO當(dāng)時(shí)沒有宣布PHEIC，而是在1月30日再次召集會(huì)議研判疫情時(shí)，宣布新冠疫情構(gòu)成PHEIC事件。
不同于PHEIC由單個(gè)兩選一判斷構(gòu)成，另一個(gè)WHO評(píng)估框架則是就某種疫情從隱患風(fēng)險(xiǎn)到全球大流行，分六個(gè)相互銜接級(jí)別動(dòng)態(tài)刻畫疫情發(fā)展階段特點(diǎn)。從第2級(jí)動(dòng)物病毒導(dǎo)致人類感染派生大流行潛在威脅，到3、4級(jí)別病毒在人群中造成零星小規(guī)模傳播并進(jìn)至社區(qū)性暴發(fā)，再到第5級(jí)同一病毒感染在某地區(qū)持續(xù)傳播并擴(kuò)散到兩個(gè)或更多國(guó)家，最后第6級(jí)指同一病毒疫情在首發(fā)地以外的WHO全球六大區(qū)域（包括非洲、美洲、東南亞、歐洲、東地中海、西太平洋）至少另一區(qū)域國(guó)家（another WHO region）形成社區(qū)層面暴發(fā)，也就是所謂全球大流行。
進(jìn)入新世紀(jì)以來，新冠疫情前唯一被WHO宣布為全球大流行的，是2009年4月下旬首發(fā)于墨西哥的甲型H1N1流感。這次疫情暴發(fā)后不到兩個(gè)月，時(shí)任WHO總干事陳馮富珍博士于6月11日發(fā)表聲明，按照上述判定標(biāo)準(zhǔn)流程宣布全球進(jìn)入甲型H1N1流感疫情大流行期。
去年底新冠肺炎疫情發(fā)生后，WHO在協(xié)調(diào)引導(dǎo)各國(guó)防控疫情方面做了很多有成效的工作，不過并未沿用上述規(guī)程評(píng)估全球疫情演變形勢(shì)。媒體有過援引WHO官員的報(bào)道，提到該組織不再沿用這個(gè)六步法框架評(píng)估疫情形勢(shì)。
WHO在1月23日有關(guān)新冠疫情第三次形勢(shì)通報(bào)中，指出當(dāng)時(shí)中國(guó)疫情具有“非常高風(fēng)險(xiǎn)”，區(qū)域和全球范圍疫情也具有“高風(fēng)險(xiǎn)”，代表該組織對(duì)當(dāng)時(shí)疫情形勢(shì)總體判斷。此后WHO協(xié)調(diào)指導(dǎo)各國(guó)防控動(dòng)作頻頻，然而對(duì)整體疫情形勢(shì)評(píng)估上直到2月底才提出全球范圍面臨非常高的疫情擴(kuò)散和影響風(fēng)險(xiǎn)。
2月下旬以后，疫情在歐美、伊朗、韓國(guó)等國(guó)快速傳播，報(bào)告疫情國(guó)家數(shù)字迅速增長(zhǎng)，業(yè)內(nèi)專家多有期待WHO宣布全球大流行的評(píng)論，不過WHO對(duì)此極為審慎，直到3月11日之前一直沒有松口。
世衛(wèi)組織對(duì)宣布疫情等級(jí)偏于持重背后應(yīng)有復(fù)雜因素，其中包括專業(yè)判斷和歷史經(jīng)驗(yàn)方面的權(quán)衡考量，也顯示對(duì)這次新冠疫情影響超常全新特點(diǎn)評(píng)估有所滯后。
依據(jù)對(duì)大規(guī)模流行病一般認(rèn)識(shí)，在疫情早期原發(fā)地以外國(guó)家尚未發(fā)生本地持續(xù)傳播，已發(fā)病例大都可通過追蹤患者間流行病鏈條精準(zhǔn)診療，這類所謂“遏制(containment)”防控策略對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行帶來擾動(dòng)較小。
隨著很多國(guó)家疫情本地持續(xù)傳播范圍擴(kuò)大，通過追蹤患者流行病鏈條進(jìn)行控制策略不再現(xiàn)實(shí)有效，則需轉(zhuǎn)而采取“緩解（mitigation）”策略，包括關(guān)閉學(xué)校、推遲或取消大規(guī)模聚集性或需很多人接觸的群體活動(dòng)等，必然較大范圍沖擊正常經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活。宣布全球大流行為各國(guó)防控策略轉(zhuǎn)換提供指導(dǎo)性依據(jù)。
從WHO官員與媒體溝通及其相關(guān)文件看，該組織這次對(duì)大流行判斷極為審慎原因之一，是認(rèn)為很多國(guó)家“遏制”策略仍有一定效果，不愿意看到宣布全球大流行導(dǎo)致過早宣布放棄有效策略，另外擔(dān)心轉(zhuǎn)向“緩解”策略會(huì)造成社會(huì)成員恐懼和失序，發(fā)生額外代價(jià)。
例如3月初WHO負(fù)責(zé)人警告“把新冠疫情稱作全球大流行可能導(dǎo)致不必要的恐懼，促成對(duì)醫(yī)院和健康服務(wù)的擠兌”。在3月11日宣布大流行的演講中，WHO總干事譚德塞強(qiáng)調(diào)全球大流行“如果不適當(dāng)使用，這個(gè)名詞可能導(dǎo)致不合理的恐懼……”，呼吁“所有國(guó)家在保持健康、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)擾動(dòng)最小化、尊重人權(quán)方面保持精準(zhǔn)平衡”。
從歷史經(jīng)驗(yàn)看，2009年宣布H1N1為全球大流行后，實(shí)際上疫情嚴(yán)重性沒有那么嚴(yán)重，WHO被批評(píng)為過度反應(yīng)給社會(huì)造成不必要的驚恐。這個(gè)背景因素可能對(duì)WHO這次處理危機(jī)時(shí)更果斷形成判斷構(gòu)成某種掣肘。另外，“遏制”方法在應(yīng)對(duì)早先非典以及后來西非埃博拉疫情時(shí)都比較有效，可能也對(duì)WHO評(píng)估這次疫情產(chǎn)生某種影響。
評(píng)判全球大流行潛在效果具有雙刃劍性質(zhì)，WHO形成專業(yè)判斷頗費(fèi)斟酌可以理解。然而，這次新冠疫情產(chǎn)生的前所未有經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響，其實(shí)也應(yīng)及時(shí)進(jìn)入對(duì)全球大流行的評(píng)估判斷。
就這次新冠疫情造成公共衛(wèi)生危機(jī)嚴(yán)重性而言，特別是就疫情導(dǎo)致大范圍國(guó)際經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活沖擊的嚴(yán)重性而言，宣布全球大流行過于猶豫則不無刻舟求劍的偏頗。
前所未有的沖擊
任何一次重大流行病疫情都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活帶來不同程度影響擾動(dòng)，然而這次新冠疫情由于其流行病屬性特征，疊加全球化時(shí)代及世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段性特點(diǎn)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)金融影響可謂前所未有。
還應(yīng)看到，由疫情帶來的經(jīng)濟(jì)沖擊一旦發(fā)生，會(huì)更大程度受制于經(jīng)濟(jì)自身規(guī)律作用，以相對(duì)獨(dú)立于疫情后續(xù)變化的方式演變，使世界經(jīng)濟(jì)面臨較大不確定性的危局。
由于缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)借鑒，早先疫情經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重研究流行病涉及資源配置的經(jīng)濟(jì)學(xué)特征、比較微觀層面疫情防控成本收益關(guān)系等問題，很少研究對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響。
3月11日筆者做了一個(gè)題為“全球化時(shí)代的全球性疫情——新冠疫情的國(guó)際經(jīng)濟(jì)影響”的內(nèi)部講座，其中基于經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)及新冠影響現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)觀察，把疫情國(guó)際經(jīng)濟(jì)影響分四個(gè)階段作用：一是早期原發(fā)國(guó)疫情經(jīng)濟(jì)影響的外溢作用，二是疫情國(guó)外擴(kuò)散誘發(fā)外部經(jīng)濟(jì)擾動(dòng)震蕩，三是國(guó)外疫情和經(jīng)濟(jì)影響回流疫情原發(fā)國(guó)，四是主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)影響互動(dòng)共振全面展開。
上述劃分當(dāng)然不是絕對(duì)的，不同階段效應(yīng)雖有時(shí)態(tài)繼起性，也會(huì)共時(shí)交叉。觀察實(shí)際形勢(shì)演變，直到2月中旬前半期國(guó)外日新增病例仍在兩位數(shù)較低水平，國(guó)外主要經(jīng)濟(jì)體尚未全面感受到疫情嚴(yán)峻沖擊。大體而言，2月下旬以前新冠疫情的國(guó)際經(jīng)濟(jì)影響，較多表現(xiàn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)受到疫情沖擊擾動(dòng)后產(chǎn)生外溢效應(yīng)。對(duì)此，或可通過以下幾個(gè)方面觀察討論。
一是旅游及相關(guān)行業(yè)因疫情面臨“暫停鍵”并一定程度產(chǎn)生外溢影響。1月23日，武漢加強(qiáng)進(jìn)出人員管控。此后幾天，30個(gè)省區(qū)市先后啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)。到1月27日，所有旅游團(tuán)隊(duì)業(yè)務(wù)含出境游全部暫停。2019年春節(jié)黃金周（除夕到大年初六）出行人數(shù)4.21億人次，今年1月24日至1月30日全國(guó)出行人數(shù)總共才1.518億人次，大降63.9%。境外旅游預(yù)計(jì)700萬人絕大部分未能成行。攜程黃金周變成“退票周”。國(guó)際旅游及相關(guān)行業(yè)如酒店、郵輪游輪、航空、娛樂等遭受重創(chuàng)，國(guó)外重要景區(qū)陷入蕭條。
二是對(duì)市場(chǎng)預(yù)期較為敏感行業(yè)部門可能產(chǎn)生影響。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球處于重要地位，特別是對(duì)大宗商品和能源供求影響舉足輕重，因而有理由推測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到疫情顯著擾動(dòng)，可能會(huì)對(duì)大宗商品、石油能源、海運(yùn)指數(shù)等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)較快產(chǎn)生外溢影響。
然而，觀察相關(guān)指標(biāo)景氣統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這個(gè)時(shí)期除波羅的海指數(shù)繼續(xù)早先走低趨勢(shì)加快下降外，其它指標(biāo)這個(gè)特定時(shí)期并未大幅波動(dòng)，而是要等到2月下旬和3月份才發(fā)生明顯異動(dòng)。原因可能是疫情前期國(guó)內(nèi)外學(xué)界評(píng)估新冠疫情經(jīng)濟(jì)影響普遍認(rèn)為較為溫和，加上缺少類似這次疫情對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生劇烈沖擊的歷史經(jīng)驗(yàn)參照，降低了市場(chǎng)定價(jià)反應(yīng)敏感度。
三是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)短期擾動(dòng)拖累對(duì)外貿(mào)易，并對(duì)疫情比較敏感的供應(yīng)鏈產(chǎn)生某種影響。2月我國(guó)PMI直降到35.7，反映疫情對(duì)制造業(yè)正常運(yùn)行短期形成很大沖擊，并拖累1-2月出口負(fù)增長(zhǎng)17.2%。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際影響力比SARS期提升好幾倍，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)難免對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形成短期結(jié)構(gòu)性傳達(dá)。
最直接影響是春節(jié)期間我國(guó)境外旅游700萬人，很多在春節(jié)黃金周及以后未能成行，對(duì)我國(guó)游客偏好的國(guó)外景區(qū)帶來影響。據(jù)媒體報(bào)道，在汽車、電子等全球供應(yīng)鏈行業(yè)，疫情影響也較早形成不同程度傳導(dǎo)。
如疫情國(guó)際擴(kuò)散有限或首發(fā)國(guó)經(jīng)濟(jì)影響較小，疫情國(guó)際影響大體止于第一階段，類似西非埃博拉或非典疫情在全球范圍經(jīng)濟(jì)影響比較有限或波瀾不驚。
然而這次新冠不同，2月中旬后期國(guó)外每日新增報(bào)告案例過百，到3月初超過每日千例，隨著疫情在全球范圍加快擴(kuò)散傳播，誘發(fā)其它國(guó)家金融經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的第二階段作用很快顯現(xiàn)。由于不同國(guó)家在疫情嚴(yán)重程度、宏觀經(jīng)濟(jì)基本面條件、主導(dǎo)行業(yè)特點(diǎn)以及在全球經(jīng)濟(jì)中地位等方面不同，這個(gè)階段疫情經(jīng)濟(jì)影響差異也會(huì)比較大。
近來美歐金融市場(chǎng)劇烈波動(dòng)，是第二階段經(jīng)濟(jì)影響的突出表現(xiàn)。2月21日，美國(guó)疾控中心（CDC）下屬國(guó)家免疫和呼吸系統(tǒng)疾病中心主任Nancy Messonnier公開表示：新冠病毒可能在美國(guó)蔓延，美國(guó)衛(wèi)生官員正在為新冠病毒的大流行做準(zhǔn)備。2月25日，這位負(fù)責(zé)人再次警告新冠肺炎可能蔓延，呼吁公眾做好準(zhǔn)備。2月28日美國(guó)華盛頓州出現(xiàn)首例死于新型冠狀肺炎患者，次日下午美國(guó)總統(tǒng)特朗普與副總統(tǒng)彭斯及美國(guó)疾控中心官員等一同出席發(fā)布會(huì)，通報(bào)美國(guó)新冠肺炎疫情最新情況及防控措施。美國(guó)社會(huì)開始轉(zhuǎn)向疫情防控運(yùn)行模式。
作為經(jīng)濟(jì)晴雨表，美國(guó)股市率先對(duì)疫情形勢(shì)惡化做出劇烈反應(yīng)。先是股市價(jià)格2月下旬大跌10%以上，聯(lián)儲(chǔ)3月3日降息50基點(diǎn)未能阻止股市繼續(xù)動(dòng)蕩，3月9日股價(jià)大跌超過7%導(dǎo)致美股歷史上第二次啟動(dòng)熔斷機(jī)制。
3月11日晚上，美國(guó)總統(tǒng)特朗普發(fā)表全國(guó)電視講話，宣布包括對(duì)對(duì)歐洲實(shí)施旅行禁令、推遲繳稅期限、扶持中小企業(yè)等措施，然而未能阻止3月12日股市再次恐慌性拋售導(dǎo)致一周內(nèi)第二次熔斷，歐洲和大部分新興經(jīng)濟(jì)體股市同步大幅下跌。3月13日下午，特朗普總統(tǒng)宣布美國(guó)進(jìn)入應(yīng)對(duì)新冠肺炎緊急狀態(tài)，聯(lián)邦政府將啟動(dòng)500億美元的緊急資金儲(chǔ)備。
在疫情導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)預(yù)期走低打壓石油需求背景下，3月6日OPEC+聯(lián)盟有關(guān)石油減產(chǎn)談判破裂。沙特隨即大幅下調(diào)4月銷往國(guó)外原油官價(jià)，表示4月原油供應(yīng)將增加260萬桶/日達(dá)到1230萬桶/日。俄羅斯也隨之表示計(jì)劃增產(chǎn)，誘發(fā)國(guó)際油價(jià)一度大幅調(diào)水30%。
油價(jià)波動(dòng)深層原因應(yīng)是后危機(jī)時(shí)期美國(guó)石油產(chǎn)量飆升與全球石油供求關(guān)系變化客觀需要價(jià)格調(diào)整，也與沙特代表的OPEC與俄羅斯等非OPEC聯(lián)盟國(guó)利益協(xié)調(diào)矛盾有關(guān)，然而疫情沖擊經(jīng)濟(jì)顯然也發(fā)生了重要催化劑作用。油價(jià)波動(dòng)加劇了全球經(jīng)濟(jì)山雨欲來風(fēng)滿樓的緊張形勢(shì)。
風(fēng)險(xiǎn)上升的前景
國(guó)外后續(xù)金融經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展取決于疫情演變以及各國(guó)政府應(yīng)對(duì)危機(jī)政策有效性，存在諸多不確定性因素。當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月15日，美聯(lián)儲(chǔ)宣布將聯(lián)邦基金利率目標(biāo)區(qū)間下調(diào)100個(gè)基點(diǎn)到零至0.25％超低水平，同時(shí)推出7000億美元增持債券的量化寬松計(jì)劃。這個(gè)后危機(jī)時(shí)期前所未有的刺激措施，幾乎一次性打光美聯(lián)儲(chǔ)所有彈藥，其后續(xù)效果如何仍有待觀察。
雖然難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生較大幅度減速大概在所難免，2020發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退可能性顯著上升。考慮后危機(jī)時(shí)期美國(guó)多年重手刺激經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致宏觀政策調(diào)節(jié)空間收窄，加上國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)關(guān)系緊張因素，如果疫情惡化形勢(shì)不能較快得到有效控制，在疫情、金融、經(jīng)濟(jì)消極變動(dòng)相互作用下，不能排除發(fā)生堪比2008年金融危機(jī)甚或更為嚴(yán)峻復(fù)雜的形勢(shì)。
應(yīng)指出，美國(guó)金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)加劇形勢(shì)雖由新冠疫情所觸發(fā)，其更深層應(yīng)源自美國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的長(zhǎng)期時(shí)代性結(jié)構(gòu)性困境，因而需置于當(dāng)代全球格局長(zhǎng)期演變趨勢(shì)規(guī)律下理解。
從美國(guó)上世紀(jì)60年代率先創(chuàng)造產(chǎn)品內(nèi)分工和全球供應(yīng)鏈生產(chǎn)方式，推動(dòng)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)入快車道。然而隨著中國(guó)、印度等新興大國(guó)實(shí)施開放政策參與全球化，美國(guó)缺乏比較優(yōu)勢(shì)傳統(tǒng)行業(yè)生產(chǎn)工序、流程、環(huán)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)持續(xù)海量外包，然而其前沿技術(shù)產(chǎn)業(yè)突破拓展創(chuàng)造新崗位、新業(yè)態(tài)、新經(jīng)濟(jì)能力擴(kuò)張乏力，與企業(yè)外部與經(jīng)濟(jì)離岸化規(guī)模形成越來越大缺口。上述矛盾展開伴隨美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)下降與開放宏觀經(jīng)濟(jì)失衡加劇，構(gòu)成2008年底爆發(fā)金融危機(jī)的深層根源。
上述矛盾糾結(jié)由全球化開放環(huán)境下前沿國(guó)與新興國(guó)發(fā)展不平衡規(guī)律所決定，本質(zhì)上無法通過宏觀刺激政策運(yùn)用加以根本改變。后危機(jī)時(shí)期美國(guó)雖然通過刺激政策維持多年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇增長(zhǎng)，亡羊補(bǔ)牢加強(qiáng)監(jiān)管使得銀行資產(chǎn)負(fù)債表在非危機(jī)環(huán)境下保持較為穩(wěn)健，然而其經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本面條件以及不可持續(xù)性因素并未真正改變。
近年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一些穩(wěn)定特征，如貨幣流動(dòng)性過多、利率水平低下、資產(chǎn)價(jià)格高企、生產(chǎn)性投資不振、增長(zhǎng)高度依賴消費(fèi)等結(jié)構(gòu)性特征，與危機(jī)前比較都有似曾相識(shí)之感。美國(guó)政府近年又大搞貿(mào)易保護(hù)主義，外部經(jīng)貿(mào)關(guān)系更趨緊張。美國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在脆弱性使其應(yīng)對(duì)疫情外生沖擊面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)然，也不應(yīng)低估美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)在歷史上顯示出的很強(qiáng)的調(diào)整能力。認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)必然出現(xiàn)大蕭條或大潰敗可能也缺乏足夠依據(jù)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)借助其韌性和調(diào)整能力，仍有可能通過各種騰挪翻轉(zhuǎn)的努力，在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)較大減速調(diào)整或溫和衰退后又挺過這次沖擊。在把握全球經(jīng)濟(jì)格局演變趨勢(shì)和規(guī)律基礎(chǔ)上，結(jié)合疫情經(jīng)濟(jì)沖擊現(xiàn)實(shí)條件觀察把握形勢(shì)演變，需對(duì)必然性與或然性因素決定的不同演變情景形成比較客觀判斷。
上述討論可建立一個(gè)底線思維認(rèn)識(shí)，就是在現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)因素大幅上升背景下，如果美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)在短中期發(fā)生極為糟糕情形，也不應(yīng)使我們感到不可思議。
歐元區(qū)與歐盟的困境，比大西洋彼岸或許有過之而無不及。十年前歐元區(qū)爆發(fā)歐債危機(jī)，經(jīng)“三駕馬車”多輪救助才使危機(jī)國(guó)先后走出急救室，然而歐債危機(jī)的深層根源并未得到根本解決。2016年英國(guó)公投決定脫歐并在去年底與歐盟達(dá)成脫歐協(xié)議，對(duì)歐盟造成深刻的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理影響。希臘2018年宣布正式走出危機(jī)前后，意大利因?yàn)榻?jīng)濟(jì)政治矛盾長(zhǎng)期發(fā)酵提出將舉行脫歐公投。
這次意大利是歐盟新冠疫情最嚴(yán)重國(guó)家，這個(gè)歐盟重要成員國(guó)經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境承壓能力如何顯然不容樂觀。德法等歐盟大國(guó)都面臨嚴(yán)重疫情，歐洲主要股指與美國(guó)同步震蕩，萬一疫情持續(xù)惡化導(dǎo)致金融經(jīng)濟(jì)震蕩甚至危機(jī)，可能會(huì)使歐元體制甚至申根協(xié)議面臨比歐債危機(jī)更大的考驗(yàn)。
東亞地區(qū)小型經(jīng)濟(jì)體，如新加坡、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣等，對(duì)疫情較早重視并采取比較切實(shí)防控措施，加上其它一些因素，目前疫情控制情況比較好。然而，全球經(jīng)濟(jì)大環(huán)境不確定性急劇上升，會(huì)使得這些小型開放經(jīng)濟(jì)體最早與較大程度感受到凜冬將至的寒意。
另外兩個(gè)重要東亞國(guó)家——日本和韓國(guó)，由于種種原因一度疫情也比較嚴(yán)重。雖然近日兩國(guó)疫情由于一系列防控措施出現(xiàn)積極動(dòng)向，然而疫情沖國(guó)際下全球供應(yīng)鏈面臨擾動(dòng)失序，仍會(huì)給這兩個(gè)深植全球供應(yīng)鏈的經(jīng)濟(jì)體帶來特殊影響。
作者盧鋒系CF40學(xué)術(shù)顧問，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授。
未收藏
