降低政策利率對(duì)銀行體系的影響
時(shí)間：2024-10-27
作者：張斌 等
降低政策利率對(duì)銀行影響的主要機(jī)制
降低政策利率會(huì)同時(shí)影響到銀行的負(fù)債方和資產(chǎn)方，進(jìn)而對(duì)其盈利水平造成影響。
從負(fù)債方來(lái)看，降低政策利率使得商業(yè)銀行可以用更低的融資成本從貨幣市場(chǎng)融資。在更低的貨幣市場(chǎng)融資成本下，商業(yè)銀行也會(huì)下調(diào)其存款利率，進(jìn)而降低其負(fù)債成本。政策利率下降到存款利率下降并非對(duì)一對(duì)一的傳導(dǎo)，不是降低了100個(gè)BP的政策利率會(huì)同時(shí)帶來(lái)存款利率也降低100個(gè)BP。商業(yè)銀行會(huì)根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況和自身的情況選擇存款利率下調(diào)的幅度。
從資產(chǎn)方來(lái)看，隨著政策利率下降，商業(yè)銀行在更低的負(fù)債成本下，往往也會(huì)下調(diào)其貸款利率。政策利率下降到貸款利率下降也并非對(duì)一對(duì)一的傳導(dǎo)，商業(yè)銀行會(huì)根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況和自身的情況選擇貸款利率下調(diào)的幅度。商業(yè)銀行資產(chǎn)方不僅有貸款，也普遍持有各種類型的金融資產(chǎn)。由于政策利率的下降，商業(yè)銀行持有的金融資產(chǎn)，比如固定收益類債券估值會(huì)提升，這會(huì)提高商業(yè)銀行的收益。
降低政策利率同時(shí)降低了商業(yè)銀行的存款利率和貸款利率，至于是否會(huì)影響到商業(yè)銀行的盈利取決于下面幾個(gè)因素：
(1)政策利率下降以后對(duì)存款利率和貸款利率不同的傳導(dǎo)率。如果政策利率下降以后貸款利率下降遠(yuǎn)大于存款利率下降，商業(yè)銀行盈利會(huì)受到負(fù)面影響；
(2)商業(yè)銀行的對(duì)應(yīng)措施。降低政策利率以后，商業(yè)銀行通過(guò)調(diào)整其負(fù)債結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，比如減少存款增加貨幣市場(chǎng)融資，可以對(duì)沖降低政策利率對(duì)商業(yè)銀行盈利的負(fù)面影響，還有一些商業(yè)銀行會(huì)通過(guò)創(chuàng)新服務(wù)提高盈利水平；
(3)商業(yè)銀行持有的金融資產(chǎn)估值提升，這也能起到對(duì)沖降低政策利率對(duì)商業(yè)銀行盈利的負(fù)面影響的作用；
(4)降低利率以后企業(yè)和居民的負(fù)債成本下降造成不良資產(chǎn)率下降，更旺盛需求環(huán)境下信貸需求的提升，也都會(huì)對(duì)銀行盈利帶來(lái)積極影響。
換個(gè)角度看，
需求不足環(huán)境下如果央行不降低政策利率，商業(yè)銀行盈利不會(huì)得到保障，甚至?xí)霈F(xiàn)更糟糕的局面。主要原因是：
(1)需求不足環(huán)境下信貸需求大幅減少，即便中央銀行不降低政策利率，但是商業(yè)銀行內(nèi)部會(huì)囤積大量資金，這也會(huì)驅(qū)使商業(yè)銀行自發(fā)地降低市場(chǎng)交易中的貸款利率和存款利率，其效果甚至不如降低政策利率，畢竟降低政策利率系統(tǒng)壓低了銀行負(fù)債成本；
(2)需求不足環(huán)境下企業(yè)盈利大幅下降，現(xiàn)金流緊張，不良資產(chǎn)會(huì)快速上升，威脅銀行資產(chǎn)負(fù)債表。Altavilla等人（2018）[1]發(fā)現(xiàn)，在控制了經(jīng)濟(jì)預(yù)期的情況下，無(wú)論是降低政策利率還是實(shí)施量化寬松政策，對(duì)銀行利潤(rùn)的負(fù)面影響都變得不顯著了。
總體來(lái)看，商業(yè)銀行盈利和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，與經(jīng)濟(jì)基本面是一致的。銀行盈利下降就其本質(zhì)而言是經(jīng)濟(jì)狀況惡化帶來(lái)的，而貨幣政策正是為此做出的調(diào)整。需求不足環(huán)境下，通過(guò)降低政策利率提高總需求和經(jīng)濟(jì)基本面，對(duì)于商業(yè)銀行也是有利的。如果經(jīng)濟(jì)持續(xù)陷入總需求不足局面，商業(yè)銀行的盈利和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)也得不到保障。
面臨需求不足局面，央行選擇降低政策利率的時(shí)間和幅度對(duì)商業(yè)銀行盈利有顯著差別。Brunnermeier和Koby（2018）[2]指出，降低政策利率對(duì)商業(yè)銀行的積極影響主要來(lái)自對(duì)固定收益類證券的估值提升，消極影響主要來(lái)自凈息差的收窄。其中，估值提升的速度是非線性的，在降息的最初階段估值提升很明顯，但隨著時(shí)間拉長(zhǎng)，商業(yè)銀行持有的債券到期，估值提升的過(guò)程也會(huì)停止，相比之下降低政策利率對(duì)利差收窄的負(fù)面影響卻是線性的。
他們研究的政策含義是：
一旦開啟降息，降息的過(guò)程應(yīng)該越快越充分越好，快速充分的降息可以讓商業(yè)銀行持有的資產(chǎn)估值在短期內(nèi)快速提升，而降低息差的負(fù)面影響會(huì)慢慢顯現(xiàn)，有助于商業(yè)銀行渡過(guò)降低政策利率的短期負(fù)面沖擊。隨著經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，商業(yè)銀行盈利也會(huì)得到保障。
降低政策利率對(duì)銀行體系影響的國(guó)際比較
接下來(lái)，我們重點(diǎn)考察其他國(guó)家銀行業(yè)在政策利率大幅下降后各項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)的變化。我們選定日本、美國(guó)、歐元區(qū)、加拿大和英國(guó)作為觀察樣本，將2002年定為日本的T0時(shí)期，將2009年定為其他經(jīng)濟(jì)體的T0時(shí)期，觀察各國(guó)基準(zhǔn)利率大幅下調(diào)前后五年銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的變化。
日本于2002年首次將基準(zhǔn)利率下調(diào)至零，2008年全球金融危機(jī)之后，歐美國(guó)家也紛紛大幅下調(diào)其基準(zhǔn)利率。
數(shù)據(jù)來(lái)源：FRED
大幅降低政策利率對(duì)樣本國(guó)家銀行業(yè)的凈息差似乎并未產(chǎn)生十分顯著的影響，部分國(guó)家銀行業(yè)凈息差甚至在降息后還有所上升。2009年歐美國(guó)家基準(zhǔn)利率均下降至少200BP，但其銀行業(yè)凈息差在僅平均下降50BP后便有所回升。日本銀行業(yè)凈息差在其零利率政策開始施行的前后五年中保持基本穩(wěn)定，且在部分年份還有小幅上升。
數(shù)據(jù)來(lái)源：FRED
不良貸款率、ROA、ROE和資本充足率等反映銀行狀況的指標(biāo)并未出現(xiàn)明顯惡化，部分指標(biāo)有改善的跡象。大幅降低政策利率之前，樣本國(guó)家銀行業(yè)的不良貸款率都已經(jīng)在上升，而在大幅降低政策利率之后，多數(shù)樣本國(guó)家的不良貸款率均開始下降，其中以美國(guó)最為顯著。只有歐元區(qū)受其自身經(jīng)濟(jì)走勢(shì)影響，不良率一直在上升，這一階段對(duì)應(yīng)了2011年的歐債危機(jī)時(shí)期。
與不良貸款率的表現(xiàn)類似，在大幅降低政策利率之前，樣本國(guó)家銀行業(yè)的ROA和ROE都有一定的下降趨勢(shì)，在大幅降低政策利率之后ROA和ROE才止跌企穩(wěn)，部分樣本國(guó)家銀行業(yè)的ROA和ROE則開始回升。
從資本充足率來(lái)看，樣本國(guó)家資本充足率則在政策利率大幅下降之后都較之前有所上升，背后的原因或許主要是因?yàn)?008年金融危機(jī)后要落實(shí)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求。
數(shù)據(jù)來(lái)源：FRED
大幅降低政策利率似乎并沒有促使銀行業(yè)大幅增加非息收入的占比，表明商業(yè)銀行并未通過(guò)改變商業(yè)模式的方式來(lái)應(yīng)對(duì)大幅降息。在降息的前后五年間，各國(guó)銀行業(yè)的非息收入占比變化并沒有表現(xiàn)出明顯的一致性。例如，美國(guó)和歐元區(qū)的非息收入占比在降息前后均維持在了40%左右，而英國(guó)和加拿大的銀行業(yè)非息收入占比則波動(dòng)較大，似與政策利率的變化關(guān)系不大。日本銀行業(yè)的非息收入占比在樣本國(guó)家中相對(duì)較低，降息前后的均值有一定變化，但并不明顯，也沒有趨勢(shì)性變化。
如前所述，大幅降低政策利率之后，這些國(guó)家的銀行業(yè)體系并未遭受嚴(yán)重的沖擊，因此商業(yè)銀行似乎缺乏類似的動(dòng)力來(lái)改變商業(yè)模式。同時(shí)，這也說(shuō)明樣本國(guó)家的商業(yè)銀行并未把利率降到零當(dāng)成是長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性變化，而是作為周期性調(diào)整來(lái)應(yīng)對(duì)，因此并未顯著改變現(xiàn)有的商業(yè)模式。
數(shù)據(jù)來(lái)源：FRED
數(shù)據(jù)來(lái)源：FRED
大幅降低政策利率的過(guò)程伴隨著銀行業(yè)的出清。從前面的各項(xiàng)指標(biāo)看，大幅降低政策利率對(duì)各國(guó)銀行業(yè)體系并未造成明顯沖擊，但銀行業(yè)內(nèi)部還是有明顯分化。大幅降低政策利率的宏觀背景是經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力，政策利率下行又會(huì)帶來(lái)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，缺乏資本保護(hù)的銀行會(huì)因?yàn)槭杖霚p少和前期壞賬無(wú)法及時(shí)消化等原因，面臨更大的破產(chǎn)壓力。
在大幅降低政策利率之后，除加拿大以外，其他樣本國(guó)家的銀行數(shù)量都比大幅降低政策利率之前有所下降，在降息5年之后樣本國(guó)家的銀行數(shù)量要比降息之前平均減少了10%，其中美國(guó)和歐元區(qū)銀行數(shù)量的降幅都在20%左右。
2014-2015年我國(guó)降息的案例分析
2015年，我國(guó)經(jīng)歷了基準(zhǔn)利率的大幅下降。公開市場(chǎng) 7 天逆回購(gòu)操作利率（OMO利率）由2014年底的4.10%下調(diào)至2015年底的2.25%，總降幅達(dá)185基點(diǎn)。同期，1年期定期存款利率（存款基準(zhǔn)利率）從3%下調(diào)到1.5%，共下降了150個(gè)基點(diǎn)，1至3年中長(zhǎng)期貸款利率（貸款基準(zhǔn)利率）從6.15%下調(diào)到4.75%，共下降了140個(gè)基點(diǎn)，政策存貸款息差反而增加了10個(gè)基點(diǎn)。在降息的同時(shí)，央行還下調(diào)了4次法定存款準(zhǔn)備金率，共降低2.5個(gè)百分點(diǎn)。結(jié)合后文的分析，這一輪降準(zhǔn)為銀行調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債表提供了空間。
政策利率快速下行的同時(shí)，商業(yè)銀行的凈息差則出現(xiàn)明顯收窄，不過(guò)這一影響存在一年左右的時(shí)滯。我國(guó)商業(yè)銀行凈息差在2015年下降了16BP，但凈息差的大幅調(diào)整主要發(fā)生在2016年，存在明顯的滯后定價(jià)過(guò)程。2015年底至2017年初期間，銀行凈息差的降幅在60個(gè)基點(diǎn)左右。商業(yè)銀行的凈息差與政策利率調(diào)整帶來(lái)的“政策凈息差”變化方向相反，說(shuō)明除了政策利率調(diào)整的影響，銀行業(yè)在市場(chǎng)上的自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)力量對(duì)貸款和存款凈息差有更突出的影響。
數(shù)據(jù)來(lái)源：WIND
與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)政策利率下降以后商業(yè)銀行凈息差有明顯下降。這背后的主要原因可能是我國(guó)商業(yè)銀行高度重視存款和貸款的規(guī)模擴(kuò)張，降低政策利率以后，商業(yè)銀行為了留住存款對(duì)存款利率的調(diào)整有限，為了擴(kuò)大貸款對(duì)貸款利率的優(yōu)惠幅度更大，擴(kuò)大了貸款和存款的息差。此外，商業(yè)銀行有大量付息成本很低的活期存款，降低政策利率以后存款利率整體降低幅度有限，擴(kuò)大了貸款和存款的息差。
接下來(lái)，我們以上市銀行為樣本，觀察在2015年大幅降息前后銀行的凈息差和資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)變動(dòng)?？紤]到傳導(dǎo)的滯后性，我們觀察的時(shí)間窗口為2014年四季度到2017年一季度。如無(wú)特殊說(shuō)明，以下所有分析的時(shí)間段均為2014年四季度到2017年一季度。
從凈息差的變化來(lái)看，上市銀行的凈息差從2.6%下降到2%，減少了60個(gè)基點(diǎn)，降幅與全部銀行的凈息差變化基本一致。其中，生息資產(chǎn)收益率下降了110個(gè)基點(diǎn)，低于貸款基準(zhǔn)利率下降的幅度；計(jì)息負(fù)債成本率下降了50個(gè)基點(diǎn)，低于OMO和存款基準(zhǔn)利率下降的幅度。這表明政策利率并沒有對(duì)銀行的資產(chǎn)收益率和負(fù)債成本產(chǎn)生完全傳導(dǎo)，而且負(fù)債端的利率剛性要大于資產(chǎn)端。
數(shù)據(jù)來(lái)源：WIND
下面，我們分別從上市銀行的負(fù)債、資產(chǎn)，以及盈利三個(gè)方面考察這一時(shí)期銀行資產(chǎn)負(fù)債表以及經(jīng)營(yíng)情況的變化。
（1）負(fù)債端
我們把銀行的負(fù)債分成四大類，分別是存款、同業(yè)負(fù)債、應(yīng)付債券和央行借款。其中，存款是銀行最主要的負(fù)債來(lái)源，占銀行負(fù)債的比重在75%以上，其次是同業(yè)負(fù)債，占比約10%-15%。降息之后商業(yè)銀行不同類型的負(fù)債成本降幅存在明顯差異。其中，央行借款的成本降幅最大，下降了183個(gè)基點(diǎn)，其次是同業(yè)負(fù)債和存款，均下降60個(gè)基點(diǎn)。應(yīng)付債券的降幅相對(duì)較小，下降39個(gè)基點(diǎn)。
負(fù)債成本的相對(duì)變化直接促使銀行調(diào)整其負(fù)債結(jié)構(gòu)，以更好實(shí)現(xiàn)降息帶來(lái)的負(fù)債成本下降。從負(fù)債占比來(lái)看，存款占負(fù)債的比重下降了5.7個(gè)百分點(diǎn)，同業(yè)負(fù)債、央行借款、應(yīng)付債券占比則對(duì)應(yīng)分別上升0.2、1.5和4個(gè)百分點(diǎn)。
數(shù)據(jù)來(lái)源：WIND
降息對(duì)不同類型銀行的影響也有明顯差異，其中股份行計(jì)息負(fù)債成本下降更大。
……
注釋：
[1] Altavilla C, Boucinha M, Peydró J L. Monetary policy and bank profitability in a low interest rate environment[J]. Economic policy, 2018, 33(96): 531-586.
[2]Brunnermeier M K, Koby Y. The reversal interest rate[R]. National Bureau of Economic Research, 2018.
本文節(jié)選自《降低政策利率對(duì)銀行體系的影響》，作者張斌系CF40資深研究員、中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副所長(zhǎng)，朱鶴系CF40研究部副主任、中國(guó)金融四十人研究院研究員，杜宇宸系中國(guó)金融四十人研究院青年研究員，本文版權(quán)歸中國(guó)金融四十人研究院所有，未經(jīng)書面許可，禁止任何形式的轉(zhuǎn)載、復(fù)制或引用，微信掃碼可閱讀完整文章。
未收藏
