在重大災(zāi)害發(fā)生的時(shí)候談經(jīng)濟(jì)學(xué)概念似乎有點(diǎn)不合時(shí)宜，因?yàn)楝F(xiàn)在最需要的是人文精神，而經(jīng)濟(jì)學(xué)給人的印象是一切活動(dòng)都通過(guò)貨幣化來(lái)體現(xiàn)價(jià)值。這次冠狀病毒疫情對(duì)個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)都產(chǎn)生了重大的沖擊，也引起了人們對(duì)很多問(wèn)題的反思和討論。這篇短文從一個(gè)小的角度談點(diǎn)自己的觀察和思考，即如何看待口罩價(jià)格上漲。
疫情發(fā)生后口罩成為稀缺品，價(jià)格大幅上漲，甚至有價(jià)無(wú)市，為找到口罩人們各顯神通，媒體報(bào)道有機(jī)構(gòu)因?yàn)椴划?dāng)截獲口罩而受到處罰。這自然帶來(lái)一些討論，口罩價(jià)格上漲是否合理、口罩應(yīng)該如何分配等問(wèn)題，觀點(diǎn)往往是針?shù)h相對(duì)。疫情導(dǎo)致口罩的需求突然大幅上升，供求缺口很大，這是問(wèn)題的根源，但解決問(wèn)題的辦法就不是那么清晰了。爭(zhēng)議在于通過(guò)口罩價(jià)格上漲來(lái)調(diào)節(jié)供求是否合理，在多大程度上非市場(chǎng)手段干預(yù)是合理的，怎么干預(yù)。
自由市場(chǎng)價(jià)格：效率與公平
支持價(jià)格上漲的觀點(diǎn)相信自由市場(chǎng)交易形成的價(jià)格引導(dǎo)需求和供給，達(dá)到資源的有效配置?？谡謨r(jià)格上漲一方面使得消費(fèi)者節(jié)省口罩的使用，抑制需求的增加，另一方面提升口罩生產(chǎn)企業(yè)增加產(chǎn)量的動(dòng)力，擴(kuò)大供給，兩者共同作用，實(shí)現(xiàn)供求平衡。口罩價(jià)格上漲對(duì)生產(chǎn)企業(yè)有利，由此帶來(lái)的口罩供給增加滿足了人們應(yīng)對(duì)疫情的需要對(duì)整個(gè)社會(huì)是有益的。
按照這個(gè)邏輯，我們不應(yīng)該指責(zé)那些提升口罩價(jià)格的企業(yè)和商店。這是亞當(dāng)斯密在《國(guó)富論》中講的看不見(jiàn)的手的作用，個(gè)人追求自身利益的理性行為對(duì)社會(huì)也是有益，代表資源的有效配置。
相信不少讀者會(huì)覺(jué)得，對(duì)照現(xiàn)實(shí)，這個(gè)邏輯似乎有點(diǎn)不對(duì)勁。實(shí)際上，即使在美國(guó)這樣的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，在一些州（比如德克薩斯州），法律禁止在重大災(zāi)害發(fā)生后商家提升基本生活用品價(jià)格的行為。那么從經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么解釋漲價(jià)是不合理的，或者說(shuō)控制價(jià)格是合理的？
一個(gè)可能是供給彈性在短期很低，比如即使價(jià)格漲了，因?yàn)榇汗?jié)假期、隔離措施導(dǎo)致員工不能返工等原因，口罩的產(chǎn)量短期內(nèi)上不來(lái)，同時(shí)，疫情使得消費(fèi)者對(duì)口罩的需求是剛性的，價(jià)格上漲對(duì)需求的抑制不明顯。自由市場(chǎng)交易形成的（高）價(jià)格使得消費(fèi)者所受的損失（消費(fèi)者剩余下降）超過(guò)生產(chǎn)者的獲益（生產(chǎn)者剩余的增加），整個(gè)社會(huì)的效用下降。在這種情況下，一個(gè)比供求平衡形成的價(jià)格低的價(jià)格反而帶來(lái)整個(gè)社會(huì)效用的最大化。
但供給彈性低的假設(shè)只適合短期，隨著時(shí)間的增加，供給對(duì)價(jià)格上升的反應(yīng)會(huì)體現(xiàn)出來(lái)，實(shí)際上我們已經(jīng)看到口罩的生產(chǎn)在提速。不管怎樣，從消費(fèi)者/生產(chǎn)者剩余的角度來(lái)看口罩的合理價(jià)格還是在主流的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架之下，背后的邏輯是個(gè)人愿意支付的價(jià)格（willingness to pay）反映了其需求口罩的急迫性（口罩帶來(lái)的效用），口罩的貨幣價(jià)格引導(dǎo)資源的有效配置，也就是全社會(huì)的效用的最大化。
另一個(gè)質(zhì)疑自由市場(chǎng)價(jià)格合理性的視角是公平問(wèn)題，這也可能是人們最能直觀感受的。當(dāng)口罩的價(jià)格漲到幾十元人民幣一個(gè)或者更高，低收入群體難以負(fù)擔(dān)的時(shí)候，這是不是社會(huì)倫理能接受的。高價(jià)格可能最有效地實(shí)現(xiàn)供求平衡，但人的生命的價(jià)值是否應(yīng)該以貨幣價(jià)格或者說(shuō)支付意愿（willingness to pay）來(lái)決定？在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）的框架下，自由市場(chǎng)價(jià)格引導(dǎo)的資源配置是給定財(cái)富分布下的配置，其對(duì)當(dāng)前的財(cái)富分布是不是合理的沒(méi)有價(jià)值判斷。
進(jìn)一步思考，口罩在防疫的用途上帶有負(fù)外部性。假設(shè)口罩阻止病毒傳播的作用大，如果口罩價(jià)格大幅上升導(dǎo)致一部分低收入人群負(fù)擔(dān)不起，這將影響所有人。這種情況下，公平和效率是統(tǒng)一的，高價(jià)格導(dǎo)致的不公平（一部分人不帶口罩）降低整個(gè)社會(huì)的防疫效率。
非貨幣化分配方式：時(shí)間與緊迫性
如果我們認(rèn)同在重大災(zāi)害的情形下，市場(chǎng)價(jià)格引導(dǎo)資源配置不是最佳或者不能被社會(huì)接受，其他的方式是什么？
一個(gè)可能是先到先得，在一些地方人們?cè)谏痰昱抨?duì)購(gòu)買口罩，每個(gè)人購(gòu)買的數(shù)量有限制，隱含的是價(jià)格也低于自由交易形成的價(jià)格。這實(shí)際上是以時(shí)間替代貨幣來(lái)分配資源，誰(shuí)有時(shí)間盡早排隊(duì)，誰(shuí)有時(shí)間等，誰(shuí)獲得口罩的可能性就大些。這樣的方式?jīng)]有“出價(jià)高者得”的弊端，但也不一定就是合理的，排在后面沒(méi)有買到口罩的人的“急怕性”可能比排在前面的高。
另一個(gè)方式就是按照急迫性來(lái)配置資源。這方面慈善機(jī)構(gòu)和公益機(jī)構(gòu)往往發(fā)揮有益的作用，當(dāng)然前提是其本身的治理機(jī)制沒(méi)有問(wèn)題，更多的是政府或者說(shuō)公共部門(mén)的角色。對(duì)于急迫性的定義，有些情形比較清晰，這次疫情下對(duì)口罩等醫(yī)護(hù)用品的需求，醫(yī)護(hù)人員的急迫性超過(guò)普通民眾，這一點(diǎn)應(yīng)該沒(méi)有爭(zhēng)議，所以對(duì)于政府征用醫(yī)護(hù)用品優(yōu)先供給一線醫(yī)護(hù)人員，應(yīng)該沒(méi)有人有異議。
但對(duì)于一般民眾之間，如何區(qū)分急迫性就不是那么清晰了。有些地方的做法是居委會(huì)/村委會(huì)通過(guò)公告欄、微信公眾號(hào)等方式告知居民預(yù)約登記、憑證到指定藥店或場(chǎng)所購(gòu)買口罩。雖然存在有些外地人沒(méi)有被覆蓋的可能，但總體來(lái)講體現(xiàn)了當(dāng)?shù)卣木?xì)化管理水平。
以上三種分配方式，貨幣（市場(chǎng)價(jià)格）、時(shí)間（排隊(duì)等候）、急迫性三者之間并不是相互排斥的，現(xiàn)實(shí)中可能需要三者都發(fā)揮作用，協(xié)同發(fā)力來(lái)應(yīng)對(duì)疫情帶來(lái)的口罩等醫(yī)護(hù)用品的供求缺口。單純依靠自由市場(chǎng)價(jià)格引導(dǎo)供求可能帶來(lái)不公平的問(wèn)題，也不一定能讓有限的醫(yī)護(hù)資源用到最急迫的地方，但完全不讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，難以引導(dǎo)生產(chǎn)快速擴(kuò)張以滿足增加的需求。
更具普遍意義的問(wèn)題
表面上看，當(dāng)前的口罩供給缺口是一個(gè)特殊時(shí)期的現(xiàn)象，但實(shí)際上醫(yī)療資源短缺和分布不均具有普遍意義，一個(gè)例子是大城市醫(yī)院門(mén)診排隊(duì)掛號(hào)難的問(wèn)題。這次疫情引起的一個(gè)反思就是要提升中國(guó)的醫(yī)療與公共衛(wèi)生防疫體系的效率，在質(zhì)與量?jī)煞矫娑即嬖谘a(bǔ)短板的需要。一個(gè)根本問(wèn)題是市場(chǎng)和公共投入與政策在醫(yī)療和公共衛(wèi)生資源配置中的角色。
這次疫情發(fā)生后全國(guó)各地參與支援湖北武漢的醫(yī)療隊(duì)都是來(lái)自公立醫(yī)院，但從醫(yī)院的數(shù)量來(lái)講，全國(guó)范圍內(nèi)私立醫(yī)院占據(jù)半壁江山，這似乎凸顯在關(guān)乎民生的基礎(chǔ)性保障比如醫(yī)療服務(wù)方面，公共投入的重要性。
當(dāng)前，一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是復(fù)工和防疫的取舍與平衡。病毒的傳染性和毒性越強(qiáng)越需要嚴(yán)格的隔離和管制措施，由此對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊就越大，同時(shí)，疫情持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響也越大。疫情的拐點(diǎn)是不是正在發(fā)生，或者很快到來(lái)，這需要防疫專家的專業(yè)判斷，而是否復(fù)工，復(fù)工的范圍和節(jié)奏也涉及經(jīng)濟(jì)層面的考量。在疫情的演變還不確定的情況下，兩者的權(quán)衡和取舍確實(shí)是一個(gè)難題。
從人道主義和人文精神的角度看，以民生為導(dǎo)向意味著兩者之間的矛盾是可以調(diào)和的。在疫情轉(zhuǎn)向之前，控制疫情仍然是第一要?jiǎng)?wù)，保經(jīng)濟(jì)應(yīng)該從關(guān)乎民生的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開(kāi)始，從受疫情較小的地區(qū)逐步開(kāi)始，重點(diǎn)扶持受疫情沖擊的低收入群體。隨著疫情出現(xiàn)拐點(diǎn)并開(kāi)始消退，復(fù)工的范圍擴(kuò)大直至經(jīng)濟(jì)活動(dòng)恢復(fù)正常，在這過(guò)程中，宏觀政策以結(jié)構(gòu)為導(dǎo)向，重點(diǎn)支持受疫情沖擊大的地區(qū)和行業(yè)。
反思主流經(jīng)濟(jì)學(xué)
全球金融危機(jī)后人們反思主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，市場(chǎng)并不總是有效，其中一個(gè)重要方面是金融的順周期性，需要加強(qiáng)金融監(jiān)管和宏觀政策的逆周期調(diào)節(jié)作用，一般認(rèn)為這是如何平衡市場(chǎng)和政府在資源配置中的作用的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)思維從（新）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向凱恩斯主義的方向有所回歸。在口罩價(jià)格的討論中，一般也都是從政府與市場(chǎng)的維度來(lái)看問(wèn)題。
其實(shí)我們還應(yīng)該反思古典經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的演變。新古典和傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的共同點(diǎn)是主張經(jīng)濟(jì)自由主義，差異是新古典以邊際效用價(jià)值論代替了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。今天談到市場(chǎng)有效配置資源時(shí)，人們往往引用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山鼻祖亞當(dāng)斯密的著作《國(guó)富論》，其中的“看不見(jiàn)的手”。亞當(dāng)斯密還有另一本著作《道德情操論》，提出人具有同情心，在此基礎(chǔ)上闡釋正義、仁慈、克己等道德情操產(chǎn)生的根源，揭示人類社會(huì)賴以維系、和諧發(fā)展的基礎(chǔ)。
這兩本書(shū)看似矛盾，其實(shí)不然。《道德情操論》出版時(shí)間比《國(guó)富論》早，后者包含了一些“看不見(jiàn)的手”不能促進(jìn)社會(huì)福祉的例子。亞當(dāng)斯密的勞動(dòng)價(jià)值論影響了李嘉圖、馬爾薩斯、馬克思等后來(lái)者，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)大家在一些關(guān)鍵問(wèn)題上有重大分歧，但一個(gè)共同點(diǎn)是其經(jīng)濟(jì)分析都涉及價(jià)值判斷，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)往往也被稱為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。
新古典學(xué)派認(rèn)為商品的價(jià)值取決于其為消費(fèi)者提供的效用，后者體現(xiàn)為消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格（willingness to pay）, 新古典把經(jīng)濟(jì)學(xué)看成類似自然科學(xué)，過(guò)去40年數(shù)學(xué)模型的應(yīng)用達(dá)到極致，以至于人們往往忘記了給定財(cái)富分配這樣一個(gè)重要前提。過(guò)去40年全球范圍內(nèi)貧富差距大幅擴(kuò)張，促使人們反思占主流地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，不僅重溫凱恩斯主義，也重溫亞當(dāng)斯密為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在市場(chǎng)和政府之外、還有一個(gè)社會(huì)倫理的視角。
今天在這樣一個(gè)重大的疫情災(zāi)害面前，有人付出了生命的代價(jià)，醫(yī)護(hù)人員冒著生命的危險(xiǎn)沖在第一線，我們比平時(shí)更需要同情心，更需要同心協(xié)力、相互支持，這樣思考，是否讓自由交易決定口罩的價(jià)格應(yīng)該就不是一個(gè)讓我們糾結(jié)的問(wèn)題了。
作者彭文生系CF40成員，光大集團(tuán)研究院副院長(zhǎng)、光大證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
未收藏
