這兩天的微信都被中央經(jīng)濟(jì)工作會議的解讀、點評刷屏了。其實，我覺得這種咬文嚼字式的解讀有過度解讀之嫌，例如，貨幣政策和財政政策與前兩年有本質(zhì)的變化嗎？沒有。工作會議與政治局會議和四中全會之間有不一致的地方嗎？沒有。對此，我談一點學(xué)習(xí)體會，不求全面，但求發(fā)現(xiàn)。
2020年GDP增速目標(biāo)估計為6%
盡管中央經(jīng)濟(jì)工作會議從來不提GDP增速目標(biāo)，增速目標(biāo)會在3月份的兩會上見分曉。我歷年推測增速的準(zhǔn)確率似乎還行。前段時間，經(jīng)濟(jì)學(xué)界爭議明年到底要不要保六，雙方的依據(jù)都很充分，認(rèn)為要保六者，主要是出于翻番目標(biāo)或從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨諸多困難的角度考慮；認(rèn)為沒有必要保六者，其依據(jù)是，從未來看，六是保不住的。
我是從現(xiàn)實出發(fā)，認(rèn)為增速目標(biāo)還是會定在六。盡管GDP目標(biāo)早就被定位為“預(yù)期性目標(biāo)”而非“約束性目標(biāo)（如能耗指標(biāo)）”，但各級政府依然非常看重這一“政績”指標(biāo)。
首先，從2015年至2019年，政府工作報告提出的GDP目標(biāo)，分別為7%左右，6.5-7%，6.5%左右，6.5%左右，6-6.5%，除了2017和2018兩年GDP增速目標(biāo)都是6.5%（對應(yīng)權(quán)威人士認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)走L型）外，其余年份的目標(biāo)都是下調(diào)的。例如，2018年末的中央經(jīng)濟(jì)工作會議認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)“穩(wěn)中有變，變中有憂”，今年中央經(jīng)濟(jì)工作會議也認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)下行壓力加大”，而世界經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)放緩，“全球動蕩源和風(fēng)險點顯著增多”，這就構(gòu)成了2020年下調(diào)增速目標(biāo)的理由。
其次，明年是實現(xiàn)全面奔小康之年，盡管GDP翻番目標(biāo)的實現(xiàn)只要5.6%左右的增速便可實現(xiàn)，但畢竟還要實現(xiàn)消滅“絕對貧困”。因此，無論是前不久的政治局會議，還是這次中央經(jīng)濟(jì)工作會議，都把“脫貧”移到了三大攻堅戰(zhàn)中的最前面。要確保脫貧，就不能讓經(jīng)濟(jì)失速，故6%的增速還是要確保的。
第三，這次中央經(jīng)濟(jì)工作會議有四處提到就業(yè)，去年只提到一次（六穩(wěn)），可見，今年經(jīng)濟(jì)增速的下移和貿(mào)易紛爭下的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，對于就業(yè)帶來的明顯壓力，尤其在部分低端產(chǎn)業(yè)外遷的背景下，低端勞動力的就業(yè)壓力更大，而這些恰恰是脫貧對象。因此，會議提出：要穩(wěn)定就業(yè)總量，改善就業(yè)結(jié)構(gòu)，提升就業(yè)質(zhì)量，突出抓好重點群體就業(yè)工作，確保零就業(yè)家庭動態(tài)清零。2008年次貸危機(jī)波及中國之時，提出“保八”，邏輯實際上也是為了保就業(yè)。如今，“保六”的邏輯，應(yīng)該也與穩(wěn)就業(yè)有很大相關(guān)性。
房地產(chǎn)“穩(wěn)字當(dāng)頭”
這次中央經(jīng)濟(jì)工作會議對于房地產(chǎn)的提法，明顯突出了一個“穩(wěn)”字。提出“全面落實因城施策，穩(wěn)地價、穩(wěn)房價、穩(wěn)預(yù)期的長效管理調(diào)控機(jī)制，促進(jìn)房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展。”與歷次工作會議相比，房住不炒和“長效機(jī)制”都是必提的，而且，三年來，房地產(chǎn)長效機(jī)制的表述從“完善促進(jìn)”到“構(gòu)建”，再到今年的“全面落實”，似乎表明長效機(jī)制已經(jīng)建成了。但過去一般民眾對“長效機(jī)制”的理解一般都包含房產(chǎn)稅，而這次長效機(jī)制前面的定語是“穩(wěn)地價、穩(wěn)房價、穩(wěn)預(yù)期”，給大家一個“穩(wěn)”的預(yù)期。
回顧7月份政治局會議提出的“不將房地產(chǎn)作為短期刺激經(jīng)濟(jì)的手段”，并且房地產(chǎn)融資政策進(jìn)一步收緊，這次會議則沒有再強(qiáng)調(diào)如何讓降低中國經(jīng)濟(jì)對房地產(chǎn)的依賴度。說明2020年需要更加現(xiàn)實地發(fā)揮房地產(chǎn)在穩(wěn)經(jīng)濟(jì)中的作用。
從固定資產(chǎn)投資增速的角度看，房地產(chǎn)開發(fā)投資連續(xù)兩年都是一枝獨秀，增速維持在兩位數(shù)，但基建和制造業(yè)投資增速都很弱。2020年即便再增加基建投資規(guī)模，效果還是有限，因為財源有限——“積極的財政政策要大力提質(zhì)增效，更加注重結(jié)構(gòu)調(diào)整，堅決壓縮一般性支出，做好重點領(lǐng)域保障，支持基層保工資、保運轉(zhuǎn)、?；久裆?。”
由于地方政府債務(wù)壓力普遍較大，減稅降費進(jìn)一步減少了地方財政收入，故大規(guī)?；ㄍ顿Y的“資金”存在缺口。而且，基建投資中能帶來現(xiàn)金流的“好項目”越來越少了，這意味著未來債務(wù)的還息壓力越來越大。例如，作為國家級工程的川藏鐵路，其資金肯定有保障，但未來現(xiàn)金流肯定遠(yuǎn)不如京滬線。
因此，回到現(xiàn)實，要讓地方政府穩(wěn)杠桿，必須要有土地出讓金的穩(wěn)定收入；要讓銀行不良資產(chǎn)率不上升，就必須確保資產(chǎn)安全——穩(wěn)地價、穩(wěn)房價都是為了地方政府和金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定，不穩(wěn)則容易引發(fā)系統(tǒng)性金融危機(jī)。
魚和熊掌不可兼得嗎——尋求動態(tài)平衡
這次工作會議中的一段話頗有新意：“必須科學(xué)穩(wěn)健把握宏觀政策逆周期調(diào)節(jié)力度，增強(qiáng)微觀主體活力，把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主線貫穿于宏觀調(diào)控全過程；必須從系統(tǒng)論出發(fā)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)治理方式，加強(qiáng)全局觀念，在多重目標(biāo)中尋求動態(tài)平衡”。這與四中全會提出了完善國家治理結(jié)構(gòu)體系是相呼應(yīng)的。
我國很多政府職能部門，都有多重目標(biāo)，如央行貨幣政策的最終目標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)增長、充分就業(yè)、物價穩(wěn)定和國際收支平衡四大目標(biāo)。作為地方政府，目標(biāo)任務(wù)更多，環(huán)保、拆建違章建筑等治理任務(wù)，會與穩(wěn)增長、穩(wěn)就業(yè)等任務(wù)發(fā)生一定沖突；這也是普遍抱怨比較多的“魚和熊掌不可兼得”的問題。
但多重目標(biāo)問題如何應(yīng)對呢？過去的提法是,領(lǐng)導(dǎo)干部必須要學(xué)會“彈鋼琴”，這次會議的提法是“系統(tǒng)論”、“全局觀”和“動態(tài)平衡”，例如，環(huán)保為了民生，維持物價穩(wěn)定、保障就業(yè)更是與民生息息相關(guān)，環(huán)保是長期任務(wù)，保就業(yè)和穩(wěn)物價是當(dāng)務(wù)之急，如中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出，要加快恢復(fù)生豬生產(chǎn)，做到保供穩(wěn)價。為此，在多重目標(biāo)下，孰輕孰重就非常清楚，要找到動態(tài)平衡點。
實際上，由于環(huán)保是約束性指標(biāo)，過去幾年里，各地環(huán)保或拆違力度較大，使得民企的經(jīng)營成本上升、投資意愿下降，加上外部環(huán)境原因，全社會就業(yè)壓力有所上升。因此，會議文件上的諸多表述，實際上都是“問題導(dǎo)向”，即指導(dǎo)各級組織機(jī)構(gòu)如何在多目標(biāo)下執(zhí)行好各項政策，實現(xiàn)“動態(tài)平衡”，這與四中全會的指引一脈相承：以財政政策和貨幣政策為主要手段，就業(yè)、產(chǎn)業(yè)、投資、消費、區(qū)域等政策協(xié)同發(fā)力的宏觀調(diào)控制度體系。
因此，2020年多目標(biāo)管理格局不會有大的變化，但應(yīng)該會更加偏重穩(wěn)就業(yè)和穩(wěn)投資，前者關(guān)乎脫貧，后者關(guān)乎翻番目標(biāo)。
金融風(fēng)險不大了嗎？只是觀念變了
三大攻堅戰(zhàn)順序的改變，防控風(fēng)險不再放在首位，這是否意味著經(jīng)過近四年的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，金融風(fēng)險大大降低了呢？未必如此，因為在經(jīng)濟(jì)增速下行過程中，風(fēng)險仍會不斷釋放出來。之所以把脫貧放在三大攻堅戰(zhàn)的首位，是因為2020年要完成脫貧任務(wù)。
不可否認(rèn)的是，在過去三年里，上面對于金融的態(tài)度或觀念發(fā)生了明顯的變化。例如，2016年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之初，金融的杠桿率確實很高，于是，全面去杠桿的態(tài)度非常堅決；到了2018年初，中央財經(jīng)委員會第一次會議上便提出了結(jié)構(gòu)性去杠桿。2019年年初以來，“脫虛向?qū)?rdquo;的口號漸淡，對金融的重要性卻給予了更高的評價，如指出“金融是血脈，經(jīng)濟(jì)是肌體，兩者共生共榮”。
在這次經(jīng)濟(jì)工作會議上，進(jìn)一步明確“要保持宏觀杠桿率基本穩(wěn)定”，實際也反映了對全社會杠桿率上升剛性化的認(rèn)識。因為過去中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長中，很多歷史“欠賬”沒有及時還上，在如今人口老齡化的背景下，就步入了“舉債還賬”階段。記得易剛行長早在2017年就說過，“去杠桿首先要穩(wěn)杠桿”，面對現(xiàn)實去解決問題很重要。
研究發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都存在高杠桿現(xiàn)象，而經(jīng)濟(jì)則長期維持低增長狀態(tài)；我國今后的社會杠桿率水平恐怕也會逐步抬高。與此同時，經(jīng)濟(jì)增速也會放緩，這意味著金融風(fēng)險將長期存在。
那么，如何處置或應(yīng)對風(fēng)險呢？中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出“壓實各方責(zé)任”，也就是說，各自堅守不發(fā)生風(fēng)險的底線，實行“承包制”，以防范發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險。這與房地產(chǎn)的“因城施策、一城一策”實際上是一個道理。
實際上，今年外資的大量流入國內(nèi)資本市場，有利于資本市場的穩(wěn)定，在某種程度上也對沖了產(chǎn)業(yè)資本的外流。因此，加大金融開放力度，放寬準(zhǔn)入條件，包括此次與美方達(dá)成中美貿(mào)易第一階段協(xié)議，其目的就是了穩(wěn)定影響中國經(jīng)濟(jì)的外部環(huán)境，邏輯非常清晰——不在乎一兵一卒的得失，而是要達(dá)到實現(xiàn)全面奔小康的目標(biāo)。
作者李迅雷系中泰證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。本文來源于李迅雷金融與投資。
未收藏
