2019年3季度，我國GDP增速下滑至6.0%，既觸及了今年GDP增長目標(biāo)區(qū)間的下限，也創(chuàng)下了1992年我國季度GDP數(shù)字開始發(fā)布以來的最低讀數(shù)。
即將到來的2020年是全面建成小康社會的收官之年。對2020年我國GDP增長目標(biāo)該如何設(shè)定，市場上出現(xiàn)了激烈的討論。爭辯的焦點是我國當(dāng)前是否需要在GDP增速上“保6”。
對是否應(yīng)該“保6”，各方可以有不同的觀點，沒有必要、也不可能強(qiáng)求一致。但對“保6”爭論中涉及的一個關(guān)鍵問題——中國潛在產(chǎn)出水平——則必須分析清楚，以免誤導(dǎo)。
“潛在產(chǎn)出水平”并非一個經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。它指的是經(jīng)濟(jì)中各項資源被充分而有效地利用時，經(jīng)濟(jì)所能達(dá)到的產(chǎn)出水平，換言之，它是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出能力的邊界。如果經(jīng)濟(jì)增速超過了潛在產(chǎn)出水平的增長率，就意味著產(chǎn)能已經(jīng)被超負(fù)荷的使用，非但不可持續(xù)，還會產(chǎn)生通脹等不利副作用。
有人相信我國近十年來經(jīng)濟(jì)增長的減速是潛在產(chǎn)出水平下降（嚴(yán)格地說，是潛在產(chǎn)出增速下降）所致，因而認(rèn)為我國應(yīng)該接受經(jīng)濟(jì)增長的放緩，不應(yīng)用宏觀政策來刺激經(jīng)濟(jì)增長。毫不奇怪地，這樣的人會對“保6”不以為然。
在這些人的邏輯中，從潛在產(chǎn)出水平下降到放任經(jīng)濟(jì)增長下滑這一環(huán)節(jié)雖然嚴(yán)密，但潛在產(chǎn)出水平下降這個邏輯起點卻很可疑。正如本文接下來將要論述的，潛在產(chǎn)出水平下降這個結(jié)論的得出，其實是西方主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國經(jīng)濟(jì)的誤用所帶來的謬誤。
首先要明確，潛在產(chǎn)出水平這個概念本身是沒問題的——一個經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)能力終究不是無限的，必然存在一個最大可能性邊界，這個邊界就是潛在產(chǎn)出水平。真正成問題的是對中國潛在產(chǎn)出水平的錯誤估計，以及隨之而來的對中國經(jīng)濟(jì)的誤讀。
要知道，潛在產(chǎn)出水平無法直接被觀測到——我們可以看見一個經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出是多少，但沒法看見一個經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出潛力是多少。因此，一個經(jīng)濟(jì)體的潛在產(chǎn)出水平只能通過觀察其產(chǎn)出情況來加以估計。
常見的估計潛在產(chǎn)出水平的方法有兩種。一種是“生產(chǎn)函數(shù)法”，通過估計資本、勞動力和技術(shù)進(jìn)步對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)來估計潛在產(chǎn)出水平。另一種是通過對產(chǎn)出數(shù)據(jù)濾波的方法來找出潛在產(chǎn)出水平。但不管是哪種方法，都有同樣的前提假設(shè)——經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的長期趨勢是潛在產(chǎn)出水平。
假設(shè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的長期趨勢就是潛在產(chǎn)出水平，實質(zhì)上假設(shè)了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出在長期圍繞經(jīng)濟(jì)的潛在產(chǎn)出水平運(yùn)動——經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出水平之間不會有長期的背離。換言之，經(jīng)濟(jì)在長期處在生產(chǎn)能力充分運(yùn)用的狀態(tài)。這個假設(shè)的背后是對市場高效運(yùn)行的信仰——相信市場至少在長期會把資源配置到最有效率的地方，從而讓經(jīng)濟(jì)在長期處在生產(chǎn)可能性邊界上。
分析者在估計潛在產(chǎn)出水平時往往并不明言這一假設(shè)。有些分析者甚至根本沒有意識到這個前提假設(shè)的存在。之所以會這樣，是因為這是西方主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所采納的一個隱含假設(shè)。在當(dāng)前主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，經(jīng)濟(jì)就是一個有摩擦阻力的市場體制：
在長期，市場終歸會發(fā)揮其作用，將資源配置到有效狀態(tài)，從而實現(xiàn)最大可能的產(chǎn)出。
而在短期（短期往往以季度為單位來衡量），則可能因為一些摩擦性的因素——如價格或預(yù)期沒有及時調(diào)整到位——而處在偏離最大可能產(chǎn)出的狀況上。
但短期終究不會太長，很快就會收斂到長期。所以從長期來看，經(jīng)濟(jì)會圍繞潛在產(chǎn)出水平做震蕩。
但經(jīng)濟(jì)為什么一定圍繞潛在產(chǎn)出水平運(yùn)動，為什么一個經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出不能長期低于潛在產(chǎn)出水平？
西方主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不會問這樣的問題，因為這種可能性已經(jīng)被主流范式對市場的信仰給排除了——主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不相信市場在長期都不能達(dá)成資源的有效配置。
但主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不考慮的情況，未必在中國就不會出現(xiàn)。當(dāng)前的主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)成熟于西方發(fā)達(dá)國家，其描述的只是西方國家的狀況，并不是什么普遍的真理。
中國經(jīng)濟(jì)仍然處在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，市場并非資源配置的唯一決定因素。從市場的角度來看，資源非有效的配置狀況普遍存在。
比如，中國民營企業(yè)的經(jīng)營績效雖然普遍好于國有企業(yè)，但金融市場在配置融資時，卻會更多地把資源配置給國有企業(yè)。這是民營企業(yè)從去年開始就陷入融資難困境的重要原因。
而在我國的收入分配中，因為種種原因，我國消費(fèi)者部門獲得的份額偏低，導(dǎo)致全社會消費(fèi)偏低，儲蓄過剩，并帶來了投資和產(chǎn)能的過剩。
在這些扭曲因素的影響之下，我國經(jīng)濟(jì)中資源配置的低效長期存在，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出長期未達(dá)到其最大可能。換言之，我國經(jīng)濟(jì)長期運(yùn)行在潛在產(chǎn)出水平之下。
事實上，宏觀經(jīng)濟(jì)是微觀經(jīng)濟(jì)的加總，宏觀現(xiàn)象總能找到其微觀基礎(chǔ)。只要稍微抬頭看看當(dāng)前我國微觀經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，就能發(fā)現(xiàn)我國各行業(yè)產(chǎn)能利用率普遍處在低位，整個經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)能過剩現(xiàn)象比比皆是。這絕不是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在潛在產(chǎn)出水平附近時的表現(xiàn)。（圖表1）
圖1 我國多個行業(yè)的產(chǎn)能利用率長期處于低位
資料來源：萬得，中銀國際證券
因此，對中國這么一個長期產(chǎn)能過剩，產(chǎn)出長期低于潛在產(chǎn)出水平的經(jīng)濟(jì)體，沒有辦法通過對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實際狀況來估計出潛在產(chǎn)出水平。無論是用生產(chǎn)函數(shù)法，還是濾波法來試圖給出潛在產(chǎn)出水平的估計，都只是刻舟求劍，得到的只是對中國潛在產(chǎn)出水平的低估。
對中國潛在產(chǎn)出水平的低估帶來了對中國經(jīng)濟(jì)的誤讀。因為在估計時假定了經(jīng)濟(jì)增長在長期圍繞潛在產(chǎn)出水平運(yùn)動，我國近十年來經(jīng)濟(jì)增長的放緩就自然會被解釋為潛在產(chǎn)出水平下降所致。又因為潛在產(chǎn)出水平代表經(jīng)濟(jì)增長的潛力，面對它的下滑，宏觀政策無能為力，只能容忍。
相應(yīng)地，相信潛在產(chǎn)出水平下降的人反對用宏觀政策來托底經(jīng)濟(jì)增長。這些人相信，宏觀政策對經(jīng)濟(jì)增長的托底是無效的，并不能使經(jīng)濟(jì)增長回升到潛在產(chǎn)出之上，反而可能帶來通脹等副作用。這些人還相信，就算宏觀政策不托底，經(jīng)濟(jì)增長下滑到潛在產(chǎn)出水平之后也會自動穩(wěn)定下來。
這些政策建議放到中國來，可謂是差之毫厘、謬以千里。當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在潛在產(chǎn)出水平之下時，需求、而非供給是經(jīng)濟(jì)增長的主要約束。在需求不足時，宏觀政策能夠發(fā)揮出“乘數(shù)”效應(yīng)——一塊錢政府開支的擴(kuò)張能帶動幾塊錢總需求和總產(chǎn)出的擴(kuò)張。這種狀況下，需求的萎縮（不管是政府的需求還是民間的需求）也會有“乘數(shù)”效應(yīng)，帶來更大幅度的總需求的萎縮。
此時，如果聽從相信潛在產(chǎn)出水平下降的那些人的建議，政府放任經(jīng)濟(jì)下滑，經(jīng)濟(jì)中向衰退方向的自我強(qiáng)化之惡性循環(huán)會被開啟，經(jīng)濟(jì)狀況將會惡化至大規(guī)模企業(yè)倒閉、大規(guī)模工人失業(yè)的境地，一如我國在1998到2002那幾年所經(jīng)歷過的那樣。
我國GDP增速已經(jīng)在2019年3季度下滑到了6.0%，創(chuàng)下了1992年季度GDP數(shù)字開始發(fā)布以來的最低值。如果此時不能有效穩(wěn)定各方對中國經(jīng)濟(jì)前景的信心，企業(yè)和居民將會基于悲觀預(yù)期而削減投資、減少消費(fèi)，進(jìn)一步拉低全社會總需求，從而讓經(jīng)濟(jì)的下行成為“自我實現(xiàn)的預(yù)期”。這種不利局面一旦形成，絕不是GDP減速那么簡單，最終甚至?xí){社會穩(wěn)定。
所以，現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急是解放思想、事實就是，不以對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的盲從來束縛住自己的手腳，而要從中國的實際出發(fā)，采取有力措施來穩(wěn)定我國總需求，阻斷悲觀預(yù)期與經(jīng)濟(jì)下滑之間的惡性循環(huán)。
“6.0%”并不是一個什么神奇的數(shù)字，GDP增速跌破它還是不跌破它，從實體經(jīng)濟(jì)的短期運(yùn)行來看不會有太大的分別。但從穩(wěn)預(yù)期、穩(wěn)信心的角度來說，“6.0%”是一個重要的定心丸，是決策者應(yīng)當(dāng)堅守的底線。
作者徐高系CF40青年論壇會員，中銀國際證券總裁助理兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
未收藏
