必須充分考慮非理性因素
最近一些事態(tài)的發(fā)展提醒我們，中美經(jīng)貿(mào)沖突中存在著非理性因素。這個(gè)非理性因素來自美方，特別是特朗普非常不靠譜，經(jīng)常做出一些非理性的決定。這種非理性因素必須充分給予考慮。
所謂非理性，我覺得特朗普在最近表現(xiàn)的非常突出。
第一個(gè)，對(duì)價(jià)值3000億美元的中國出口產(chǎn)品，威脅加征10%的關(guān)稅。在G20之后，大家認(rèn)為美國不會(huì)對(duì)這3000億產(chǎn)品加關(guān)稅，因?yàn)檫@對(duì)美國的打擊也非常沉重，美國的消費(fèi)者和企業(yè)會(huì)非常不高興，比如貿(mào)易協(xié)會(huì)的游說組織提出“關(guān)稅傷害美國腹地”的反對(duì)和包括沃爾瑪在內(nèi)的600家企業(yè)和協(xié)會(huì)聯(lián)名抗議。但是出乎預(yù)料，特朗普居然就要對(duì)這3000億中國產(chǎn)品加征關(guān)稅。
他一旦做出這樣的決定，我們就不能不考慮另外一種可能性——他會(huì)不會(huì)對(duì)中國所有的產(chǎn)品進(jìn)一步加關(guān)稅？現(xiàn)在如果加收10%，之后會(huì)不會(huì)提高到25%、40%？之前被加征關(guān)稅的2500億加現(xiàn)在的3000億產(chǎn)品，會(huì)不會(huì)把關(guān)稅稅率提高到45%？這會(huì)使得中美貿(mào)易無法正常進(jìn)行。
我覺得這種可能性不能完全排除，因?yàn)閷?duì)手不是一個(gè)非常理性的人。最近美國宣布中國是匯率操縱國，又是一件非常荒唐的事情，甚至姆努欽居然說，中國過去干預(yù)匯率，現(xiàn)在不干預(yù)，因而“不干預(yù)就是干預(yù)”，這是毫無道理和邏輯的。
圖1 美國對(duì)華3000億商品加征關(guān)稅細(xì)項(xiàng)一覽
資料來源：格隆匯學(xué)堂
上面是一個(gè)研究機(jī)構(gòu)所列的表，特朗普對(duì)3000億加征關(guān)稅。這3000億美元的產(chǎn)品是美國貿(mào)易辦公室在2018年經(jīng)過精心挑選后，決定不加關(guān)稅的產(chǎn)品。因?yàn)橐坏?duì)這些中國產(chǎn)品加關(guān)稅，對(duì)美國企業(yè)特別是美國消費(fèi)者會(huì)造成沉重打擊。但特朗普居然威脅對(duì)這些產(chǎn)品加關(guān)稅。有點(diǎn)出人預(yù)料。這分明是美國的自殘行為。但殺敵八百自損一千的事情美國也要干。
因此，無論如何，中美貿(mào)易沖突已經(jīng)呈現(xiàn)了越來越多的非理性特征，美國的行為已經(jīng)變得越來越難以預(yù)測。我們已經(jīng)難于從美國政府是非常理性（自身利益最大化）的假設(shè)，或美國的承諾出發(fā)來確定我國的政策預(yù)案。
加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈保護(hù)，高度重視自主研發(fā)
中國經(jīng)濟(jì)核心利益非常重要，關(guān)稅戰(zhàn)的重要性已經(jīng)相對(duì)下降。除了從容應(yīng)對(duì)，激活國內(nèi)市場、降低出口依存度和加緊貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整外，我們也沒有什么更多辦法好想。不應(yīng)該為了讓美國取消加征關(guān)稅而在某些涉及中國核心利益的領(lǐng)域作出讓步。
目前更重要的領(lǐng)域是高科技。美國很多政客認(rèn)為中國和美國的問題是5G問題，雖然講法簡單，但說明美國人特別關(guān)注中國在技術(shù)上的趕超。
我想問的是，如何判斷我們應(yīng)該是脫鉤還是擁抱？國際上不少人在講全球產(chǎn)業(yè)鏈可能會(huì)脫鉤，學(xué)者中大部分反對(duì)脫鉤。我也反對(duì)脫鉤，但問題是美國要把你踢出全球價(jià)值鏈（GVC）,你能不能抗得住。其實(shí)，美國加征關(guān)稅也是它的把中國踢出全球價(jià)值鏈政策的一部分。關(guān)稅加到如45％，中美之間的貿(mào)易也就不要做了。在非高技術(shù)的領(lǐng)域，美國沒有必要做的如此決絕。但在高技術(shù)領(lǐng)域就很難說了。美國能不能做到這點(diǎn)則是另一回事。
在做出結(jié)論之前，應(yīng)該仔細(xì)分析不同產(chǎn)業(yè)鏈的不同情況，具體考察不同的產(chǎn)業(yè)、不同的企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，然后再歸納總結(jié)應(yīng)該制定的政策。不同產(chǎn)業(yè)、企業(yè)應(yīng)有的不同應(yīng)對(duì)之策。
如果先做出一個(gè)政治上的判斷或者一般性的結(jié)論，例如為了堅(jiān)持全球化，我們一定要擁抱，或者一定要自力更生、不怕脫鉤，這是有悖政策制定的邏輯的。先考察具體情況，再考慮應(yīng)該做出一種什么樣的反應(yīng)，才能維護(hù)我們的利益。
圖2 半導(dǎo)體全球產(chǎn)業(yè)鏈工序分工
資料來源：聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，臺(tái)灣海關(guān)
全球產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且粋€(gè)非常復(fù)雜的概念，有不同性質(zhì)、不同規(guī)模、不同長度、不同特點(diǎn)。以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例，上圖顯示集成電路芯片是按照工序分的一個(gè)全球產(chǎn)業(yè)鏈，不同工序需要通過全球分工完成。
大飛機(jī)制造的產(chǎn)業(yè)鏈也是高度全球化的，它一共分了13個(gè)系統(tǒng)，現(xiàn)實(shí)情況是在每個(gè)系統(tǒng)下，又會(huì)有子系統(tǒng)，子系統(tǒng)下還有子系統(tǒng)。這些系統(tǒng)中，絕大部分都跟外國供應(yīng)商相聯(lián)系。如下圖所示，這是大飛機(jī)的十幾個(gè)系統(tǒng)。每個(gè)系統(tǒng)（或子系統(tǒng)）要由不同國家的企業(yè)分工合作完成。當(dāng)然，芯片的全球價(jià)值鏈同飛機(jī)的全球價(jià)值鏈的結(jié)構(gòu)是不同的，如何應(yīng)對(duì)美國把中國踢出全球價(jià)值鏈的方法也應(yīng)該是不同的。
順便提一下，霍尼韋爾向臺(tái)灣軍售，我們有可能把它列入到不可靠實(shí)體清單。但是霍尼韋爾在大飛機(jī)的供應(yīng)鏈中有非常重要的地位，在這些系統(tǒng)中，電源系統(tǒng)、起落架、輔助動(dòng)力等6個(gè)系統(tǒng)都與它有密切關(guān)系。
圖3 大飛機(jī)按行系統(tǒng)劃分的全球供應(yīng)鏈
資料來源：新浪航空
另外惠普、柯林斯都是雷神的一部分，雷神后來被UTC兼并，UTC參加對(duì)臺(tái)灣的軍售，它也會(huì)被列入不可靠實(shí)體清單，但是它在中國大飛機(jī)制造中是非常重要的供應(yīng)商。中國的大飛機(jī)919有200萬多個(gè)零件，缺少一個(gè)零件大飛機(jī)都制造不了，更不要說發(fā)動(dòng)機(jī)。
因此，如何決定我們的立場，要考慮的影響是方方面面的，不能簡單說是脫鉤還是不脫鉤，擁抱還是不擁抱。
最近日韓之間的貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)我們是有啟發(fā)性的。實(shí)際上日本只有幾種能夠抑制韓國半導(dǎo)體企業(yè)的產(chǎn)品，比如日本對(duì)韓國采取出口管制的高純度氟化氫、光致抗蝕劑和氟聚酰亞胺這三種原料，其中光致抗蝕劑又稱光刻膠，市值可能并不大，但是一旦日本不向韓國提供，韓國半導(dǎo)體制造業(yè)可能就要歇業(yè)，至少是歇很長的時(shí)間。
從韓日矛盾中我們可以得到一些啟示——越是上游產(chǎn)品，沒有替代廠商的，在制裁過程中的殺傷力就越大。實(shí)際上在半導(dǎo)體制造中，有許多原料，比如類似清洗劑的材料，全球只有一個(gè)工廠生產(chǎn)，一旦停止供應(yīng)，被制裁方根本沒法去從事生產(chǎn)。
這里又有一個(gè)問題，我們要不要自己獨(dú)立生產(chǎn)？一個(gè)廠家向全世界提供原材料，其生產(chǎn)具有規(guī)模效應(yīng)，而如果我們要獨(dú)立生產(chǎn)，成本就會(huì)特別高。這時(shí)要判斷并深入討論，這些原料我們是不是有獨(dú)立的生產(chǎn)能力？韓國很快做出了一些政策反應(yīng)，比如多元化——光刻膠原來完全依賴日本企業(yè)，現(xiàn)在嘗試能不能找到其他供應(yīng)商。同時(shí)，韓國也開始強(qiáng)調(diào)自主研發(fā)。
另一方面我們又看到，想制裁別人的人，自己也不是充分自由的。日本制裁了韓國，自己也有問題——出口管控措施不僅對(duì)日本供應(yīng)商造成了沖擊，對(duì)于索尼、松下等使用韓國半導(dǎo)體產(chǎn)品的日本企業(yè)也有影響。同樣的，美國想制裁華為，高通就要受到極大的損失，這是相互制約的關(guān)系。我們越是能夠?qū)φ麄€(gè)產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行深入的研究，具體的對(duì)象和材料加上大量的樣本，越能總結(jié)出一些有指導(dǎo)意義的基本政策、指導(dǎo)方針。
采取擁抱戰(zhàn)略還是堅(jiān)持自主創(chuàng)新，是非常大的問題。擁抱戰(zhàn)略的提法有道理，但對(duì)于自主創(chuàng)新的重要性強(qiáng)調(diào)的還是不夠。個(gè)人認(rèn)為，全球價(jià)值鏈變化是不可避免的，全世界各國將更多依靠產(chǎn)業(yè)垂直分工，中國應(yīng)該盡可能留在產(chǎn)業(yè)鏈中，能多待一天就多待一天。班農(nóng)之流希望把中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈踢出去，我們不能讓他的想法實(shí)現(xiàn)。我們要盡量留在產(chǎn)業(yè)鏈中，就要利益共享，不能贏者通吃，得與其他參與方分利，這方面華為做得非常好。
另外，供應(yīng)端的多元化下還有如何縮短產(chǎn)業(yè)鏈的問題。我認(rèn)為現(xiàn)在全球產(chǎn)業(yè)已經(jīng)開始出現(xiàn)某些變形，我們要更多地依靠國內(nèi)市場，加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈保護(hù)，特別是法律層面的保護(hù)。美國切斷產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)際上有背信棄義的行為，我們在法律上要爭取保護(hù)自己的產(chǎn)業(yè)鏈。
在芯片制造領(lǐng)域，日本雖然總體上競爭不過韓國，但是有反制武器，在幾個(gè)關(guān)鍵占據(jù)難于取代的地位。這樣，就能在技術(shù)戰(zhàn)上占上風(fēng)。
中國企業(yè)必須做好脫鉤的準(zhǔn)備，加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力非常重要。應(yīng)該盡快加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，比如像華為用高昂代價(jià)準(zhǔn)備芯片備胎。對(duì)關(guān)鍵產(chǎn)品和設(shè)備必須自主研發(fā)，對(duì)這一點(diǎn)不應(yīng)該有任何幻想。另外我覺得也要注意發(fā)展區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈。
競爭中性和產(chǎn)業(yè)政策不沖突
競爭中性原則和產(chǎn)業(yè)政策并不是對(duì)立的。中國應(yīng)該堅(jiān)持國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革，貫徹十八屆三中全會(huì)的改革藍(lán)圖。如何處理競爭中性和產(chǎn)業(yè)政策，還有可以磋商的地方，兩者不是相互對(duì)立的政策。
我同意競爭中性，這是規(guī)范國家對(duì)不同類型企業(yè)的關(guān)系和不同企業(yè)相互之間關(guān)系的政策。而產(chǎn)業(yè)政策，與競爭中性的原則并不發(fā)生必然矛盾。隨著中美貿(mào)易戰(zhàn)的持續(xù)，中國必須保留產(chǎn)業(yè)政策，因?yàn)檫@正是美國的害怕和擔(dān)心之處。所以對(duì)產(chǎn)業(yè)政策不是要不要的問題，而是要什么樣的產(chǎn)業(yè)政策。過去的產(chǎn)業(yè)政策有一些缺點(diǎn)要糾正，但堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)政策這一點(diǎn)應(yīng)該不動(dòng)搖。
仔細(xì)看看世界各國包括美國，都在不同層面上制定了產(chǎn)業(yè)政策。一位參加過撰寫羅馬俱樂部《增長的極限》的挪威學(xué)者，舉了一個(gè)德國的例子，德國非常注意產(chǎn)業(yè)政策。
20世紀(jì)初，德國決定大量運(yùn)用風(fēng)能太陽能，政府制定了一系列優(yōu)惠政策，正是在這樣優(yōu)惠政策推動(dòng)下，它在推廣風(fēng)能和太陽能方面取得了很大的成績。德國政府極大地干預(yù)了投資方向，影響了傳統(tǒng)化石原料能源的供應(yīng)。如果只要追逐利潤，清潔能源短期是沒有利潤的，必須通過政策影響企業(yè)行為。
德國的經(jīng)驗(yàn)，包括美國的已有經(jīng)驗(yàn)都說明，在許多情況下，如果沒有產(chǎn)業(yè)政策，只靠市場不能夠有效地改善資源配置。為了使中國資源配置能夠得到改善，我們一方面要堅(jiān)持市場是決定資源配置的基礎(chǔ)不動(dòng)搖；另一方面不應(yīng)該貶低放棄中國的產(chǎn)業(yè)政策，我們不能夠自廢武功。
從郭臺(tái)銘和其它業(yè)界重要人士談中國為什么能成功的談話中可以看到，他們都非常看重中國作為一個(gè)大國調(diào)動(dòng)資源的能力和中國產(chǎn)業(yè)政策對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響。
作者余永定系CF40學(xué)術(shù)顧問，中國社科院學(xué)部委員。本文系作者在第三屆“中國金融四十人伊春論壇”閉門研討會(huì)暨上海浦山新金融發(fā)展基金會(huì)（PSF）內(nèi)部課題評(píng)審會(huì)“逆全球化思潮下的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系”上發(fā)表的主題演講，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。
未收藏
