新世紀(jì)初年我國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣成長(zhǎng)在2007達(dá)到14.2%GDP增速峰值后轉(zhuǎn)而下行，中經(jīng)2010年刺激反彈與2017年前后小幅回升，2018年經(jīng)濟(jì)增速回落到6.6%，今年估計(jì)會(huì)進(jìn)一步走低。
針對(duì)去年以來(lái)經(jīng)濟(jì)下行壓力再次凸顯決策層加大逆周期調(diào)控，日前發(fā)布6月份數(shù)據(jù)顯示相關(guān)政策正在產(chǎn)生預(yù)期效果，不過(guò)斷言經(jīng)濟(jì)下行壓力遠(yuǎn)去為時(shí)尚早。
為什么本輪經(jīng)濟(jì)下行調(diào)整持續(xù)時(shí)間特別長(zhǎng)？轉(zhuǎn)入內(nèi)生景氣增長(zhǎng)受到什么因素制約？結(jié)合經(jīng)濟(jì)最近情況談?wù)劰P者近來(lái)有關(guān)思考的不成熟看法。
幾點(diǎn)事實(shí)觀察
新世紀(jì)初年我國(guó)開放經(jīng)濟(jì)景氣成長(zhǎng)在2007-08年達(dá)到周期峰值后進(jìn)入下行調(diào)整階段,應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)沖擊實(shí)施一攬子刺激政策短期改變調(diào)整軌跡，2010年經(jīng)濟(jì)增速反彈到兩位數(shù)高位；然而受到規(guī)律作用，進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年后經(jīng)濟(jì)回歸調(diào)整狀態(tài)，在宏調(diào)政策小心呵護(hù)下經(jīng)濟(jì)增速2012年“破八”后持續(xù)回落。
2017年前后經(jīng)濟(jì)運(yùn)行暫時(shí)企穩(wěn)與溫和回升，似乎預(yù)示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重新獲得內(nèi)生動(dòng)力。然而出乎預(yù)料的是，2018年2季度以來(lái)經(jīng)濟(jì)下行壓力再次凸顯，去年增速?gòu)纳夏?.9%回落到6.6%，今年預(yù)測(cè)會(huì)進(jìn)一步下降到6.3%上下，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化推動(dòng)政策重點(diǎn)再次強(qiáng)調(diào)逆周期調(diào)控和穩(wěn)增長(zhǎng)。
結(jié)合近年宏調(diào)政策特別是積極財(cái)政政策力度加大背景，經(jīng)濟(jì)增速回落背后的下行壓力更需得到適當(dāng)重視。過(guò)去幾年我國(guó)一般公共預(yù)算赤字規(guī)模和赤字率屢創(chuàng)新高，如赤字規(guī)模從2011年0.54萬(wàn)億增長(zhǎng)到今年3.76萬(wàn)億，同期赤字率從1.1%上升到4.17%。如果包括地方專項(xiàng)債、PSL等財(cái)政或準(zhǔn)財(cái)政變量，據(jù)研究人員和國(guó)際機(jī)構(gòu)估計(jì)較寬口徑赤字率水平可能達(dá)到兩位數(shù)上下。
現(xiàn)實(shí)情況是，在財(cái)政等宏調(diào)政策較大力度逆周期舉措背景下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行仍面臨下行壓力揮之不去困難，可推測(cè)與中性取向宏調(diào)政策對(duì)應(yīng)的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增速更低，提示目前經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力相對(duì)弱勢(shì)矛盾比實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示得還要突出一點(diǎn)。
從較長(zhǎng)時(shí)間窗口觀察，改革開放40余年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大體經(jīng)歷了三起四落三個(gè)半周期。其中第一次下行調(diào)整時(shí)期最短，從1978年到1981約為三年；第二次下行調(diào)整大體從1984年延續(xù)到1990年前后約六年；第三次從1992/93年到1999/2000年前后約為七年。本輪調(diào)整從2011年算起，到今年底前后將有九年；如果把2007/2008年看作本輪調(diào)整起始年份，則調(diào)整期已是十年有余。
如果把觀察時(shí)間拉得更長(zhǎng)，以新中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)周期演變作為參照對(duì)象，本輪調(diào)整期也是持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)一次。雖然經(jīng)濟(jì)周期階段或有不同劃分，不同調(diào)整期形成機(jī)制存在差異不應(yīng)簡(jiǎn)單類比推斷，然而經(jīng)濟(jì)下行調(diào)整持續(xù)期較長(zhǎng)應(yīng)是客觀事實(shí)。
當(dāng)然需看到，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)或面臨下行調(diào)整是合規(guī)律現(xiàn)象。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速在調(diào)整期保持了中高速增長(zhǎng)，2011-18年期間GDP年均增量規(guī)模約為0.9萬(wàn)億美元，接近2018年荷蘭經(jīng)濟(jì)規(guī)模；2011和2018年GDP增量分別達(dá)到1.5萬(wàn)億美元，相當(dāng)于澳大利亞2018年規(guī)模，即便在調(diào)整期仍對(duì)全球經(jīng)濟(jì)保持了接近三成左右的增量貢獻(xiàn)率。過(guò)去十來(lái)年中國(guó)經(jīng)濟(jì)占全球比重、以美元衡量中國(guó)人均GDP占美國(guó)比例都保持了追趕態(tài)勢(shì)，不過(guò)隨著國(guó)內(nèi)增速回落和匯率走勢(shì)變動(dòng)，上述追趕指標(biāo)近年也顯著放緩。
從總需求構(gòu)成角度分析
從總需求構(gòu)成角度分析，投資增速降幅較大是經(jīng)濟(jì)下行壓力的主要原因；調(diào)整期消費(fèi)增長(zhǎng)較為穩(wěn)健，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)貢獻(xiàn)率較快上升；凈出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)年度波動(dòng)較大。
我國(guó)實(shí)際投資增速自2010至2011年20%左右，曾經(jīng)一度成為負(fù)值，目前也僅回升至5%上下歷史相對(duì)低位。其中，民間投資增速降幅更大。2010-2011年，民間投資實(shí)際增速在25%上下，比總體固定投資增速分別高出約7個(gè)百分點(diǎn)和10個(gè)百分點(diǎn)；近年，民間投資實(shí)際增速大幅回落到接近零值或約5%低位，與整體固定資產(chǎn)投資增速大體相當(dāng)?；A(chǔ)設(shè)施投資在2012-2017年間持續(xù)發(fā)力，對(duì)支撐經(jīng)濟(jì)整體保持中高速增長(zhǎng)發(fā)揮了顯著作用; 2017年后宏調(diào)政策側(cè)重金融去杠桿和消除地方隱性債務(wù)，基建投資增速大幅下降；隨著近來(lái)宏調(diào)穩(wěn)增長(zhǎng)政策力度提升，該部門投資增速最近開始回升。受民間投資信心和預(yù)期下降的影響，以民間投資為主的制造業(yè)投資增速降幅更大，經(jīng)歷2018年短暫回升后今年又一度顯著回落。房地產(chǎn)投資從2010年接近40%超高增速趨勢(shì)下調(diào)到2015年下半年接近零值，2016年以來(lái)該部門投資開始復(fù)蘇，然而受各種因素拖累潛能難以充分釋放。
消費(fèi)在本輪經(jīng)濟(jì)調(diào)整中表現(xiàn)比較穩(wěn)健，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)較好發(fā)揮了支撐作用，然而其增速近來(lái)也明顯放緩。2012-2017年間，我國(guó)總消費(fèi)年均實(shí)際增速近8%，顯著高出同期GDP年均增速，消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)較大幅度上升。消費(fèi)表現(xiàn)較好原因之一，是同期財(cái)政社保等相關(guān)支出大幅增長(zhǎng)，占GDP比例從2011年3.8%上升到2018年7.2%，對(duì)居民收入增長(zhǎng)產(chǎn)生明顯助推作用。然而在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行較長(zhǎng)處于下行調(diào)整環(huán)境下，居民收入和消費(fèi)增長(zhǎng)也難以長(zhǎng)期獨(dú)善其身。近來(lái)消費(fèi)增速逐步下滑，不僅反應(yīng)在有關(guān)宏觀數(shù)據(jù)層面，也表現(xiàn)在一些消費(fèi)熱點(diǎn)部門和時(shí)點(diǎn)增速變化上，例如我國(guó)年度電影票房以及春節(jié)、國(guó)慶消費(fèi)近期出現(xiàn)了不同程度增速下降。未來(lái)消費(fèi)走勢(shì)及其能否持續(xù)對(duì)經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)提供比較穩(wěn)定支撐有待觀察檢驗(yàn)。
新世紀(jì)初年開放景氣增長(zhǎng)時(shí)期，我國(guó)可貿(mào)易部門生產(chǎn)率快速追趕，在匯率相對(duì)穩(wěn)定政策環(huán)境下轉(zhuǎn)換為出口十來(lái)年超高速增長(zhǎng)，貨物貿(mào)易順差GDP占比飆升到接近兩位數(shù)高位。過(guò)去十多年外部不平衡調(diào)整大背景決定了外需條件變化難免要對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)派生制約作用。從調(diào)整期具體情況看，出口增速在2010-2016年大幅下降，同時(shí)進(jìn)口增速降幅更大。貿(mào)易大尺度順差失衡在2008-2011年間得到急劇調(diào)整，2011年順差占比為2.4%，2015年上升到3.2%，近三年持續(xù)下降，到2018年降為0.8%。貿(mào)易順差GDP占比變動(dòng)，部分受到進(jìn)出口價(jià)格貿(mào)易條件變化影響，未必成比例轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)際影響，然而外需因素對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力作用仍不可忽視。隨著中美貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)與外部環(huán)境變化，外需不利影響有可能進(jìn)一步加大。
經(jīng)濟(jì)根源探討
對(duì)上述觀察現(xiàn)象可從“三期疊加”、宏調(diào)政策、改革滯后等不同視角分析探討。
2013年決策層提出“三期疊加”，從不同角度概括了大規(guī)模刺激后我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨下行調(diào)整形勢(shì)的階段性客觀特點(diǎn)，決策層據(jù)此制定穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、慎用刺激、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等政策，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從高速向中高速階段過(guò)渡提供了合理有利的政策環(huán)境。到2016-2017年，由于經(jīng)濟(jì)下行調(diào)整與市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)作用，“三期疊加”所強(qiáng)調(diào)的潛在增速下降、前期刺激消化及相關(guān)結(jié)構(gòu)矛盾壓力得到不同程度釋放化解。如經(jīng)濟(jì)增速已回落到7%以下，比世紀(jì)初年景氣增長(zhǎng)期平均增速下降近4成，比2007年峰值降一半以上。產(chǎn)能過(guò)剩一度比較嚴(yán)重的部分行業(yè)如煤炭、鋼鐵、水泥價(jià)格和利潤(rùn)較大幅回升，工業(yè)部門整體利潤(rùn)顯著改善，樓市也明顯復(fù)蘇回暖。對(duì)下行調(diào)整延續(xù)最新動(dòng)向，仍可從“三期疊加”角度討論，然而分析邏輯需有所調(diào)試已保持其現(xiàn)實(shí)解釋力。
在本輪經(jīng)濟(jì)下行調(diào)整階段，貨幣政策在變動(dòng)中較多具有“穩(wěn)健略偏中性”特點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)主管部門投資政策在調(diào)整期間多年力度較大，財(cái)政赤字率等指標(biāo)顯示近年積極財(cái)政政策力度達(dá)到歷史少見水平，總體而言宏調(diào)政策逆周期調(diào)節(jié)取向比較明顯，對(duì)緩沖下行壓力發(fā)揮了逆周期調(diào)節(jié)作用。不過(guò)某些時(shí)點(diǎn)特定政策也可能產(chǎn)生始料未及影響，如2013年“錢荒”和2015年“股災(zāi)”成因和影響等。新近經(jīng)濟(jì)下行壓力與某些政策關(guān)系也可探討。有關(guān)部門大約從2017年開始加大對(duì)資管、同業(yè)等第二代影子銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管力度，資管規(guī)模在2017年初達(dá)峰值后掉頭向下兩年內(nèi)收縮10萬(wàn)多億元，同業(yè)存單增量也顯著下降。金融去杠桿政策是必要的，然而力度偏大與市場(chǎng)流動(dòng)性偏緊，伴隨民企債券利差及債券違約數(shù)快速飆升，客觀上也會(huì)給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)壓力。
某些方面體制和政策扭曲及相關(guān)改革滯后，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的充分釋放，需更多關(guān)注與重視。例如房地產(chǎn)投資是滿足城市化背景下國(guó)民住房消費(fèi)需求較快增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)途徑。在城市化快速推進(jìn)階段，房地產(chǎn)業(yè)合理可持續(xù)發(fā)展本來(lái)應(yīng)是有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，然而在現(xiàn)行行政壟斷供地體制制約下，房地產(chǎn)投資潛能難以充分發(fā)揮。觀察2016年開始的新一輪房?jī)r(jià)飆升原因可見，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)多輪呈現(xiàn)的“供地體制-壟斷供地-逆向調(diào)節(jié)-房?jī)r(jià)波動(dòng)-樓市調(diào)控”的內(nèi)生循環(huán)再次發(fā)生作用。面對(duì)新一輪房?jī)r(jià)飆升并伴隨投機(jī)性炒作與違規(guī)融資，政府為管控風(fēng)險(xiǎn)不得不實(shí)施力度更大的需求管制措施，供地體制機(jī)制局限以及行業(yè)內(nèi)在失序不利于投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力釋放。
又如嚴(yán)控大城市政策取向也不利于釋放投資潛力。進(jìn)入新世紀(jì)后中國(guó)城市化發(fā)展呈現(xiàn)大城市集聚效應(yīng)更為彰顯，與某些城市化政策與規(guī)劃方針存在矛盾。觀察歷史時(shí)期十幾個(gè)目前規(guī)模為特大超大城市先后制訂的幾十個(gè)規(guī)劃樣本，整理數(shù)據(jù)顯示其中對(duì)期末人口規(guī)模低估樣本占八成多，平均低估偏差高達(dá)330多萬(wàn)人，可見大城市人口規(guī)劃持續(xù)較大幅度低估人口集聚規(guī)律作用。規(guī)劃人口低估伴隨大城市基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)服務(wù)投資相對(duì)不足，加劇公共設(shè)施和服務(wù)供不應(yīng)求矛盾和“大城市病”，有時(shí)又進(jìn)一步反轉(zhuǎn)促使某些城市當(dāng)局出臺(tái)各類管制措施。大城市人口流動(dòng)強(qiáng)勢(shì)管制政策，雖然在個(gè)別場(chǎng)合和某些時(shí)點(diǎn)對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾有某種舒緩作用，然而客觀上不利于充分發(fā)揮大城市集聚效應(yīng)所需要的合理投資。
再如對(duì)不同類型企業(yè)的體制政策待遇區(qū)別也不利于投資潛力充分發(fā)揮。以工業(yè)部門為例，2016年民營(yíng)企業(yè)資本回報(bào)率是國(guó)有企業(yè)兩倍多。然而對(duì)比國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)最高的五個(gè)部門，2015年國(guó)企方面包括電力熱力、汽車、煙草、石油天然氣、酒精、汽車等六個(gè)部門創(chuàng)造了八成以上利潤(rùn)，都屬于行政壟斷或壟斷程度較高部門行業(yè)，并且與民營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)貢獻(xiàn)最大六個(gè)部門（如化學(xué)、農(nóng)副食品、通用設(shè)備等等）之間沒有一個(gè)交集。
由此可見，雖然在鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)改革方面取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，然而現(xiàn)實(shí)生活中總體投資效率較高的民營(yíng)企業(yè)在投資準(zhǔn)入方面仍面臨較多行政管制，如不能深化改革破除某些方面仍顯著的不同類別企業(yè)之間的體制性差別待遇，顯然不利于有序釋放合理投資潛力。另外對(duì)民企產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍有待加強(qiáng)，近年報(bào)道的少數(shù)地方不時(shí)發(fā)生行政權(quán)力損害侵犯民營(yíng)企業(yè)合法產(chǎn)權(quán)案例，對(duì)市場(chǎng)主體未來(lái)預(yù)期和信心以及自主投資，無(wú)疑也會(huì)產(chǎn)生不利影響。
上述不同角度原因探討具有互補(bǔ)性和交叉性。例如，對(duì)中國(guó)這樣轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體而言，對(duì)長(zhǎng)期潛在增速不宜簡(jiǎn)單采用標(biāo)準(zhǔn)教科書假定體制給定的定義方式，或需引入在市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)型領(lǐng)域因應(yīng)客觀要求不斷改革突破內(nèi)涵，因而“三期疊加”與體制分析具有某些兼容一致內(nèi)容。從我國(guó)改開時(shí)代“宏調(diào)保穩(wěn)定、改革上臺(tái)階”經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)機(jī)制和經(jīng)驗(yàn)看，舍棄針對(duì)體制短板不斷改革的必要條件，事后看幾十年近10%的年均潛在經(jīng)濟(jì)增速便無(wú)從談起。
另外，改革視角分析與降低宏觀杠桿率等政策目標(biāo)也存在聯(lián)系：針對(duì)現(xiàn)實(shí)體制機(jī)制約束，通過(guò)改革突破釋放潛在增長(zhǎng)潛力，并由此提升與中性宏調(diào)政策相一致的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增速，有助于通過(guò)增加分母項(xiàng)以降低宏觀杠桿率。
總之，進(jìn)入新世紀(jì)第二個(gè)十年以來(lái)，我國(guó)在平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)潛在增速換擋過(guò)渡并成功保持中高速增長(zhǎng)同時(shí)，也面臨如何應(yīng)對(duì)史上最長(zhǎng)下行調(diào)整期的現(xiàn)實(shí)困難。對(duì)上述討論的多方面問題，決策層近來(lái)高度關(guān)注并針對(duì)性出臺(tái)了一系列政策舉措，對(duì)目前經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)發(fā)揮了積極作用。下一步還需在完善逆周期宏調(diào)政策同時(shí)，加大對(duì)關(guān)鍵領(lǐng)域體制機(jī)制不協(xié)調(diào)不完善因素的改革力度，通過(guò)新一輪改革突破更充分釋放市場(chǎng)和民間增長(zhǎng)潛力，為新一輪內(nèi)生景氣成長(zhǎng)到來(lái)創(chuàng)造條件，更好實(shí)現(xiàn)十九大加快建成現(xiàn)代化的目標(biāo)使命。
作者盧鋒系CF40學(xué)術(shù)顧問，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授。本文為作者向中國(guó)金融四十人論壇獨(dú)家供稿，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。
未收藏
