近年來，社融增速和M2增速常常背離，也被不少研究者討論，但這樣的討論是否有意義呢？因?yàn)橛懻摰那疤崾紫仁牵簲?shù)據(jù)真實(shí)可靠且盡量完備，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有清晰的理論依據(jù)和邏輯?！ ?br /> 2010年11月，央行開始公布社融數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，并且自2011年起，社融與貨幣信貸的增長(zhǎng)情況就被政府工作報(bào)告列為我國(guó)金融宏觀調(diào)控的重要指標(biāo)。由此，社融數(shù)據(jù)從最初的統(tǒng)計(jì)觀測(cè)參考指標(biāo)，就變?yōu)檠胄胸泿耪咝璞M力完成的剛性指標(biāo)?！ ?/p>
但自推出以來，社融數(shù)據(jù)本身和使用就一直被質(zhì)疑，尤其是社融數(shù)據(jù)質(zhì)量方面?！ ?/p>
首先，社融推出背景是2010年以來理財(cái)、信托、委外等金融新業(yè)態(tài)進(jìn)入快速發(fā)展，即實(shí)際上出現(xiàn)了金融“假脫媒，真影子”的變化，為了觀測(cè)這部分仍以銀行提供為主但又是非信貸融資的情況，央行推出了涵蓋信貸和非信貸融資10項(xiàng)融資內(nèi)容的社融統(tǒng)計(jì)?？梢?，社融統(tǒng)計(jì)有其特定背景和目的?！ ?/p>
其次，針對(duì)金融“空轉(zhuǎn)”，尤其是2013年“錢荒”之后，金融部門實(shí)施了多輪以去影子為主的金融去杠桿，2018年之后，影子融資就持續(xù)處于收縮狀態(tài)，即在社融統(tǒng)計(jì)中，影子融資持續(xù)處于凈減少狀態(tài)?？梢?，與2010年社融推出時(shí)相比，當(dāng)前中國(guó)的融資環(huán)境已發(fā)生了巨大變化?！ ?/p>
第三，2015年至2018年地方政府債務(wù)置換工作啟動(dòng)，3年間累計(jì)有15萬億元的政府隱性債務(wù)顯化為地方政府債券，由于在社融統(tǒng)計(jì)中沒有包括政府債券，但卻包含了部分政府隱性債務(wù)融資，因此，地方政府債務(wù)置換直接導(dǎo)致這15萬億元的融資由原來納入社融統(tǒng)計(jì)轉(zhuǎn)為不再被社融統(tǒng)計(jì)。由此，社融數(shù)據(jù)的連續(xù)性受到影響?！ ?/p>
第四，2018年9月之后，央行又把地方政府專項(xiàng)債融資納入社融統(tǒng)計(jì)。但正因此，究竟該如何處理包括國(guó)債、地方政府債、地方政府專項(xiàng)債以及政府隱性債務(wù)在內(nèi)的政府類融資，社融統(tǒng)計(jì)至今沒有一個(gè)清晰的邏輯。但鑒于未來政府類融資必然還將上升，而不清晰的社融統(tǒng)計(jì)邏輯，必將嚴(yán)重削弱社融數(shù)據(jù)的質(zhì)量。
第五，目前央行公布的社融數(shù)據(jù)的時(shí)間起點(diǎn)是2002年，數(shù)據(jù)長(zhǎng)度已接近20年，但圍繞社融數(shù)據(jù)與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的相關(guān)分析卻寥寥可數(shù)，以社融數(shù)據(jù)為基的政策工具更是一片空白。以此推斷，社融數(shù)據(jù)在央行貨幣政策調(diào)控框架中，很可能依然僅是個(gè)參考指標(biāo)，至于其為貨幣政策工具使用提供的實(shí)際參考意義究竟有多大，央行并未給出清晰說明?！ ?/p>
僅僅上述列舉的這5條，就已經(jīng)讓我在使用社融數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，惴惴不安。不過社融統(tǒng)計(jì)若只作為一種觀測(cè)參考，尤其是對(duì)影子融資的觀測(cè)，還是有其優(yōu)勢(shì)，但就目前社融數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀，并無與貨幣信貸并列入政府工作報(bào)告的必要?！ ?/p>
一個(gè)瑕疵越來越多的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，能否體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的真實(shí)狀況呢？而在社融統(tǒng)計(jì)完備之前，就將其定為剛性目標(biāo)，并以此來考量政策，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行究竟意味著什么？
要知道，錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)比沒有數(shù)據(jù)更可怕！
作者張濤系CF40青年論壇會(huì)員，供職于中國(guó)建設(shè)銀行金融市場(chǎng)部。
未收藏
