防范系統(tǒng)性金融危機(jī)，具有重大的理論意義、現(xiàn)實(shí)意義和政策意義。學(xué)界的許多研究通過大量的理論推導(dǎo)、實(shí)證分析和數(shù)值模擬，對(duì)上述問題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，提出了很多具有啟發(fā)性的觀點(diǎn)，落腳在中國的政策建議也值得深思。作為市場(chǎng)參與者，我想談一談危機(jī)防范和干預(yù)中的幾個(gè)重要問題。
金融危機(jī)是否可以提前預(yù)警
第一個(gè)問題涉及金融危機(jī)的預(yù)警。眾所周知，金融市場(chǎng)理論中有一個(gè)特別有影響力的假說，叫做有效市場(chǎng)假說。基于有效市場(chǎng)假說的分析思路，會(huì)發(fā)現(xiàn)預(yù)警是一個(gè)偽命題：如果金融危機(jī)可以預(yù)警，那么通過基于預(yù)警指標(biāo)體系的交易，本身就可以獲取巨額的利潤。這就使得，所有基于公開信息和理論模型能夠反復(fù)地、成功地做到的預(yù)警，最終是不可能發(fā)生的。
2008年金融危機(jī)以后，大家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批評(píng)很多。人們紛紛質(zhì)疑，為什么這么多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、著名學(xué)者，都沒有預(yù)料到這么巨大的危機(jī)。一些有效市場(chǎng)假說、理性預(yù)期理論的捍衛(wèi)者提出非常重要的反駁就是，如果危機(jī)是可以預(yù)期的，市場(chǎng)早就把它預(yù)期到了，并可以基于這種預(yù)期獲利，但這反過頭來又會(huì)使得危機(jī)預(yù)警失效。
回顧20世紀(jì)以來的金融危機(jī)歷史，每一次危機(jī)過后，都會(huì)有很多人說要對(duì)危機(jī)進(jìn)行預(yù)警。但在100多年的歷史中，并沒有看到哪些人能夠持續(xù)地預(yù)警金融危機(jī)。
20世紀(jì)30年代，華爾街股票大幅下跌，有人站出來說早就預(yù)料到股市會(huì)崩盤。后來，好事者認(rèn)真地查看了他的預(yù)測(cè)記錄，發(fā)現(xiàn)他在前十幾年的時(shí)間里，每一年都在“預(yù)測(cè)”明年股市要崩盤，最后終于蒙對(duì)了。然而這種預(yù)測(cè)，無論在操作上還是政策干預(yù)上都是毫無意義的。
1997年東南亞金融危機(jī)之后，又有很多人提出要預(yù)警危機(jī)。但即便是擁有著強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)研究能力、政策執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)豐富的美聯(lián)儲(chǔ)，依然沒有預(yù)測(cè)到2008年的金融海嘯。還沒等歐美學(xué)者弄明白2008年的教訓(xùn)，2012年的歐債危機(jī)又爆發(fā)了，也沒有任何人預(yù)警出來。
我認(rèn)為，預(yù)警本身就是一個(gè)偽命題，從根本上來說金融危機(jī)就是不可預(yù)警的。無論付出多大的努力，“預(yù)警金融危機(jī)”都是在白費(fèi)工夫。
從政策角度來講，一個(gè)更有價(jià)值的問題是——為什么市場(chǎng)自身事前對(duì)危機(jī)沒有警覺。如果市場(chǎng)能對(duì)危機(jī)有一些警覺，它自己就會(huì)采取很多修正措施，反過來使得危機(jī)不會(huì)發(fā)生，或者明顯降低其破壞力。如上面所說，事前的危機(jī)預(yù)警具有商業(yè)上的獲利空間，可以通過做空賺錢，這一激勵(lì)本身就有很強(qiáng)的力量防止市場(chǎng)走向危機(jī)。
為何市場(chǎng)沒有充分發(fā)揮出這種防范的力量，部分地跟現(xiàn)實(shí)中存在的諸多摩擦關(guān)系較大。一個(gè)重要的原因是，現(xiàn)實(shí)中的很多市場(chǎng)是沒法做空的，例如房地產(chǎn)市場(chǎng)。
金融市場(chǎng)理論認(rèn)為，當(dāng)市場(chǎng)存在泡沫時(shí)，做空該市場(chǎng)便可以獲利。做空行為本身就可以修正價(jià)格，防止金融危機(jī)的發(fā)生。一旦無法做空市場(chǎng)，這種價(jià)格修正機(jī)制就難以發(fā)揮作用。例如，美國房地產(chǎn)泡沫引發(fā)危機(jī)，部分原因正是因?yàn)槊绹康禺a(chǎn)市場(chǎng)難以做空。再比如在中國股票市場(chǎng)上，融券賣空是十分困難的；以前本來可以通過賣空股指期貨的方法來實(shí)現(xiàn)價(jià)格發(fā)現(xiàn)的過程，但2015年股災(zāi)期間，股指期貨交易被限制，到現(xiàn)在還沒有完全恢復(fù)正常。如果中國股指期貨交易是正常的，今年股票市場(chǎng)下跌的幅度也許就不會(huì)這么大，因?yàn)閷?duì)于機(jī)構(gòu)投資者管理風(fēng)險(xiǎn)而言，賣空股指期貨遠(yuǎn)比賣空一攬子現(xiàn)貨有效率得多。
由此可見，與其預(yù)警金融危機(jī)，不如研究如何盡量減少市場(chǎng)存在的諸多摩擦，讓做空機(jī)制更好地發(fā)揮作用，這遠(yuǎn)比危機(jī)預(yù)警更為有效。立足于健全的賣空機(jī)制的預(yù)測(cè)預(yù)警，在理論上可以自圓其說，現(xiàn)實(shí)中也是可操作的。
例如，我們也許應(yīng)該深入地研究和思考，如何通過金融創(chuàng)新手段，在市場(chǎng)上提供出可以賣空房價(jià)的金融工具，這對(duì)許多金融機(jī)構(gòu)而言，無疑提供了一個(gè)重要的針對(duì)房價(jià)泡沫的保護(hù)，這也可以讓市場(chǎng)自我修正機(jī)制更好地發(fā)揮作用。
由此可見，市場(chǎng)本身無法預(yù)警金融危機(jī)一個(gè)重要的原因便是，市場(chǎng)可以自我實(shí)現(xiàn)。那么，為何危機(jī)又反反復(fù)復(fù)發(fā)生？我認(rèn)為更深刻的原因是金融市場(chǎng)定價(jià)過程中存在一些基本的悖論。
所有的金融危機(jī)，第一步一定是資產(chǎn)價(jià)格的大幅度修正。按照現(xiàn)代金融理論，資產(chǎn)價(jià)格是對(duì)未來現(xiàn)金流的預(yù)期和折現(xiàn)，資產(chǎn)價(jià)格發(fā)生大幅修正主要是因?yàn)槲磥憩F(xiàn)金流預(yù)期發(fā)生了明顯變化。但一個(gè)基本的問題是，在哲學(xué)上，未來是不可預(yù)期的。
未來的不可預(yù)測(cè)性與金融市場(chǎng)試圖預(yù)測(cè)未來之間存在不可調(diào)和的矛盾。這種矛盾使得金融市場(chǎng)在一些時(shí)候走的太遠(yuǎn)：如果沿著悲觀的方向走得太遠(yuǎn)，未來市場(chǎng)就可能大幅上漲；但如果沿著樂觀的方向走得太遠(yuǎn)，最終一定會(huì)有大幅度的下調(diào)修正，這一點(diǎn)基本是不可避免的。
沒有人會(huì)知道未來的樣子，金融市場(chǎng)一再試圖預(yù)測(cè)未來，就難免會(huì)使用一些不可靠的工具，市場(chǎng)自身對(duì)這些工具的可靠性也心存疑慮。一旦任何一種不可靠的工具被使用到極端，都會(huì)將市場(chǎng)帶到死胡同。
這方面的例子數(shù)不勝數(shù)，比如2000年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫。作為一種全新的改變?nèi)祟惿鐣?huì)生活和組織方式的技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將會(huì)給人類社會(huì)帶來重大的影響，如何評(píng)估和預(yù)期這種影響？實(shí)際上是很難預(yù)測(cè)的，但市場(chǎng)上需要基于這種預(yù)測(cè)進(jìn)行交易。在一些條件下，市場(chǎng)預(yù)期變得過于樂觀，最后便發(fā)生了大幅度的價(jià)格修正。
再如北京金融街的房價(jià)，它取決于未來數(shù)十年現(xiàn)金流的預(yù)測(cè)。但70年后北京金融街房租將是多少，誰也說不清。這就如同站在1949年的時(shí)點(diǎn)，絕對(duì)預(yù)測(cè)不到2019年金融街的房價(jià)。既然我們預(yù)測(cè)不了70年后金融街的房價(jià)和租金，又如何利用現(xiàn)金流折現(xiàn)模型來進(jìn)行定價(jià)呢？只能純靠猜測(cè)，多數(shù)人認(rèn)為合理的猜測(cè)。但問題是，猜測(cè)有時(shí)會(huì)出現(xiàn)大錯(cuò)，這一過程還存在許多反饋機(jī)制，但這不是我們今天討論的重點(diǎn)。
我想要反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是，金融市場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)格大幅度的修正很多時(shí)候是不可避免的，原因在于未來的不可預(yù)測(cè)性，但金融市場(chǎng)試圖強(qiáng)行預(yù)測(cè)它，兩者之間始終存在張力。一旦做空機(jī)制無法正常發(fā)揮作用，這個(gè)體系出現(xiàn)問題的可能性會(huì)非常大。即便做空機(jī)制完全正常工作，價(jià)格有時(shí)出現(xiàn)大幅的修正也是市場(chǎng)的正?，F(xiàn)象。因此，我們不應(yīng)試圖去預(yù)警市場(chǎng)。預(yù)警行為往往表明，我們走到了一個(gè)極端，即似乎能夠超越于市場(chǎng)之外預(yù)測(cè)未來，這是一種致命的自負(fù)。
金融危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制
第二個(gè)問題涉及金融危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制。相對(duì)于其他自然科學(xué)而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是一個(gè)不夠嚴(yán)密和精巧的的科學(xué)。或許為了緊跟潮流，經(jīng)濟(jì)學(xué)從其他科學(xué)中借用了許多名詞，例如“軟著陸”，這是飛行工程領(lǐng)域的名詞；例如“均衡”，這是物理學(xué)的概念。“傳染”也一樣，這個(gè)詞來自于病理學(xué)。從醫(yī)學(xué)含義上看，“傳染”似乎是指某種病菌從一個(gè)宿主通過某種接觸轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)宿主的過程。如果根據(jù)這個(gè)醫(yī)學(xué)定義去研究金融危機(jī)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)危機(jī)的本質(zhì)、或者其核心機(jī)制并不完全是金融機(jī)構(gòu)之間的“傳染”。
高盛、雷曼、貝爾斯登等投資銀行，在危機(jī)前都持有大量的房地產(chǎn)金融衍生工具，只是風(fēng)險(xiǎn)敞口有所不同。一旦整個(gè)金融資產(chǎn)價(jià)格大幅度下跌，一些投行風(fēng)險(xiǎn)敞口更大，會(huì)迅速倒閉；另一些投行風(fēng)險(xiǎn)敞口小一些，可能多扛一段時(shí)間再倒閉，但這并不是傳染。如果與病理學(xué)進(jìn)行類比，這并不是病菌從一個(gè)客體跳到另外一個(gè)客體，而是大家同時(shí)都染病了，有些人抵抗力差，先出事；而另一些人抵抗力強(qiáng)，過了幾天才出事。從時(shí)間的先后次序上看，這種現(xiàn)象像是一種傳染，但從本質(zhì)上看，這僅僅是問題暴露時(shí)間的順序不一樣而已。所以，我覺得在危機(jī)中談“傳染”，未必恰當(dāng)。
對(duì)于金融市場(chǎng)而言，本質(zhì)上存在兩種融資方式，即股權(quán)融資和債權(quán)融資。所以金融資產(chǎn)價(jià)格的大幅修正也只有兩種，一種是股權(quán)市場(chǎng)的修正，一種是債權(quán)市場(chǎng)的修正。這兩種修正對(duì)整個(gè)金融體系和經(jīng)濟(jì)體系的影響不見得是一樣的，至少不是高度重疊的。兩者之間也許會(huì)有一些交互作用，但傳導(dǎo)的結(jié)果卻不見得是一樣的。
例如，2008年中國股票市場(chǎng)從6000多點(diǎn)下跌到1600多點(diǎn)，跌幅超過70%。而2015年股災(zāi)，A股市場(chǎng)的跌幅可能還不及2008年的一半，但對(duì)于整個(gè)金融體系的沖擊卻是非常不同的。究其原因，部分在于2015年涉及杠桿，2008年沒有杠桿。
又如，2001年美國科網(wǎng)泡沫破滅，快速傳導(dǎo)成為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退，最后美聯(lián)儲(chǔ)啟動(dòng)降息。在這一過程中，最重要的傳導(dǎo)鏈條是金融市場(chǎng)影響了宏觀經(jīng)濟(jì)，使得經(jīng)濟(jì)減速，反過來這又對(duì)金融市場(chǎng)形成了廣泛壓力。
以上幾個(gè)對(duì)比足以說明，同樣是金融資產(chǎn)價(jià)格的大幅修正，其對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的影響過程、傳導(dǎo)鏈條和所要求的政策干預(yù)不見得一致，這與金融體系的結(jié)構(gòu)、杠桿的使用程度、問題市場(chǎng)的宏觀重要性等密切相關(guān)。一個(gè)一般性的結(jié)論似乎是，如果權(quán)益市場(chǎng)上沒有非常大的杠桿，那么資產(chǎn)價(jià)格的大幅修正并不太需要去干預(yù)；一定要干預(yù)的話，也要著眼于宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定——一旦市場(chǎng)大幅修正帶來的財(cái)富效應(yīng)等造成了宏觀經(jīng)濟(jì)失速的風(fēng)險(xiǎn)，政府就必須要干預(yù)它。但這種干預(yù)行為本身已經(jīng)屬于宏觀調(diào)控的范疇，不僅僅是危機(jī)干預(yù)了。如果僅僅聚焦狹義上的干預(yù)，實(shí)際上是不需要的。
至于債權(quán)市場(chǎng)的修正，由于契約的特點(diǎn)和時(shí)間約束，很容易出現(xiàn)大問題，并非?？焖俚貍鲗?dǎo)下去。
如果不考慮國際資本流動(dòng)，只考慮一個(gè)封閉的國內(nèi)金融市場(chǎng)。那么，債權(quán)市場(chǎng)巨大的修正就包含相互糾纏的三個(gè)問題：其一，這會(huì)引起局部的流動(dòng)性危機(jī)；其二，可能還會(huì)引發(fā)一定范圍內(nèi)的清償力危機(jī)，并且流動(dòng)性危機(jī)和清償力危機(jī)是相互糾纏、相互關(guān)聯(lián)、相互強(qiáng)化的；其三，可能還會(huì)導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)嚴(yán)重失速。
即使資產(chǎn)價(jià)格原來是健康的，如果債權(quán)市場(chǎng)出現(xiàn)了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，反過頭來會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格大幅修正，即嚴(yán)重的信用市場(chǎng)收縮會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格大幅度的修正和宏觀經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失速，這又反過來會(huì)強(qiáng)化這一過程。
所以，沿著流動(dòng)性的鏈條，金融系統(tǒng)會(huì)走入風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散和加劇的過程，而這會(huì)觸發(fā)清償力的鏈條。這個(gè)鏈條上的傳導(dǎo)過程，盡管細(xì)節(jié)上千變?nèi)f化，但主要的邏輯脈絡(luò)卻是清晰的：一旦金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性出現(xiàn)問題，風(fēng)險(xiǎn)源的暴露就會(huì)加大，就會(huì)更加容易中招。金融機(jī)構(gòu)的杠桿率越高，清償力就越處在邊緣位置，就會(huì)更加容易中招。
我認(rèn)為，政策干預(yù)也要沿著上述三個(gè)鏈條進(jìn)行。
第一，應(yīng)對(duì)流動(dòng)性危機(jī)的核心問題是防止擠提。存款保險(xiǎn)制度提供了一種非常好的熔斷機(jī)制，零售市場(chǎng)上有這種機(jī)制但批發(fā)市場(chǎng)上沒有。在2008年金融危機(jī)中，批發(fā)融資市場(chǎng)上出現(xiàn)了擠提。本質(zhì)上對(duì)于流動(dòng)性危機(jī)的傳導(dǎo)而言，最重要的就是去阻斷擠提，而在批發(fā)市場(chǎng)上政府如何去阻斷它，在一定程度上仍然是一個(gè)開放的問題。
第二，清償力危機(jī)的處理方式也應(yīng)該是明確的。如果是小金融機(jī)構(gòu)，任其出清；如果是大金融機(jī)構(gòu)，要考慮政府的系統(tǒng)性救助，至少是政府嚴(yán)格監(jiān)督下的有序退出。
第三，對(duì)于通過實(shí)體經(jīng)濟(jì)減速和資本市場(chǎng)大幅修正來強(qiáng)化危機(jī)的這一鏈條，重點(diǎn)要防止宏觀經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失速。例如，2009年全球聯(lián)合的干預(yù)。
應(yīng)對(duì)危機(jī)在中國最好的政策干預(yù)就是不干預(yù)
第三個(gè)問題涉及危機(jī)的政策干預(yù)。首先要考慮的是，危機(jī)發(fā)生時(shí)，政策制定者處在一個(gè)尷尬境地，急于解決問題。但這里面存在兩個(gè)悖論。
第一個(gè)悖論，不干預(yù)也許是更好的選擇，有助于克服道德風(fēng)險(xiǎn)，使金融市場(chǎng)變得更有生命力、更強(qiáng)健。但面對(duì)市場(chǎng)下跌，政治家很難無動(dòng)于衷。
第二個(gè)悖論，一定程度上跟前面所說的預(yù)警有關(guān)系。政策制定者可以聲稱通過成功預(yù)警和提前干預(yù)避免了危機(jī)發(fā)生，但是其很難證明這一點(diǎn)。其無法向市場(chǎng)參與者證明，如果沒有制定某個(gè)政策，危機(jī)一定會(huì)發(fā)生。因此，很多人會(huì)質(zhì)疑政策制定者在邀功。
這種悖論使得政策制定者往往干脆等出了危機(jī)再去救助，功勞一目了然。提前預(yù)防和干預(yù)，盡管在理論上很完美，但在實(shí)際工作中說不清楚，難言業(yè)績。從激勵(lì)機(jī)制上講，這個(gè)悖論導(dǎo)致即便能夠及時(shí)預(yù)警和出手，也不會(huì)有事前的有效干預(yù)。
對(duì)干預(yù)政策的選擇，最困難的問題就在于是否選擇進(jìn)行干預(yù)。1998年，美國長期資本管理公司瀕臨破產(chǎn)，美聯(lián)儲(chǔ)的干預(yù)就是督促相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)公司債務(wù)進(jìn)行重組，并沒有直接救助相關(guān)金融機(jī)構(gòu)。從事后看，這也是成功的。
應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)選擇不干預(yù)，市場(chǎng)會(huì)克服道德風(fēng)險(xiǎn)，并將會(huì)自我修正，從而變得更強(qiáng)健。毛主席曾說，危機(jī)暴露了敵人，教育了群眾，有很多積極作用。因此，面對(duì)危機(jī)，我們也不需要驚慌失措，更不需要急于設(shè)計(jì)政策干預(yù)手段。
當(dāng)然，一旦存在發(fā)生系統(tǒng)性問題的巨大風(fēng)險(xiǎn)，政府就一定要干預(yù)。其核心問題在于，判斷道德風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，還要去判斷發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率。
除了在負(fù)債端批發(fā)融資市場(chǎng)的擠提外，關(guān)鍵在于整個(gè)金融機(jī)構(gòu)的杠桿是否普遍太高，在資本充足率上是否受到了嚴(yán)重的損害，這又與宏觀沖擊以及對(duì)宏觀沖擊的暴露有關(guān)系。
2008年，房地產(chǎn)市場(chǎng)使得美國整個(gè)金融體系資本充足問題受到了非常嚴(yán)重的損害，疊加高杠桿和批發(fā)市場(chǎng)的擠提，成為系統(tǒng)性問題。
回頭看，發(fā)生危機(jī)的當(dāng)時(shí)，無論是時(shí)任美國財(cái)長保爾森還是美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克并未意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，并不知道關(guān)閉雷曼的后果，存在著非常嚴(yán)重的誤判。這個(gè)案例清楚地告訴我們，加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)脆弱性的研究，特別是在危機(jī)時(shí)刻的研究是極其重要的。
也許可以猜測(cè)，如果美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)時(shí)把雷曼救助下來了，金融海嘯也許就不會(huì)如此嚴(yán)重。一個(gè)非常重要的教訓(xùn)是，重要的、系統(tǒng)性的大機(jī)構(gòu)需要設(shè)法保住，來控制危機(jī)的嚴(yán)重程度。
反觀中國，對(duì)所有市場(chǎng)參與者而言，大的系統(tǒng)性金融機(jī)構(gòu)內(nèi)在都是已經(jīng)被保護(hù)起來的。沒有人會(huì)相信中國工商銀行這類國有銀行會(huì)破產(chǎn)，甚至沒有人相信招商銀行、民生銀行這么大的股份制金融機(jī)構(gòu)最后會(huì)被推到破產(chǎn)清算的邊緣。這些機(jī)構(gòu)從來沒有經(jīng)受過壓力測(cè)試，但是我認(rèn)為沒有一個(gè)市場(chǎng)參與者相信這些機(jī)構(gòu)會(huì)倒閉，這就是整個(gè)市場(chǎng)的共識(shí)。共識(shí)背后有很多東西，例如政府的隱性擔(dān)保等等。
近期平臺(tái)債市場(chǎng)出現(xiàn)一些問題，而一旦到了省級(jí)平臺(tái)層面就沒有問題，因?yàn)闆]有人相信中央政府會(huì)任由省級(jí)平臺(tái)破產(chǎn)。
這些基本事實(shí)表明，因?yàn)檫@一強(qiáng)大的心理基礎(chǔ)和隱含的心理預(yù)期的存在，中國很難發(fā)生系統(tǒng)性金融危機(jī)。因此，面對(duì)金融危機(jī)，最好的辦法就是讓子彈再飛一會(huì)，不需要急于去救助。
中國現(xiàn)在的問題，恰恰是對(duì)危機(jī)的過度防范使得很多風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)工具和交易市場(chǎng)不能夠正常發(fā)育起來，存在太多的道德風(fēng)險(xiǎn)。在研究金融危機(jī)的政策干預(yù)選擇中，中國最為重要的問題并不是去指定系統(tǒng)性重要的金融機(jī)構(gòu)，而是政府處置風(fēng)險(xiǎn)時(shí)膽子應(yīng)該更大一些，步子邁得更大一些，讓問題暴露得更充分一些。很多問題都可以在暴露過程之中得到更妥善的解決，市場(chǎng)也能夠更好地自我發(fā)育、進(jìn)化和完善。
中國防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的真正底線，是國家的資產(chǎn)負(fù)債表必須足夠強(qiáng)健，在國際收支、財(cái)政賬戶、通貨膨脹、境外借貸和跨境資本流動(dòng)等宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得到良好管理。這使得政府在最終進(jìn)行系統(tǒng)性救助時(shí)擁有足夠的清償能力和流動(dòng)性提供手段。
作者高善文系CF40學(xué)術(shù)委員，安信證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
未收藏
