關(guān)稅措施對(duì)美國(guó)自華進(jìn)口貿(mào)易的影響分析
6月15日，美國(guó)宣布第一批對(duì)500億美元中國(guó)進(jìn)口商品加征25%的關(guān)稅，分兩輪實(shí)施。其中，第一輪對(duì)約340億美元自華進(jìn)口商品加征關(guān)稅措施于7月6日實(shí)施，第二輪對(duì)其余約160億美元自華進(jìn)口商品加征關(guān)稅措施于8月23日實(shí)施。9月18日，美國(guó)宣布對(duì)第二批2000億美元中國(guó)進(jìn)口商品先加征10%的關(guān)稅，于9月24日起生效，后再升至25%，于2019年1月1日起生效。因?yàn)楝F(xiàn)只有美方公布的前9個(gè)月商品貿(mào)易細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)，本文將從總量和商品結(jié)構(gòu)角度分別盤點(diǎn)500億美元關(guān)稅措施對(duì)美國(guó)自華進(jìn)口的影響。
（一）總量角度：340億和160億美元關(guān)稅清單影響已開始顯現(xiàn)
今年以來(lái)，美國(guó)自華進(jìn)口金額總體保持平穩(wěn)增長(zhǎng)。其中，9月份進(jìn)口同比增速達(dá)10.1%，較上月回升5.7個(gè)百分點(diǎn)，為今年4月份以來(lái)最高值（見圖1）。因?yàn)?00億美元關(guān)稅清單涉及商品的進(jìn)口規(guī)模在美國(guó)自華進(jìn)口總規(guī)模中占比較低，疊加2000美元關(guān)稅清單生效前美國(guó)企業(yè)可能存在“搶進(jìn)口”行為影響，當(dāng)前美國(guó)自華進(jìn)口增速并未充分反映出前兩輪關(guān)稅措施的具體影響。
然而，從340億美元和160億美元關(guān)稅清單涉及的商品進(jìn)口規(guī)模變化可以看出，前兩輪關(guān)稅措施的影響已經(jīng)有所顯現(xiàn)。340億美元關(guān)稅清單涉及的商品進(jìn)口自7月份開始轉(zhuǎn)為負(fù)增長(zhǎng)，7~9月份同比增速分別為-9.7%、-17.4%和-18.9%，呈持續(xù)回落態(tài)勢(shì)；160億美元關(guān)稅清單涉及的商品進(jìn)口在經(jīng)歷7、8月份的高速增長(zhǎng)之后，于9月份轉(zhuǎn)為負(fù)增長(zhǎng)，當(dāng)月同比增速為-13.2%，較上月回落49.4個(gè)百分點(diǎn)（見圖1）。清單內(nèi)商品的進(jìn)口增速在關(guān)稅生效前后落差較大，一方面是由于美國(guó)企業(yè)可能存在的“搶進(jìn)口”行為推升了關(guān)稅生效前的進(jìn)口增速；另一方面也表明關(guān)稅措施生效后相關(guān)商品進(jìn)口的確受到了較大影響。
圖1 美國(guó)自華進(jìn)口商品金額同比增速（月，%）
資料來(lái)源：USITC；中國(guó)金融四十人論壇
（二）商品結(jié)構(gòu)角度：清單中覆蓋率較高的商品受關(guān)稅影響較大
為進(jìn)一步了解關(guān)稅清單內(nèi)各類商品的受影響程度，我們按照HTS編碼將340億美元、160億美元關(guān)稅清單內(nèi)的商品與USITC（美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)）發(fā)布的美國(guó)自華進(jìn)口商品數(shù)據(jù)進(jìn)行了歸類整理。按照HTS-8位碼分類，前兩輪清單分別涉及818項(xiàng)和279項(xiàng)商品。為方便討論，此處我們將HTS-8位碼標(biāo)識(shí)的清單商品全部按照HTS-2位碼進(jìn)行歸類劃分。
表1統(tǒng)計(jì)了340億美元關(guān)稅清單涉及的商品結(jié)構(gòu)。從關(guān)稅清單涉及的商品進(jìn)口規(guī)模來(lái)看，“核反應(yīng)堆、鍋爐、機(jī)械器具及零件”、“電機(jī)、電氣、音像設(shè)備及其零附件”為主要受影響商品，兩類商品在清單中被涉及的進(jìn)口規(guī)模分別為158億美元和96億美元。從關(guān)稅清單涉及的商品進(jìn)口規(guī)模占比[1]來(lái)看，“航空器、航天器及其零件”在清單中幾乎被全覆蓋，“光學(xué)、照相、醫(yī)療等設(shè)備及零附件”、“鐵道車輛;軌道裝置;信號(hào)設(shè)備”在清單中的被覆蓋程度也較高，清單涉及的以上類別商品進(jìn)口規(guī)模占比分別為99.9%、36.5%和28.5%，明顯高于清單內(nèi)涉及的其他類別商品進(jìn)口規(guī)模占比。
表1 340億美元清單涉及到的商品結(jié)構(gòu)
資料來(lái)源：USITC；中國(guó)金融四十人論壇
表2統(tǒng)計(jì)了160億美元關(guān)稅清單涉及的商品結(jié)構(gòu)。從關(guān)稅清單涉及的商品進(jìn)口規(guī)模來(lái)看，“電機(jī)、電氣、音像設(shè)備及其零附件”為主要受影響商品，該類商品在清單中被涉及的進(jìn)口規(guī)模約為75億美元，其他類別商品如“塑料及其制品”、“核反應(yīng)堆、鍋爐、機(jī)械器具及零件”在清單中被涉及的規(guī)模分別為21億美元和20億美元。從關(guān)稅清單涉及的商品進(jìn)口規(guī)模占比來(lái)看，“塑料及其制品”、 “鐵道車輛；軌道裝置；信號(hào)設(shè)備”在清單中的被覆蓋程度較高，清單涉及的兩類商品進(jìn)口規(guī)模占比分別為13.2%和10.3%。
表2 160億美元清單涉及到的商品結(jié)構(gòu)
資料來(lái)源：USITC；中國(guó)金融四十人論壇
此處，將上述兩輪關(guān)稅清單涉及的商品進(jìn)行匯總。在500億美元關(guān)稅清單中，“航空器、航天器及其零件”被覆蓋程度依然最高，“光學(xué)、照相、醫(yī)療等設(shè)備及零附件”和“鐵道車輛；軌道裝置；信號(hào)設(shè)備”在清單內(nèi)被涉及的進(jìn)口規(guī)模占比分別為41.4%和38.8%，而其他類別商品的被覆蓋程度則相對(duì)較低（見圖2）。
圖2 500億美元關(guān)稅涉及商品的進(jìn)口規(guī)模占比（占比大于1%部分）
資料來(lái)源：USITC；中國(guó)金融四十人論壇
基于上述分析結(jié)果，我們進(jìn)一步對(duì)各類別商品進(jìn)口規(guī)模在關(guān)稅措施生效前后的變化情況進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，在關(guān)稅清單中被覆蓋程度較高的商品，如“航天器、航空器及其零件”、“光學(xué)、照相、醫(yī)療等設(shè)備及零附件”、“鐵道車輛；軌道裝置；信號(hào)設(shè)備”受關(guān)稅措施的影響較為明顯，而其余商品受關(guān)稅措施的影響則相對(duì)較小。
具體而言：“航天器、航空器及其零件”和“光學(xué)、照相、醫(yī)療等設(shè)備及零附件”由于在第一輪關(guān)稅清單中被覆蓋程度較高（第一輪關(guān)稅清單涉及的進(jìn)口規(guī)模占比分別為99.9%和36.5%），因此，這兩類商品的進(jìn)口金額在經(jīng)歷了5、6月份明顯增長(zhǎng)之后，于7月份即第一輪關(guān)稅措施生效之后開始出現(xiàn)明顯下降（見圖3和圖4）。“鐵道車輛；軌道裝置；信號(hào)設(shè)備”由于在兩輪關(guān)稅清單中涉及比例總和較高，達(dá)38.8%，因此，該類商品進(jìn)口金額在經(jīng)歷了5~8月份大幅增加之后，于9月份即第二輪關(guān)稅措施生效的次月出現(xiàn)明顯回落（見圖5）。這表明前兩輪關(guān)稅措施對(duì)上述三類商品進(jìn)口規(guī)模的影響明顯。
然而，其他類別商品如“核反應(yīng)堆、鍋爐、機(jī)械器具及零件”、“車輛及其零附件，但鐵道車輛除外”、“塑料及其制品”，由于在兩輪關(guān)稅清單中涉及比例較低，其進(jìn)口金額在關(guān)稅清單生效前后并未出現(xiàn)明顯變化，表明這些商品受此波關(guān)稅影響相對(duì)較?。ㄒ妶D6～圖10）。
從制造業(yè)PMI新出口訂單指數(shù)看我國(guó)外貿(mào)出口發(fā)展前景
今年中國(guó)外貿(mào)出口行業(yè)可謂冰火兩重天。從實(shí)際運(yùn)行看，前10個(gè)月，出口同比增長(zhǎng)12.6%，為2012年以來(lái)最強(qiáng)勁；剔除美國(guó)后出口增長(zhǎng)12.5%，遠(yuǎn)高于上年全年平均7.1%的增速，也為2012年以來(lái)最強(qiáng)勁。但從景氣指標(biāo)看，自6月份起，制造業(yè)PMI新出口訂單指數(shù)就跌至了枯榮線以下，到10月份跌至46.9，為2015年12月以來(lái)最低。為更清晰了解未來(lái)我國(guó)總體外貿(mào)出口的可能走勢(shì)，本文將從分析制造業(yè)PMI新出口訂單指數(shù)與我國(guó)出口增速之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系入手，并試圖根據(jù)當(dāng)前制造業(yè)PMI新出口訂單指數(shù)的變化情況，對(duì)我國(guó)未來(lái)出口貿(mào)易形勢(shì)進(jìn)行預(yù)判。
（一）樣本數(shù)據(jù)選取與走勢(shì)分析
本文選取的樣本數(shù)據(jù)為制造業(yè)PMI新出口訂單指數(shù)和我國(guó)出口同比增速（季調(diào)），樣本數(shù)據(jù)區(qū)間為2009/05-2018/09間的月度數(shù)據(jù)。期間，新出口訂單指數(shù)與我國(guó)出口同比增速之間具有相似的變化趨勢(shì)：2009年10月至2011年7月期間，新出口訂單指數(shù)總體處于波動(dòng)下跌態(tài)勢(shì)，對(duì)應(yīng)的出口增速自2010年2月份也開始出現(xiàn)高位回落，呈現(xiàn)波動(dòng)下跌態(tài)勢(shì)；2011年8月至2016年2月期間，新出口訂單指數(shù)圍繞50%上下波動(dòng)，并長(zhǎng)期低于50%，對(duì)應(yīng)的出口也呈現(xiàn)低迷增長(zhǎng)狀態(tài)，并于2015年1月至2016年12月期間，出口增速長(zhǎng)期圍繞0上下波動(dòng)；2016年3月開始，新增出口訂單指數(shù)開始出現(xiàn)回升，隨后的出口增速同樣出現(xiàn)好轉(zhuǎn)（見圖11）。
圖11 PMI新出口訂單指數(shù)與出口同比增速（%）
資料來(lái)源：Wind
?。ǘ?shí)證分析
首先，通過(guò)對(duì)PMI新出口訂單指數(shù)（記為pmi）和出口同比增速（記為export）進(jìn)行ADF單位根檢驗(yàn)可知，兩指標(biāo)數(shù)據(jù)在5%顯著性水平下均平穩(wěn)（見表3），因此可直接構(gòu)建VAR模型。其次，根據(jù)AIC、SC信息準(zhǔn)則、最終預(yù)測(cè)誤差FPE以及LR檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量選擇VAR模型的最優(yōu)滯后階為2（見表4），因此建立VAR（2），并且由VAR（2）模型的特征值均位于單位圓內(nèi)可知所建立的模型是穩(wěn)定的（見圖12）。
表3 相關(guān)變量ADF單位根檢驗(yàn)表
表4 相關(guān)變量的擬合檢驗(yàn)準(zhǔn)則
圖12 VAR（2）的AR特征多項(xiàng)式逆根圖
再次，為進(jìn)一步分析PMI新出口訂單指數(shù)與出口增速之間的關(guān)系，我們利用Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)進(jìn)行分析。從表5可以看出，PMI新出口訂單指數(shù)是出口增速的格蘭杰原因，而出口增速并非PMI新出口訂單指數(shù)的格蘭杰原因，兩者具有單向格蘭杰因果關(guān)系。
表5 格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果
（三）脈沖響應(yīng)分析
由脈沖響應(yīng)圖可以看出，當(dāng)在本期給pmi一個(gè)正向沖擊時(shí)，pmi波動(dòng)逐漸減小至恢復(fù)平穩(wěn)，表明pmi受到外部條件的某一沖擊后，不能形成穩(wěn)定持續(xù)的增長(zhǎng)或減少。而export在初期時(shí)對(duì)pmi的正向效應(yīng)是遞增趨勢(shì)，在第4期時(shí)達(dá)到最大，雖然隨后會(huì)不斷減弱，但帶來(lái)了較長(zhǎng)的持續(xù)正面影響，表明pmi的沖擊對(duì)export的影響是長(zhǎng)期和正相關(guān)的，并且所引起的export的波動(dòng)大于pmi的波動(dòng)。
圖13 脈沖響應(yīng)圖
主要結(jié)論
第一，因?yàn)?00億美元商品規(guī)模在美國(guó)自華進(jìn)口總規(guī)模中占比較小，疊加2000億美元關(guān)稅措施生效前，美國(guó)企業(yè)可能存在“搶進(jìn)口”行為的影響，至今美國(guó)自華進(jìn)口規(guī)模依然保持平穩(wěn)增長(zhǎng)。然而，340億美元和160億美元關(guān)稅清單對(duì)美國(guó)自華進(jìn)口的影響在總量和商品結(jié)構(gòu)層面均已開始顯現(xiàn)。
第二，中國(guó)對(duì)美商品輸出同比增長(zhǎng)較快，存在關(guān)稅措施落地前美國(guó)“搶進(jìn)口”、中國(guó)“搶出口”的因素，但不宜過(guò)分夸大。從涉及第一批關(guān)稅清單美國(guó)自華進(jìn)口的變化看，第一輪340億美元商品因?yàn)閺?月中旬公布清單到7月6日正式實(shí)施，基本沒有發(fā)生什么“搶進(jìn)口”行為；第二輪160億美元關(guān)稅清單涉及的商品進(jìn)口在經(jīng)歷7、8月份的高速增長(zhǎng)之后于9月份轉(zhuǎn)為負(fù)增長(zhǎng)，持續(xù)時(shí)間也比較短。再考慮到關(guān)稅落地之后的增速大幅回落，因此，“搶進(jìn)口”對(duì)美國(guó)自華進(jìn)口的總體影響有限。更為可信的是，今年美國(guó)對(duì)華貿(mào)易失衡擴(kuò)大，主要是因?yàn)榘殡S著財(cái)政赤字增加而增加的貿(mào)易赤字所謂“雙赤字”現(xiàn)象。由此，對(duì)于未來(lái)中國(guó)對(duì)美商品輸出挑戰(zhàn)更大的是，如果受累于美聯(lián)儲(chǔ)加息、美元強(qiáng)勢(shì)造成的金融條件緊縮，以及財(cái)政刺激作用減弱，2019年美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速急劇放緩，有可能造成美國(guó)進(jìn)口需求的疲軟。
第三，中國(guó)制造業(yè)PMI新出口訂單指數(shù)不是同步指標(biāo)而是領(lǐng)先指標(biāo)。它與出口增速之間存在正向聯(lián)系，且一個(gè)新出口訂單指數(shù)沖擊會(huì)在4個(gè)月后導(dǎo)致出口增速發(fā)生同向變化。從近期中國(guó)制造業(yè)PMI新出口訂單指數(shù)表現(xiàn)來(lái)看，由于受國(guó)際形勢(shì)不斷惡化的影響，該指數(shù)自6月份開始至11月份，已連續(xù)6個(gè)月位于榮枯線下方。因此，預(yù)計(jì)出口增速今年底明年初大概率會(huì)出現(xiàn)較明顯的放緩。但因?yàn)榈诙P(guān)稅措施原本計(jì)劃分步實(shí)施，期間產(chǎn)生新的“搶出口”行為，有可能造成了新的數(shù)據(jù)擾動(dòng)。
第四，本文重點(diǎn)分析了貿(mào)易摩擦對(duì)美國(guó)自華進(jìn)口及中國(guó)外貿(mào)出口的負(fù)面影響，但這并非證實(shí)了美方關(guān)于“貿(mào)易戰(zhàn)容易贏”的判斷。相反，雙方的統(tǒng)計(jì)均顯示，貿(mào)易摩擦沒有達(dá)成美國(guó)改善對(duì)華貿(mào)易失衡的初衷。特別是隨著兩批關(guān)稅措施落地，美方統(tǒng)計(jì)的對(duì)華出口在8、9月份分別同比減少14.2%和10.3%，而中方統(tǒng)計(jì)的8～10月份對(duì)美出口分別增長(zhǎng)13.2%、14.0%和13.2%。9月份以來(lái)，美國(guó)一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)出現(xiàn)掉頭向下或者不及預(yù)期的情況，并觸發(fā)了近期美股的調(diào)整。正是“貿(mào)易戰(zhàn)雙輸”的結(jié)果促成了中美兩國(guó)元首會(huì)晤并達(dá)成共識(shí)，按下了貿(mào)易摩擦升級(jí)的“暫停鍵”。然而，由于中美雙方談判過(guò)程存在較大變數(shù)，不排除未來(lái)中美貿(mào)易沖突仍有可能出現(xiàn)反復(fù)。因此，未來(lái)在世界經(jīng)濟(jì)增速放緩的背景下，中國(guó)外貿(mào)出口形勢(shì)依然面臨較大的不確定性，我們對(duì)此必須未雨綢繆。
注：
[1]關(guān)稅清單涉及的商品規(guī)模占比是指關(guān)稅清單內(nèi)屬于某一類別（HTS-2位碼分類）的商品進(jìn)口規(guī)模占同一類別下所有商品進(jìn)口規(guī)模的比例。如“核反應(yīng)堆、鍋爐、機(jī)械器具及零件”在340億美元關(guān)稅清單中被涉及的進(jìn)口規(guī)模約為158億美元，美國(guó)自華進(jìn)口該類商品的總規(guī)模為1096億美元，因此關(guān)稅清單涉及的該類商品進(jìn)口規(guī)模占比為14.4%。
作者管濤系CF40高級(jí)研究員，劉立品系CF40研究助理。
未收藏
