時(shí)隔六年，中共中央總書記、國(guó)家主席、中央軍委主席習(xí)近平再赴廣東考察調(diào)研。黨的十八大后，習(xí)近平首次赴地方考察就選擇了廣東。他當(dāng)時(shí)表示，之所以到廣東來，就是要到在我國(guó)改革開放中得風(fēng)氣之先的地方，現(xiàn)場(chǎng)回顧我國(guó)改革開放的歷史進(jìn)程，將改革開放繼續(xù)推向前進(jìn)。
站在四十年節(jié)點(diǎn)上，改革如何再出發(fā)，如何進(jìn)一步開放，這是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迫切需要解決的問題。“歷史不會(huì)重復(fù)自己，但總是押著同樣的韻腳。”在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化的今天，如何找到打開經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的鑰匙？這就需要從歷史中找答案。
近期，中國(guó)金融四十人論壇出版《中國(guó)金融四十人看四十年》一書，眾多中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融改革的親歷者用一手資料講述了改革開放40年來的中國(guó)金融體系改革、金融開放與人民幣國(guó)際化、現(xiàn)代貨幣與財(cái)政政策框架構(gòu)建、金融科技與綠色金融等方面取得的成就。
下文選自本書中《“既特殊又不特殊”的中國(guó)改革開放道路》一文，作者是CF40常務(wù)理事，中國(guó)進(jìn)出口銀行原董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)李若谷。
40年的時(shí)間，無論在人類歷史上還是在中華民族的歷史上都是短暫的一瞬。但過去的40年——中國(guó)實(shí)行改革開放的40年——在短暫中孕育著長(zhǎng)久。這40年的歷程對(duì)人類發(fā)展的理論與實(shí)踐，對(duì)中華民族未來的發(fā)展，乃至對(duì)世界發(fā)展與進(jìn)步，必將有長(zhǎng)久和深遠(yuǎn)的影響。
在一個(gè)人口占世界1/5、國(guó)土面積廣闊、多民族且人均財(cái)富、資源、收入水平都很低的國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，使之融入已經(jīng)高度發(fā)達(dá)的世界經(jīng)濟(jì)，這是前無古人、后無來者的偉業(yè)。這需要怎樣的勇氣與決心？需要怎樣的信心？我們用何種語言來形容毛澤東、周恩來、鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人和中國(guó)人民的勇氣、決心和信心都是不為過的。只有在中國(guó)才能產(chǎn)生擁有如此膽略與智慧的領(lǐng)導(dǎo)人和人民。是中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民在20世紀(jì)的最后20年發(fā)起了這場(chǎng)偉大的改革開放運(yùn)動(dòng)，一場(chǎng)把中國(guó)帶入現(xiàn)代化的運(yùn)動(dòng)，一場(chǎng)讓中華民族再次輝煌的運(yùn)動(dòng)。1
回看歷史起點(diǎn)，沒有在適當(dāng)時(shí)期進(jìn)行必要改革是問題所在
要考察中國(guó)40年的發(fā)展，我們必須將記憶翻回歷史的起點(diǎn)。按世界銀行以1995年不變匯率折算的數(shù)據(jù)，我國(guó)1978年的人均GDP只有151美元，在有數(shù)據(jù)記載的128個(gè)國(guó)家中排名最后。我想凡是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)、沒有偏見的人都會(huì)做出相同的判斷：我們不能再這樣下去！
中外發(fā)展結(jié)果的對(duì)比及中國(guó)要不要改革開放在國(guó)內(nèi)引發(fā)了一場(chǎng)大討論，即“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的討論，這是一場(chǎng)解放思想的大討論。“解放思想是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的一大法寶”。b這場(chǎng)大討論的結(jié)論很簡(jiǎn)單，就是我們自己的實(shí)踐會(huì)告訴我們哪一條發(fā)展道路是中國(guó)應(yīng)該選擇的。因?yàn)橹袊?guó)的現(xiàn)代化之路太崎嶇、太艱辛、太困難了。太多的失敗、太多的屈辱讓我們明白中國(guó)必須走一條新的發(fā)展道路。從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始，中國(guó)與西方進(jìn)行了多次戰(zhàn)爭(zhēng)，基本都以失敗告終。50多年的時(shí)間，中國(guó)共賠付西方國(guó)家13億兩白銀，相當(dāng)于今天的1500多億美元。c更不用說被西方掠奪走的不計(jì)其數(shù)、價(jià)值連城的金銀財(cái)寶、文物古董。這些財(cái)富成為西方工業(yè)化的重要資金來源。中國(guó)在發(fā)展中嘗試過君主立憲制，結(jié)果是不過百日的變革導(dǎo)致改良派志士仁人血染京城，以失敗告終。孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命終于推翻了清王朝的統(tǒng)治，卻沒能建立一個(gè)統(tǒng)一和穩(wěn)定的共和國(guó)，使這位中華民族的一代偉人在抱憾離世時(shí)發(fā)出“革命尚未成功，同志仍需努力”的呼吁。代表各帝國(guó)主義勢(shì)力的軍閥混戰(zhàn)，所謂代議制政府像走馬燈一樣更換。北伐雖然打敗了北洋政府，但蔣介石政府同樣得不到人民的擁護(hù)。中國(guó)人民渴望發(fā)展、期待富強(qiáng)的夢(mèng)想始終無法實(shí)現(xiàn)。于是，擺脫帝國(guó)主義列強(qiáng)的壓迫和剝削、走自主發(fā)展道路的重任就歷史性地落到了毛澤東及其代表的共產(chǎn)黨人的身上。這是歷史的選擇，人民的選擇，時(shí)代的選擇。
新中國(guó)的建立是中國(guó)真正走上自主發(fā)展道路的開始，也是探索中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展道路的開始。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的德意日經(jīng)濟(jì)幾乎被摧毀，而盟方的參戰(zhàn)國(guó)也淪為戰(zhàn)爭(zhēng)的廢墟，除了美國(guó)和蘇聯(lián)，沒有任何國(guó)家具備足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)其他國(guó)家的恢復(fù)與發(fā)展提供支持和援助。由于頗為復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，美國(guó)選擇與新中國(guó)為敵。中國(guó)只能與蘇聯(lián)結(jié)盟以實(shí)現(xiàn)國(guó)際進(jìn)步勢(shì)力的團(tuán)結(jié)。自然而然地，中國(guó)的發(fā)展道路也就開始模仿蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義道路。而蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式是建立在許多特殊環(huán)境和條件基礎(chǔ)上的。同時(shí)，對(duì)社會(huì)主義制度的機(jī)械化理解，也把計(jì)劃與市場(chǎng)的作用完全對(duì)立起來。在蘇聯(lián)特殊歷史環(huán)境下形成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式被當(dāng)作社會(huì)主義的普遍原則加以傳播推廣。中國(guó)在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)時(shí)雖然按照自己的國(guó)情做了一些調(diào)整，但還是基本保留了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。這種高度集中的計(jì)劃體制在經(jīng)濟(jì)比較落后、物質(zhì)極為匱乏的條件下有其必然性和適宜性，因此它造就了新中國(guó)成立初期的巨大成就。我們不僅在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上把武裝到牙齒的美國(guó)及其盟國(guó)打到了談判桌上，而且在一邊戰(zhàn)爭(zhēng)、一邊生產(chǎn)的情況下使國(guó)民經(jīng)濟(jì)得以迅速恢復(fù)。在蘇聯(lián)的支援下，我國(guó)僅用了十年左右的時(shí)間就打下了初步工業(yè)化的基礎(chǔ)，改變了“一窮二白”的面貌。從1949年新中國(guó)成立到1957年，我國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)了460%，鋼年產(chǎn)量從15.8萬噸增加到535萬噸，原煤年產(chǎn)量從3243萬噸增加到1.3億噸，發(fā)電量從43.2億度增加到193.4億度，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)85%，糧食年產(chǎn)量從1.13億噸增加到1.95億噸。工業(yè)制造業(yè)也幾乎從零開始，發(fā)展到具備制造汽車、飛機(jī)、火車等產(chǎn)品的能力。這些成就鼓舞了黨和人民建設(shè)社會(huì)主義的熱情和決心，但同時(shí)也使我們被勝利沖昏了頭腦，認(rèn)為原本應(yīng)該持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間的從新民主主義到社會(huì)主義的過渡期可以大大縮短，使我們認(rèn)為這種在一定條件下獲得成功的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制就是社會(huì)主義發(fā)展的基本模式。當(dāng)時(shí)國(guó)際環(huán)境的變化，匈牙利事件的發(fā)生，“冷戰(zhàn)”的加劇，使我們把階級(jí)斗爭(zhēng)看得更加重要，把階級(jí)斗爭(zhēng)的內(nèi)容加到了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式中。這不僅使經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶有更強(qiáng)的政治傾向，而且使國(guó)家、黨和人民的注意力從經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)移到政治斗爭(zhēng)上，使我們無法認(rèn)真思考經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式問題，因?yàn)槿魏纹x這一方向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都被扣上了“復(fù)辟資本主義”的帽子，這樣就埋下了后來經(jīng)濟(jì)發(fā)展不順利的種子。問題的關(guān)鍵不是我們?cè)谛轮袊?guó)成立初期選擇了高度集中計(jì)劃的發(fā)展模式，而是沒有在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候進(jìn)行必要的改革和調(diào)整。
新興國(guó)家覺醒，尋找適合自身的發(fā)展道路是關(guān)鍵
進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是前所未有的。從英國(guó)開始的工業(yè)革命使人類社會(huì)發(fā)生了根本性的變化。所有的國(guó)家都在追求發(fā)展和繁榮，都在探索自己的發(fā)展道路。從歷史上看，先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展都要受到既有社會(huì)制度的制約，甚至是打擊和扼殺。例如，英國(guó)的工業(yè)革命就受到封建制度的抵制，經(jīng)過反復(fù)的較量才殺出了一條血路。而且早期資本主義的發(fā)展靠的是對(duì)內(nèi)嚴(yán)酷剝削和對(duì)外侵略與掠奪，以此完成資本原始積累。所以早期的資本主義工業(yè)化出現(xiàn)在歐洲的海上強(qiáng)國(guó)就不奇怪了。先是荷蘭，再是西班牙、葡萄牙，最后是英國(guó)，歐洲大陸的法、德、意等國(guó)反而因?yàn)閮?nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)等原因沒有更早地實(shí)現(xiàn)資本主義工業(yè)化，到了18世紀(jì)以后才逐漸趕上來。支撐早期工業(yè)化國(guó)家發(fā)展的另一個(gè)重要力量就是科學(xué)技術(shù)。紡織機(jī)、蒸汽機(jī)、電、火車、汽車的發(fā)明大大促進(jìn)了西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此早期工業(yè)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境比較特殊，它們靠對(duì)殖民地的統(tǒng)治獲得了資金和勞動(dòng)力，更容易從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)入工業(yè)社會(huì)。而這些發(fā)展的條件與環(huán)境在第二次世界大戰(zhàn)之后新興國(guó)家發(fā)展時(shí)已不復(fù)存在。戰(zhàn)后新獨(dú)立和新成立的國(guó)家面臨的發(fā)展問題只能用不同的辦法解決，于是新興國(guó)家進(jìn)行了各種嘗試。
對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家（主要是亞、非國(guó)家）來說，在20世紀(jì)60年代，擺脫殖民主義、帝國(guó)主義的統(tǒng)治，爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立、民族解放是第一要?jiǎng)?wù)。國(guó)家獨(dú)立之后，他們也急于擯棄以往的殖民地經(jīng)濟(jì)，希望獲得經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立。第二次世界大戰(zhàn)以后，世界形成了以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)，代表著人類探索社會(huì)主義發(fā)展道路的努力；并形成了以美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)，代表著用資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)探索發(fā)展道路的努力。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展獲得了巨大的成功，許多新獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家自然而然地選擇了蘇聯(lián)的社會(huì)主義發(fā)展道路。而這一道路又被簡(jiǎn)單地歸納為高度集中、國(guó)家控制一切的模式。實(shí)際上，幾乎所有新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都十分落后，資金、人才匱乏，制度缺失，還有相當(dāng)數(shù)量的國(guó)家殖民地經(jīng)濟(jì)特征明顯，經(jīng)濟(jì)單一化。在這種情況下，沒有大量的外援，發(fā)展中國(guó)家無法完成原始積累，當(dāng)然也就無法發(fā)展經(jīng)濟(jì)。遺憾的是，當(dāng)時(shí)能夠提供外部援助的國(guó)家與機(jī)構(gòu)十分有限，大多數(shù)新興國(guó)家的發(fā)展都遇到了資金的瓶頸，發(fā)展很不順利。發(fā)展中國(guó)家獲得了政治上的獨(dú)立，但并沒有獲得經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立，其中一些發(fā)展中國(guó)家所選擇的社會(huì)主義道路沒有成功。20世紀(jì)80年代后期，亞洲和非洲的許多發(fā)展中國(guó)家在外力的干預(yù)下紛紛放棄社會(huì)主義，模仿西方的制度，走上了所謂“民主”道路，并按照“華盛頓共識(shí)”開始了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的改革。但經(jīng)過近20年的實(shí)踐，這種改革不僅沒有使亞非國(guó)家走上良性發(fā)展的道路，反而使它們陷入內(nèi)亂不斷、經(jīng)濟(jì)停滯、人民生活大倒退的泥潭。“就如正式的民主制度并非一定會(huì)對(duì)腐敗行為給予恰當(dāng)?shù)闹浦挂粯樱膊皇撬屑瘷?quán)國(guó)家都缺乏抑制腐敗的機(jī)制。負(fù)責(zé)任的機(jī)制和制度可以是各種形式的，并非簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的是正式政治制度的功能。”以“華盛頓共識(shí)”為標(biāo)志的西方發(fā)展道路在亞洲、非洲等發(fā)展中國(guó)家的失敗，表明這是一條走不通的發(fā)展道路。失敗使發(fā)展中國(guó)家覺醒，紛紛尋找更適合自己的發(fā)展道路。中國(guó)改革開放取得的巨大經(jīng)濟(jì)成就鼓舞了廣大發(fā)展中國(guó)家走自己道路的信心，這些國(guó)家也表達(dá)了希望學(xué)習(xí)中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的愿望。
拉丁美洲國(guó)家都曾是西班牙、葡萄牙、英國(guó)的殖民地，雖然比較早地推翻了殖民統(tǒng)治，獲得獨(dú)立，但經(jīng)過一兩百年的發(fā)展，特別是第二次世界大戰(zhàn)后半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，拉美國(guó)家的工業(yè)化水平仍然不高，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大差距。拉美國(guó)家實(shí)行自由資本主義，比較推崇市場(chǎng)的作用，自我積累水平低（儲(chǔ)蓄率低），經(jīng)濟(jì)對(duì)外資依賴度高，債務(wù)負(fù)擔(dān)比較重，發(fā)展水平長(zhǎng)期徘徊，以“華盛頓共識(shí)”為標(biāo)志的西方改革模式使該地區(qū)頻頻出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
許多非洲國(guó)家至今仍未走上發(fā)展之路，還在選擇適合其情況的發(fā)展模式。亞洲的情況比較復(fù)雜，西亞、中亞、南亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，而東亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較好。
東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路以出口導(dǎo)向?yàn)榇?，利用發(fā)達(dá)國(guó)家的資金、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)以及東亞各經(jīng)濟(jì)體本身的儲(chǔ)蓄率高、教育普及度高、人民勤勞刻苦、具有犧牲精神和政府主導(dǎo)等優(yōu)勢(shì)快速實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化和現(xiàn)代化，世界銀行稱之為“東亞奇跡”。東亞經(jīng)濟(jì)的成功形成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“東亞模式”，但經(jīng)濟(jì)中的自由市場(chǎng)成分相對(duì)較低，這一點(diǎn)被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是東亞經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的障礙。因此20世紀(jì)90年代，在西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)下，一些東亞經(jīng)濟(jì)體紛紛進(jìn)行了以市場(chǎng)主導(dǎo)為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)體制改革和以西方“民主”制度為標(biāo)志的政治體制改革，以期獲得持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。實(shí)際情況是經(jīng)過這一系列的改革之后，東亞經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率普遍下降，經(jīng)濟(jì)的脆弱性凸顯，終于在1997年爆發(fā)金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，遭受破壞最嚴(yán)重的泰國(guó)經(jīng)濟(jì)可能倒退了十年。其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)還需要進(jìn)一步探討與總結(jié)。而在東亞金融危機(jī)中沒有被拖垮且對(duì)遏制危機(jī)蔓延、促進(jìn)東亞經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)揮重要作用的，正是發(fā)展模式不被西方認(rèn)可的中國(guó)。
中國(guó)的改革開放思維：重實(shí)踐、謀發(fā)展
中國(guó)的發(fā)展道路是靠摸著石頭過河走出來的。我們無時(shí)無刻不在關(guān)注著其他國(guó)家的發(fā)展，認(rèn)真地學(xué)習(xí)、借鑒他國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，但并沒有照搬他國(guó)的模式。
中國(guó)的改革開放得益于思想的解放，在理論上形成了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一共識(shí)。這是一個(gè)重大的、具有里程碑意義的突破，因?yàn)樗撬枷虢夥诺奶?hào)角。由于這一共識(shí)的形成，我們掙脫了束縛我們思想的禁錮，沖破了對(duì)社會(huì)主義、馬列主義、毛澤東思想的教條主義的理解和解釋。這次共識(shí)是新中國(guó)成立以來最重要的一次思想解放，為我們后來的改革開放奠定了理論基礎(chǔ)。
中國(guó)的改革開放是被“逼”出來的。以前我們物資匱乏，主要的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品全部憑票供應(yīng)，產(chǎn)品的質(zhì)量遠(yuǎn)不能與國(guó)外同類產(chǎn)品相比，根本無法滿足人民群眾的物質(zhì)需求。在這樣的背景下，安徽的幾個(gè)農(nóng)民進(jìn)行包產(chǎn)到戶的農(nóng)業(yè)改革。當(dāng)時(shí)安徽省的領(lǐng)導(dǎo)和中央的領(lǐng)導(dǎo)有魄力，支持并推廣了這一做法。這一改革使農(nóng)村的生產(chǎn)力得到極大解放，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大發(fā)展，糧食產(chǎn)量連創(chuàng)新高。1979—1984年，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)取得了新中國(guó)成立以來最快的發(fā)展。農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)7.3%，糧食產(chǎn)量年均增長(zhǎng)4.95%，1984年糧食產(chǎn)量達(dá)到40731萬噸。經(jīng)過多年的實(shí)踐，包產(chǎn)到戶發(fā)展成為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制這一適合中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制度，促進(jìn)了農(nóng)村生產(chǎn)力和農(nóng)業(yè)的發(fā)展。
中國(guó)的改革開放還得益于始終堅(jiān)持“發(fā)展是硬道理”的認(rèn)識(shí)。鄧小平曾把判斷我們的政策和措施是否正確的標(biāo)準(zhǔn)形象地歸納為“三個(gè)有利于”，即“主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平”。換句話說，只要不利于上述三個(gè)方面的政策、措施和制度都要改變。我們正是按這一理論去實(shí)踐，才獲得了巨大的發(fā)展。在一定的時(shí)期內(nèi)，發(fā)展主要指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也就是說經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是發(fā)展的核心。對(duì)于這個(gè)時(shí)期要維持多長(zhǎng)時(shí)間，各個(gè)國(guó)家的具體情況差異比較大，不好定下統(tǒng)一的時(shí)間表。從中國(guó)的情況看，從強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心到重視社會(huì)、經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展的分水嶺出現(xiàn)在人均GDP達(dá)到800~1000美元之時(shí)，也就是在2000年左右，大約是改革開放后的22年。
并不是只有我們認(rèn)識(shí)到了增長(zhǎng)的重要性。世界銀行在總結(jié)20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)改革經(jīng)驗(yàn)時(shí)也認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題。該總結(jié)報(bào)告認(rèn)為，“改革不僅要產(chǎn)生效率，更要促進(jìn)增長(zhǎng)”。如果經(jīng)濟(jì)不能增長(zhǎng)，人民的生活水平不能提高，國(guó)家的實(shí)力不能提升，那么再好的政策、措施、制度又有什么用呢？它們的“好”又體現(xiàn)在什么地方呢？我們采取的政策措施、實(shí)行的制度不就是為了促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展、人民生活的改善和國(guó)家實(shí)力的提高嗎？
中國(guó)改革的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是從農(nóng)村、農(nóng)業(yè)開始。這不僅因?yàn)橹袊?guó)曾是個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的國(guó)家，農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?0%~80%，最根本的原因是中國(guó)有13億人口，解決人民吃飯、穿衣等基本需求始終是中國(guó)執(zhí)政者的首要問題。在許多國(guó)家，解決本國(guó)人民的吃飯、穿衣問題不難；但在中國(guó)要讓13億人都吃飽、穿暖就絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題。我們常說“手中有糧，心中不慌”，這是中國(guó)國(guó)情的真實(shí)寫照。所以農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定、糧食產(chǎn)量的穩(wěn)定是中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的大前提，這是中國(guó)改革從農(nóng)村、農(nóng)業(yè)開始的根本原因。解決了吃飯、穿衣問題，就解決了社會(huì)的基本穩(wěn)定問題，也就為其他各項(xiàng)改革提供了良好的環(huán)境。對(duì)眾多發(fā)展中國(guó)家來說，這是個(gè)可以借鑒的重要經(jīng)驗(yàn)。
在改革由農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市，從農(nóng)業(yè)過渡到工業(yè)時(shí)，我們主要采取了雙軌制，即在允許國(guó)有企業(yè)逐步進(jìn)行改革的同時(shí)，放開非國(guó)有部門的發(fā)展。先放開商業(yè)企業(yè)、服務(wù)型的企業(yè)，如理發(fā)店、餐館、自行車修理等，然后再放開中小工業(yè)企業(yè)。價(jià)格體制采取了計(jì)劃內(nèi)與計(jì)劃外的雙軌制；金融領(lǐng)域也實(shí)行了外匯券制度，引入了外資銀行，實(shí)際上是貨幣和銀行的雙軌制。這種雙軌制的好處是可以不破壞經(jīng)濟(jì)的既有格局，使經(jīng)濟(jì)體制改革這一涉及全社會(huì)各個(gè)階層的大變革不至于引起社會(huì)動(dòng)蕩。雙軌制保護(hù)了既有利益，同時(shí)允許新的參與者出現(xiàn)，逐步擴(kuò)大了非國(guó)有部門、非計(jì)劃價(jià)格的產(chǎn)品在經(jīng)濟(jì)中的份額，一步一步地將市場(chǎng)機(jī)制引入經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中。當(dāng)然，雙軌制的實(shí)施也引發(fā)了許多問題，但與發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)國(guó)力和改善人民生活水平的大局相比是次要的，也是可以在改革中不斷予以解決的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的思路也在不斷變化：開始提計(jì)劃為主、市場(chǎng)為輔，后來又提有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，1992年鄧小平南方談話之后，黨的十四大確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定位。這些變化反映了中國(guó)改革開放的思維路徑是從實(shí)踐中得出的結(jié)論。
“既特殊又不特殊”的中國(guó)改革開放道路
如前所述，包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展中遇到的最大問題之一就是缺乏資金，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的原始積累無法完成。中國(guó)的做法十分特殊：我們利用政府對(duì)金融的絕對(duì)控制，用銀行體系的貨幣創(chuàng)造功能實(shí)現(xiàn)了資本的原始積累。1978年，全國(guó)的銀行儲(chǔ)蓄只有200億元人民幣，當(dāng)時(shí)的年財(cái)政收入只有1132億元，沒有外資。在這樣的條件下，要想完成大規(guī)模的投資，改善基礎(chǔ)設(shè)施是不可能的。因此，1979年我們恢復(fù)了農(nóng)業(yè)銀行，1984年將中國(guó)銀行、工商銀行從中國(guó)人民銀行中分設(shè)出去，又把財(cái)政部的基本建設(shè)司分出來成立建設(shè)銀行，1987年恢復(fù)了交通銀行，在此期間還成立了大量的非銀行金融機(jī)構(gòu)。利用銀行體系的貨幣創(chuàng)造功能，從1978—2017年，我們用40年時(shí)間完成了固定資產(chǎn)投資500多萬億元，初步建成了與中國(guó)發(fā)展相適應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)體系、服務(wù)體系。當(dāng)然，這種方式也產(chǎn)生了一些問題，主要是約數(shù)萬億元的不良資產(chǎn)以及幾次較高的通貨膨脹（但沒有一次高于25%）。不過與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就相比，這些仍然是次要的、可以解決的問題。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說，如何利用好本國(guó)的金融體系發(fā)展經(jīng)濟(jì)是個(gè)關(guān)鍵課題，應(yīng)該認(rèn)真研究。如果能利用好本國(guó)的金融體系，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將更加順利；如果利用得不好，會(huì)產(chǎn)生巨大的破壞作用，關(guān)鍵是政府要保證絕大部分投資是有效的。
中國(guó)改革開放40年最大的體會(huì)就是不能按某一個(gè)固定的模式去發(fā)展，這樣說一點(diǎn)也不為過。從中國(guó)共產(chǎn)黨的十六大以來，我們就一直提倡與時(shí)俱進(jìn)，提倡創(chuàng)新，要建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。我理解這個(gè)創(chuàng)新除了包括在科學(xué)技術(shù)以及生產(chǎn)領(lǐng)域要不斷創(chuàng)新之外，還包括在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展的理念、理論上也要?jiǎng)?chuàng)新。墨守成規(guī)是不可能成功的。因此無論是西方的理論還是中國(guó)自己通過實(shí)踐總結(jié)出來的理論都要隨著時(shí)間、空間的變化而變化。比如，中國(guó)在改革開放初期曾大力提倡辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展為我國(guó)的農(nóng)村、農(nóng)業(yè)改革做出了巨大的貢獻(xiàn)，有些還發(fā)展成了知名的大企業(yè)，成就了不少大企業(yè)家。但許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也造成了很大浪費(fèi)和污染，因此20世紀(jì)90年代國(guó)家又強(qiáng)制性地關(guān)閉“五小”企業(yè)，以治理環(huán)境污染問題。當(dāng)初發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是對(duì)的，后來關(guān)閉污染的“五小”企業(yè)也是對(duì)的。正如中國(guó)人常說的，此一時(shí)，彼一時(shí)。不能因?yàn)橹卫砦廴径穸ó?dāng)初發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，也不能因?yàn)樗鼈優(yōu)橹袊?guó)改革開放做出過貢獻(xiàn)就不治理其引起的污染問題。
中國(guó)發(fā)展的成功在于不拘泥于固定的、單一的發(fā)展模式。中國(guó)的道路是有中國(guó)特色的發(fā)展道路。這就引起了爭(zhēng)議，即中國(guó)是否特殊？我認(rèn)為，中國(guó)既特殊又不特殊，西方經(jīng)濟(jì)理論既可以在中國(guó)實(shí)踐，又必須按國(guó)情加以修正。比如，中國(guó)有13億人口，人均可耕地僅1.4畝，各種人均資源都處于較低水平，這樣的國(guó)情在世界大國(guó)中是唯一的，在發(fā)展中國(guó)家中也是唯一的，因此中國(guó)是特殊的。我們?cè)谥贫ń?jīng)濟(jì)發(fā)展政策時(shí)必須考慮這些因素。同樣的問題在中國(guó)和在其他國(guó)家是完全不一樣的。舉例來說，法國(guó)可以容忍3%的失業(yè)率，即大概150萬失業(yè)人口，而3%在中國(guó)是4000萬人口，相當(dāng)于80%的法國(guó)人口。這么多的人失業(yè)，需要大量資金、住房去保障他們的基本生活要求，如果再加上他們的家庭，那將是一個(gè)龐大的數(shù)字。任何一個(gè)比較小的問題被13億這個(gè)數(shù)字放大之后都是十分巨大、難以想象的。因此解決中國(guó)的問題要復(fù)雜、困難得多，用西方既有的理論與實(shí)踐無法應(yīng)對(duì)，這是我們不斷創(chuàng)新的基本原因。但中國(guó)又不特殊，因?yàn)槲覀兠鎸?duì)的是與其他國(guó)家一樣的如何利用好市場(chǎng)機(jī)制及發(fā)揮好政府作用的問題。中國(guó)有自己的國(guó)情，這并不意味要全盤否定西方的基本理論與實(shí)踐。我們承認(rèn)市場(chǎng)在資源分配上的決定性作用，但并不等于政府不可以發(fā)揮作用，也不等于市場(chǎng)無論何時(shí)、何種情況都要起主導(dǎo)作用。改革實(shí)踐告訴我們，政府與市場(chǎng)的作用是不斷調(diào)整的，即一般的情況下應(yīng)該少干預(yù)市場(chǎng)的運(yùn)作，政府應(yīng)最大限度地放權(quán)，讓市場(chǎng)的自動(dòng)調(diào)節(jié)發(fā)揮主導(dǎo)作用。
但在特殊的情況下，如出現(xiàn)重大的災(zāi)害或危機(jī)、市場(chǎng)的運(yùn)作失靈時(shí)，政府不但要積極介入，而且還要發(fā)揮主導(dǎo)作用。
中國(guó)有這樣的經(jīng)歷，其他國(guó)家也有。2008年春天中國(guó)的南方遭遇特大冰雪災(zāi)害，如果讓市場(chǎng)力量去發(fā)揮作用，那么南方物價(jià)可能會(huì)飛漲，因此必須動(dòng)用政府的力量抑制物價(jià)上漲，保障人民的正常生活。2007年夏天以來，美國(guó)的次貸危機(jī)導(dǎo)致美國(guó)多家銀行瀕臨倒閉，如果任由市場(chǎng)自由運(yùn)作，后果不堪設(shè)想。因此美國(guó)政府及時(shí)介入，使危機(jī)和損害得到控制。類似的例子還有許多。因此，我們發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主張市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)性作用并不是“市場(chǎng)原教旨主義”，我們認(rèn)為政府與市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用是相互補(bǔ)充的，是不可相互替代的。不同的情況下，應(yīng)該分別由市場(chǎng)和政府發(fā)揮各自的作用，當(dāng)然，大多數(shù)情況下應(yīng)該允許市場(chǎng)自身進(jìn)行調(diào)節(jié)。我們的研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)改革開放40年的時(shí)間里，政府與市場(chǎng)的主導(dǎo)作用是交替出現(xiàn)的，經(jīng)濟(jì)比較落后，市場(chǎng)還沒有培育成熟或遇有重大危機(jī)時(shí)政府的作用更大些，反之市場(chǎng)的作用更大些。政府與市場(chǎng)作用的邊界是在不斷調(diào)整的，在動(dòng)態(tài)中尋找平衡。
國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境艱難 中國(guó)需創(chuàng)新發(fā)展模式
中國(guó)的持續(xù)快速發(fā)展出現(xiàn)在20世紀(jì)最后20年，是所有大國(guó)中最晚的。因此，中國(guó)的發(fā)展面臨的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境與其他大國(guó)完全不同。
中國(guó)今天的發(fā)展在政治上面臨著來自西方國(guó)家的很大壓力。中國(guó)具有不同的文化，實(shí)行不同的制度，走的是與西方不一樣的發(fā)展道路，這樣的文明沖突使中國(guó)的發(fā)展必然會(huì)引起西方一些國(guó)家的疑慮，遭到它們的“遏制”。
中國(guó)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境也很差。其他大國(guó)崛起主要是靠對(duì)內(nèi)、對(duì)外的剝削與掠奪。而中國(guó)的發(fā)展既不能對(duì)內(nèi)剝削，也不可能對(duì)外掠奪。英國(guó)靠炮艦販賣鴉片就可以換回白銀；美國(guó)靠廉價(jià)買黑奴來增加勞動(dòng)力，靠驅(qū)逐印第安人來獲得土地資源、自然資源；而中國(guó)只能靠自己的勞動(dòng)力。中國(guó)用數(shù)以億計(jì)的鞋換回一架飛機(jī)，還被稱為“偷竊了美國(guó)工人的工作”，更遑論我們對(duì)外掠奪了。中國(guó)發(fā)展需要資源，用公平的交易從其他國(guó)家獲得資源，被一些人稱為“新殖民主義”；而西方在非洲掠奪了幾百年，從來沒有給予任何補(bǔ)償，而且至今仍在掠奪，卻鮮有西方媒體進(jìn)行批評(píng)。西方的偏見由此可見一斑。
面對(duì)惡劣的發(fā)展環(huán)境和來自西方國(guó)家的巨大壓力，中國(guó)沒有別的選擇，只能勇敢、從容地迎接挑戰(zhàn)。中國(guó)的發(fā)展是世界之福，為世界創(chuàng)造了無限發(fā)展的機(jī)會(huì)。西方國(guó)家在批評(píng)中國(guó)“偷走”它們的工作機(jī)會(huì)時(shí)應(yīng)該想到，中國(guó)物美價(jià)廉的商品為它們?cè)鲞M(jìn)了多少福利。西方國(guó)家在發(fā)展初期從中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家掠奪了大量資源，留下了大量欠賬。今天，它們給發(fā)展中國(guó)家的所謂援助，只是對(duì)歷史欠賬的一點(diǎn)點(diǎn)償還。它們?cè)谫Q(mào)易上做點(diǎn)讓步，自愿地讓發(fā)展中國(guó)家，讓以前被它們掠奪的國(guó)家和人民從對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的公平貿(mào)易中獲得一些好處，也是應(yīng)該的。無論是從人類良知，還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的道理上講，都是如此。換句話說，西方國(guó)家理應(yīng)承受發(fā)展中國(guó)家更多占有其市場(chǎng)份額的負(fù)面影響，應(yīng)該自己想辦法解決因?yàn)閱适П容^優(yōu)勢(shì)而在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和其他一些產(chǎn)業(yè)失去的工作機(jī)會(huì)，只有這樣才是公平的。發(fā)達(dá)國(guó)家所要求的那種“公平”實(shí)際上對(duì)發(fā)展中國(guó)家是不公平的，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家不是站在同一起跑線上。
當(dāng)然，中國(guó)的發(fā)展也必須有創(chuàng)新的思維、創(chuàng)新的路徑。雖然西方媒體和政客攻擊中國(guó)，但中國(guó)仍需要冷靜思考自己的發(fā)展模式。我們決心建設(shè)人類命運(yùn)共同體，所以也要考慮怎樣做出自己的貢獻(xiàn)。我們必須在西方的政治、輿論壓力下，在資源和環(huán)境的壓力下思考如何既使自己發(fā)展，又為其他國(guó)家?guī)頇C(jī)會(huì)；既可以高速發(fā)展，又可以實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展。
為此我們要考慮創(chuàng)新工業(yè)化的道路。過去工業(yè)化的標(biāo)志之一是城市人口占全部人口的比例，一般以75%標(biāo)準(zhǔn)。那么我們是否可以考慮不要將如此多的人口都遷移到城市，而是用發(fā)展農(nóng)村的辦法，即把農(nóng)村變成城市，使農(nóng)村的生活質(zhì)量、水平都不亞于城市，使城市與農(nóng)村之間的差別縮小乃至消失。這樣做至少有如下好處：首先，減少了城市的就業(yè)、醫(yī)療、社保等壓力；其次，加快了城市化的進(jìn)程，使農(nóng)村人口在農(nóng)業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，從而使我國(guó)工業(yè)的發(fā)展更適合本國(guó)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，減緩產(chǎn)業(yè)向中國(guó)聚集的速度，從而給其他發(fā)展中國(guó)家讓出更多的工作機(jī)會(huì)，也給發(fā)達(dá)國(guó)家逐步放棄這些產(chǎn)業(yè)留下時(shí)間過渡。中國(guó)有13億人口，不可能像西方國(guó)家那樣把75%以上的人口都集中到城市，而讓25%的農(nóng)村人口養(yǎng)活75%的人。我理解這是中央提出社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的重要原因之一。也許有30%甚至40%的人口留在農(nóng)村更符合中國(guó)式的現(xiàn)代化和城市化。
中國(guó)不得不提前承擔(dān)一些發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，不是我們想逞強(qiáng)，也不是我們多管閑事。如前所述，我們的發(fā)展環(huán)境很差，如果不多承擔(dān)些責(zé)任和義務(wù)，那我們的環(huán)境就會(huì)更差。中國(guó)的發(fā)展面臨許多困難，我們只能自己克服這些困難，不能寄希望于他人。為此我們要做出一些犧牲，放棄一些本應(yīng)屬于我們的利益。我們必須幫助發(fā)展中國(guó)家發(fā)展，只有它們發(fā)展了，我們才能與它們共同發(fā)展。
世界銀行報(bào)告是個(gè)值得一讀的文件。這是由國(guó)際發(fā)展援助機(jī)構(gòu)自己撰寫的檢驗(yàn)它們自己工作的報(bào)告。這份報(bào)告有許多地方承認(rèn)以前提倡的所謂“最佳實(shí)踐”其實(shí)是很不完整且與事實(shí)不符的。以同一個(gè)模式去套用所有國(guó)家的改革方式是行不通的。該報(bào)告指出，隨著時(shí)空的變化，許多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件都會(huì)變化，因此與之相適應(yīng)的政策和制度也需要變化。應(yīng)該承認(rèn)該報(bào)告在總結(jié)實(shí)踐的過程中得出了正確的結(jié)論。以往西方及其主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)構(gòu)之所以在發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革中一再失敗，原因有兩個(gè)：一是西方認(rèn)為自己的實(shí)踐或自己制定的規(guī)則是最佳的，因此不遺余力地推行。西方太想讓世界按自己的思維去發(fā)展了，太想當(dāng)別人的“老師”和“保姆”了。姑且不論西方的理論與實(shí)踐是否最佳，這種好為人師的思想與行為表明西方缺乏哲學(xué)思維。這一點(diǎn)西方的政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以學(xué)一學(xué)中國(guó)的老子。老子說：“是以圣人居無為之事，行不言之教”，“弗為而已，則無不治矣”。我不敢妄言老子的“無為而治”是完全正確的，但它告訴我們?nèi)绻鞣絿?guó)家真的認(rèn)為自己的理念、發(fā)展模式是好的，那它們就應(yīng)該有充分的信心，而無須刻意推廣，因?yàn)槟芙o人民帶來福祉的制度一定會(huì)得到人民的擁護(hù)。二是西方國(guó)家和由其主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)構(gòu)總是以同一種模式去套用所有國(guó)家。這一點(diǎn)世界銀行的報(bào)告已經(jīng)講得很清楚，我不想再贅述。用報(bào)告的一句話說明：“總之，成功的增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)具有多樣性不足為怪。每一個(gè)成功的國(guó)家都有它們自己的道路。”
展望未來、堅(jiān)持走中國(guó)式發(fā)展道路
40年的時(shí)間彈指一揮間?；仡欉^去40年所取得的成就我們感到驕傲和欣慰，展望未來我們充滿希望與期待。但中國(guó)發(fā)展的道路絕不是平坦的。改革開放的成就源于解放思想，克服今后的困難仍然要靠解放思想。有了這一條我們就不怕任何艱難險(xiǎn)阻。中國(guó)現(xiàn)在的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度中還有很多不適應(yīng)發(fā)展需要的東西，我們必須堅(jiān)持解放思想和實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不斷創(chuàng)新，不斷改革，堅(jiān)持對(duì)外開放，學(xué)習(xí)和借鑒人類的先進(jìn)文明，為中國(guó)的發(fā)展不懈努力。
中國(guó)40年的改革開放取得了史無前例的成功，也走出了一條中國(guó)式的發(fā)展道路。但中國(guó)無意推銷所謂“北京共識(shí)”，我們也不認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和模式可以不加修改地照搬。如果中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)?zāi)軐?duì)其他發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展實(shí)踐有所借鑒，我們會(huì)感到非常欣慰。
中國(guó)改革開放40年取得了巨大的成功，這一點(diǎn)已經(jīng)為世人所承認(rèn)。但說起原因，卻是眾說紛紜，莫衷一是。我認(rèn)為中國(guó)成功最根本的原因是我們所實(shí)行的制度適應(yīng)了中國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，從而促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。世界上獲得成功的國(guó)家有許多，所走的道路也不盡相同，作為一個(gè)13億人口的發(fā)展中大國(guó)，我們的特殊國(guó)情不允許我們?nèi)フ瞻釀e人的制度、模式，所以要找到適合自己情況的制度。我們還認(rèn)識(shí)到制度不能一成不變，它必須適應(yīng)不斷變化的生產(chǎn)力發(fā)展的需要，必須體現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)發(fā)展觀。任何阻礙先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的制度和思想都會(huì)被歷史發(fā)展的車輪碾得粉碎。
習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想就是要堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興。在全面建成小康社會(huì)的基礎(chǔ)上，分兩步走在21世紀(jì)中葉建成富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。歷史為中國(guó)打開的大門是前所未有的，我們爭(zhēng)取勝利的決心和信心也應(yīng)是前所未有的。唯有如此，我們才能實(shí)現(xiàn)150年來中華民族的強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)。
未收藏
