在國際經(jīng)濟學當中，有一個著名的“不可能三角”，即政府不太可能同時兼顧貨幣政策獨立性、資本管制和固定匯率制這三個目標，只能三者取其二，這通常被稱為蒙代爾三角或者克魯格曼三角，或者說，從政策可置信和可持續(xù)角度觀察，我們只能選擇角端解，難以選擇中間解。
新近有研究者指出，考慮到國際金融周期，傳統(tǒng)的不可能三角將被“二元悖論”所取代，即無論選擇怎樣的匯率制度，一國央行不可能兼顧貨幣政策獨立性和有效的資本管制。
盡管如此，在真實的金融世界中，新興國家的央行總是試圖在“不可能三角”中選擇一些中間地帶，例如一定程度的匯率彈性和資本管制，以換取相當程度的貨幣政策獨立性。這種“中間解”在危機來襲時往往會迅速滑向“角端解”，新近新興市場的貨幣動蕩顯示，幾乎所有危機中的央行最終都選擇了貨幣政策獨立性和資本管制，而不得不放棄匯率。當然，根據(jù)“二元悖論”，在開放經(jīng)濟下，央行同時選擇這兩項也是不太可能的，最終一國會被迫考慮，它是暫時和國際經(jīng)濟脫鉤以自保，還是在貨幣政策獨立性和資本管制中再被迫二選一。
同樣地，在宏觀經(jīng)濟中，我們觀察到類似現(xiàn)象，也許中國經(jīng)濟面臨著其獨特的“不可能三角”，在穩(wěn)定經(jīng)濟增長，改善實體經(jīng)濟和壓降金融杠桿這三個目標中，有可能難以完全兼顧，而只能三選其二。這局限了可行的政策搭配，大約有三種搭配。
搭配一：如果選擇穩(wěn)定經(jīng)濟增長和改善實體經(jīng)濟，那么相對寬松的貨幣政策、不過分嚴厲的監(jiān)管政策也許是必要的
此時金融機構(gòu)需要補充資本、提高風險容忍度，降低盈利預(yù)期，以多種手段收納實體經(jīng)濟造成的不良資產(chǎn)，增強對穩(wěn)增長、穩(wěn)實體的服務(wù)能力。金融體系將守住不爆發(fā)系統(tǒng)性風險的底線，等待穿越經(jīng)濟周期的未來可能性。
搭配二：如果選擇穩(wěn)定經(jīng)濟增長和壓降金融杠桿，那么實體經(jīng)濟可能面臨更嚴峻的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革壓力
小散亂污企業(yè)的加速退出和行業(yè)集中度的提高會顯得明朗，傳統(tǒng)經(jīng)濟的下沉會更迫切地需要新經(jīng)濟來填補空白，第二產(chǎn)業(yè)的困頓也會給第三產(chǎn)業(yè)帶來機會。但無論如何，隨著生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的規(guī)模擴張和利潤率縮減，制造業(yè)向上游的創(chuàng)新研發(fā)，和下游的終端銷售網(wǎng)絡(luò)擴張可能是難免的。經(jīng)濟增長向消費驅(qū)動轉(zhuǎn)型也勢所難免。
搭配三：如果選擇改善實體經(jīng)濟和壓降金融杠桿，那么將經(jīng)濟增長維持在穩(wěn)定區(qū)間的困難會加大
改善實體意味著艱難的結(jié)構(gòu)升級，壓降杠桿意味著金融順周期出清，而不是逆周期承托。
在真實的宏觀調(diào)控中，和央行總是試圖突破“不可能三角”制約一樣，宏觀調(diào)控也會嘗試尋找一些“中間解”，從而導(dǎo)致調(diào)控走走停停，甚至有所反復(fù)?；蛘哒f，穩(wěn)增長將被界定為一個較寬的區(qū)間值，保實體可能會兼顧轉(zhuǎn)型升級，去杠桿也階段性地不排斥穩(wěn)杠桿，并強調(diào)貨幣松緊有度地精確滴灌。盡管如此，中間解仍然會受“不可能三角”的制約而有明顯倚重。例如在過去的12個季度，中國經(jīng)濟穩(wěn)定在6.7%－6.9%這個平臺，國有及國有控股企業(yè)盈利有所改善，這是政策重點。而金融體系則以確保守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險為底線，金融系統(tǒng)會經(jīng)歷穿越周期的漫長煎熬。
我們猜測，中國經(jīng)濟的“不可能三角”盡管意味著宏觀調(diào)控可能會選擇中間解，以時間換取空間，而不走激烈的市場出清之路。但如果遇到外部危機沖擊時，中間解也會被角端解迅速取代。
觀察1998年東亞危機，2008年次貸危機時中國的危機應(yīng)對之策，實際上是在“不可能三角”中，究竟選擇了哪兩項？
毫無疑問地，是穩(wěn)增長和保實體，金融體系將暫時承接巨大風險。
東亞危機時，中國穩(wěn)增長的區(qū)間是7%－8%，而后有國企“三年脫困”的努力，期間金融體系付出了沉重代價，始于2003年的、長達10年的經(jīng)濟景氣周期，給“銀行股改”帶來了機遇。次貸危機時，穩(wěn)增長和保實體的標志是巨大的經(jīng)濟刺激計劃，金融體系在此后迅速膨脹，影子銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融泡沫至今未完全撇清，導(dǎo)致了所謂“三期疊加”。
厘清現(xiàn)實，目前五大國有銀行給出了上半年的財務(wù)表現(xiàn)，盈利有4%-6%的增長，不良資產(chǎn)率均呈下降之勢，這和“不可能三角”給出的預(yù)判存在偏差。在不可能三角的約束下，政府輔助甚至替代市場出清，會導(dǎo)致人們對相關(guān)宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)存疑，較好的數(shù)據(jù)總是和強化的干預(yù)相互自我增強的。
前瞻未來，國際經(jīng)濟和金融的不確定性，在隨后兩年有增無減，“不可能三角”給出的政策前瞻也很明朗：如果遭遇外部嚴峻沖擊，那么，宏觀調(diào)控仍將選擇穩(wěn)增長，保實體，金融體系可以做什么？去杠桿必先穩(wěn)杠桿，為金融體系補充資本、降低盈利預(yù)期，提高風險容忍度，貨幣松緊有度和逆周期監(jiān)管是必須的標配，而底線則是以國家信用堅守不發(fā)生系統(tǒng)性風險。
推演一下，中國宏觀調(diào)控的“不可能三角”是否有可能進一步簡化為“二元悖論”？
存在這種可能性。改善實體經(jīng)濟和壓降金融杠桿本質(zhì)上都屬“政府出清”，與此相對應(yīng)的則是“市場出清”，宏觀調(diào)控的“不可能三角”可以簡化為穩(wěn)定增長和市場出清之間無法兼顧的“二元悖論”。如果一國對政府干預(yù)和產(chǎn)業(yè)政策持有強烈信心，那么它會認為穩(wěn)增長中的“政府出清”痛苦更小，社會經(jīng)濟振蕩更可控，成功幾率更高。如果一國清楚它面對穩(wěn)定增長和市場出清的“二元悖論”時別無選擇，那么市場出清是遲早將遭遇的結(jié)局，政府熨平經(jīng)濟周期的努力很可能是昂貴的。
作者鐘偉系CF40成員，北京師范大學金融研究中心主任。
未收藏
