一、問題的提出
通常，衡量一國(guó)外貿(mào)依存度是用貨物貿(mào)易進(jìn)出口額比GDP總額。據(jù)此測(cè)算，中國(guó)外貿(mào)依存度自2006年達(dá)到64.0%的頂點(diǎn)后開始回落，到2017年降至33.5%（見圖1）。這成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式由出口導(dǎo)向轉(zhuǎn)向內(nèi)需導(dǎo)向?yàn)橹鞯囊粋€(gè)重要例證。
圖1：中美全口徑外貿(mào)依存度對(duì)比（單位：%）
數(shù)據(jù)來源：WIND；中國(guó)金融四十人論壇。
日前，原國(guó)務(wù)院副秘書長(zhǎng)江小涓提出，如果用進(jìn)出口額比制造業(yè)增加值的話，則中國(guó)的外貿(mào)依存度改善程度不大。2006年時(shí)最高達(dá)到197.1%，到2017年有較大幅度的下降，但仍達(dá)到114.2%（見圖2）。接著，江小涓進(jìn)一步指出，中國(guó)總體經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度的下降靠的是服務(wù)業(yè)比重的提高和服務(wù)業(yè)比較低的對(duì)外依存度形成的，所以說這些年內(nèi)需作用的增強(qiáng)主要源于服務(wù)業(yè)。 這給我們研究當(dāng)前一國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體和雙邊外貿(mào)依存度問題提供了一個(gè)新的視角，并可以從以下方面加以完善。
圖2：中國(guó)進(jìn)出口與制造業(yè)增加值之比（單位：%；億元）
數(shù)據(jù)來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局；海關(guān)總署；國(guó)家外匯管理局；中國(guó)金融四十人論壇。
一方面，考慮到貨物貿(mào)易進(jìn)出口中不僅有工業(yè)品還有農(nóng)產(chǎn)品，衡量一國(guó)外貿(mào)依存度時(shí)，分母可以進(jìn)一步擴(kuò)大為一二產(chǎn)業(yè)增加值合計(jì)（簡(jiǎn)稱為“非服務(wù)業(yè)增加值”）。為與常用的外貿(mào)依存度概念做區(qū)分，我們把“進(jìn)出口額/GDP”稱之為全口徑外貿(mào)依存度，把“進(jìn)出口額/非服務(wù)業(yè)增加值”稱之為窄口徑外貿(mào)依存度。
另一方面，考慮到進(jìn)口和出口都與國(guó)內(nèi)投資和消費(fèi)有關(guān)，也都是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的組成部分，而并非簡(jiǎn)單的貿(mào)易逆差就絕對(duì)拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邏輯，所以，也可以雙邊貨物貿(mào)易進(jìn)出口額與非服務(wù)業(yè)增加值之比，來衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)另一國(guó)的外貿(mào)依存度。
運(yùn)用上述分析框架來研究當(dāng)前中美雙邊貿(mào)易關(guān)系，可以得出一些有意思的結(jié)論及經(jīng)濟(jì)涵義。
二、中美兩國(guó)兩種口徑的外貿(mào)依存度對(duì)比
（一）從全口徑外貿(mào)依存度看，中國(guó)高于美國(guó)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)的依賴程度也大于美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)的依賴程度。
2017年，中國(guó)全口徑外貿(mào)依存度為33.5%，低于2001年剛加入世貿(mào)組織時(shí)38.1%的水平，但高于美國(guó)同期20.2%的水平（見圖1）。
2017年，中國(guó)對(duì)美全口徑外貿(mào)依存度為4.8%，高于美國(guó)對(duì)華全口徑外貿(mào)依存度3.3%的水平。但是，與2001年相比，中國(guó)對(duì)美國(guó)的外貿(mào)依存度下降了1.2個(gè)百分點(diǎn)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的外貿(mào)依存度則是上升了1.2個(gè)百分點(diǎn)（見圖3）。
圖3：全口徑中美相互外貿(mào)依存度對(duì)比（單位：%）
數(shù)據(jù)來源：WIND；中國(guó)金融四十人論壇。
注：中國(guó)（或美國(guó)）對(duì)美（或?qū)θA）外貿(mào)依存度=中國(guó)（或美國(guó)）統(tǒng)計(jì)的對(duì)美（或?qū)θA）進(jìn)出口額/中國(guó)（或美國(guó)）GDP。
（二）從窄口徑外貿(mào)依存度看，美國(guó)高于中國(guó)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)的依賴程度則大于中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)的依賴程度。
2017年，中國(guó)窄口徑外貿(mào)依存度為69.3%，低于美國(guó)的101.2%。此消彼長(zhǎng)的拐點(diǎn)發(fā)生在2008年，當(dāng)時(shí)中國(guó)為97.5%，美國(guó)為105.8%，此前的2003～2007年均是中國(guó)高于美國(guó)的水平。這反映了中國(guó)在全球金融危機(jī)之后，積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的成果，中國(guó)目前的窄口徑外貿(mào)依存度與2001年64.7%的水平大體相當(dāng)（見圖4）。
圖4：中美窄口徑外貿(mào)依存度對(duì)比（單位：%）
數(shù)據(jù)來源：WIND；中國(guó)金融四十人論壇。
注：窄口徑外貿(mào)依存度=進(jìn)出口額/非服務(wù)業(yè)增加值。
圖5：中美相互窄全口徑外貿(mào)依存度對(duì)比（單位：%）
數(shù)據(jù)來源：WIND；中國(guó)金融四十人論壇。
注：中國(guó)（或美國(guó)）對(duì)美（或?qū)θA）窄口徑外貿(mào)依存度=中國(guó)（或美國(guó)）統(tǒng)計(jì)的對(duì)美（或?qū)θA）進(jìn)出口額/中國(guó)（或美國(guó)）非服務(wù)業(yè)增加值。
2017年，中國(guó)對(duì)美窄口徑外貿(mào)依存度為9.9%，低于美國(guó)對(duì)華窄口徑外貿(mào)依存度16.4%的水平。這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)也是發(fā)生在全球金融危機(jī)之后的2009年，當(dāng)時(shí)中國(guó)是10.9%，美國(guó)是12.3%，美國(guó)對(duì)華窄口徑外貿(mào)依存度首次超過中國(guó)對(duì)美外貿(mào)依存度，此前的2001～2008年都是中國(guó)高于美國(guó)（見圖5）。
此外，無論用全口徑還是窄口徑的外貿(mào)依存度看，都是美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)的依賴程度上升，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)的依賴程度下降。事實(shí)上，雙方外貿(mào)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也印證了這一發(fā)展趨勢(shì)：從中方看，對(duì)美進(jìn)出口額在中國(guó)的占比由2001年的15.8%降至2017年的14.3%；從美方看，對(duì)華進(jìn)出口額在美國(guó)的占比同期由6.4%升至16.2%（見圖6）。
圖6：中美統(tǒng)計(jì)與對(duì)方進(jìn)出口占本國(guó)進(jìn)出口額比重（單位：%）
數(shù)據(jù)來源：WIND；中國(guó)金融四十人論壇。
三、兩種口徑的外貿(mào)依存度顯示貿(mào)易摩擦對(duì)中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響大相徑庭
通常認(rèn)為，貿(mào)易摩擦對(duì)順差國(guó)來講更為不利。然而，以外貿(mào)依存度而不是貿(mào)易差額來衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)另一國(guó)的依賴程度可能更為科學(xué)合理。尤其對(duì)于美國(guó)來講，因?yàn)槊涝膰?guó)際中心貨幣地位，美國(guó)扮演著全球“最后消費(fèi)者”的角色，形成了“美國(guó)購(gòu)買全球商品、全球購(gòu)買美國(guó)國(guó)債”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”格局。所以，基于互利共贏、商業(yè)自愿基礎(chǔ)上的進(jìn)口和貿(mào)易逆差對(duì)美國(guó)來講都不是絕對(duì)的壞事。不存在所謂美國(guó)對(duì)哪個(gè)國(guó)家逆差，就是美國(guó)吃虧。據(jù)美方研究結(jié)果顯示，當(dāng)前美國(guó)有260萬個(gè)工作崗位與中美雙邊貿(mào)易有關(guān)，每個(gè)美國(guó)家庭從對(duì)華貿(mào)易中每年可以節(jié)省850美元。至于說是美國(guó)幫助順差國(guó)重建了對(duì)方經(jīng)濟(jì)，更是無稽之談。難道說，現(xiàn)總統(tǒng)當(dāng)年搞房地產(chǎn)開發(fā)，都是靠工程方的施舍嗎？
從全口徑外貿(mào)依存度看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)的依賴程度大于美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)的依賴程度。由此自然得出，貿(mào)易沖突對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的傷害將大于對(duì)美國(guó)的傷害，貿(mào)易戰(zhàn)美國(guó)非常容易贏。然而，從窄口徑外貿(mào)依存度看，結(jié)論則截然相反，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)的依賴程度大于中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)的依賴程度。后者的經(jīng)濟(jì)涵義則似乎預(yù)示著，美國(guó)對(duì)華采取的單邊主義的貿(mào)易保護(hù)措施，確有搬起石油砸自己的腳之嫌。
近日，美國(guó)商務(wù)部發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，7月份，美國(guó)耐用品訂單初值環(huán)比下降1.7%，高于預(yù)期的下降1%，更是遠(yuǎn)低于前值增長(zhǎng) 0.8%，這是自1月份以來的最大跌幅。據(jù)解釋，這主要反映了飛機(jī)和零件的預(yù)訂數(shù)量的下降，民用飛機(jī)訂單7月份下降35.4%，而軍方則下降34.6%。波音公司此前曾報(bào)道，該飛機(jī)制造商7月份收到30份訂單，低于6月份的233份。這既說明飛機(jī)制造業(yè)在美國(guó)制造業(yè)中的地位舉足輕重，但也說明美國(guó)制造業(yè)部門體量小，在飛機(jī)制造業(yè)的集中度過高，受該行業(yè)的冷暖起伏影響大。這個(gè)道理同樣適用于分析貿(mào)易爭(zhēng)端對(duì)相關(guān)方的影響。
首先，如果不是歧視進(jìn)口，而是將之與出口同等對(duì)待的話，顯然，在貿(mào)易沖突中，不論中方是否采取反制措施，美國(guó)向中國(guó)進(jìn)口商品加征關(guān)稅，在打向中國(guó)的同時(shí)也就是在打向自己。尤其在全球供應(yīng)鏈體系下，短期難以找到中國(guó)進(jìn)口商品的替代者，則這種自傷程度就更高。顯然，中方被迫采取的數(shù)量與質(zhì)量相結(jié)合的反制措施，進(jìn)一步加大了這種損害程度。正如紐約聯(lián)儲(chǔ)近期的研究報(bào)告所指出的，美國(guó)政府在全球范圍內(nèi)加征關(guān)稅引發(fā)的貿(mào)易戰(zhàn)無法解決美國(guó)的貿(mào)易逆差問題，不僅因?yàn)槠渌麌?guó)家會(huì)對(duì)美國(guó)征收?qǐng)?bào)復(fù)性關(guān)稅，還因?yàn)槊绹?guó)公司制造出口商品的成本也會(huì)增加，這降低了美國(guó)產(chǎn)品在全球市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。
其次，鑒于美國(guó)非服務(wù)業(yè)部門經(jīng)濟(jì)體量遠(yuǎn)小于中國(guó)（其產(chǎn)值約相當(dāng)于中國(guó)的2/3，見圖7），很難講美方受到的沖擊就一定小于中方。特別是美國(guó)現(xiàn)在四面開火、廣泛樹敵，美國(guó)農(nóng)業(yè)和制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門更是嚴(yán)重承壓。當(dāng)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室就對(duì)中國(guó)進(jìn)口商品加征關(guān)稅舉行聽證會(huì)時(shí)，絕大部分與會(huì)代表齊聲反對(duì)也就不難理解了。日前，美聯(lián)儲(chǔ)公布的8月份聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)（FOMC）會(huì)議紀(jì)要顯示，貿(mào)易政策及貿(mào)易爭(zhēng)端是重要的風(fēng)險(xiǎn)。如果出現(xiàn)有關(guān)貿(mào)易政策的大規(guī)模持久爭(zhēng)端，可能對(duì)企業(yè)信心、投資支出和就業(yè)造成負(fù)面影響。而且，關(guān)稅大范圍提高也會(huì)削弱美國(guó)家庭的購(gòu)買力，降低生產(chǎn)力和干擾供應(yīng)鏈，影響經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。因此，美聯(lián)儲(chǔ)官員們表示，全球貿(mào)易爭(zhēng)端上升以及其對(duì)通脹的影響，會(huì)對(duì)下一步利率決策產(chǎn)生影響。
圖7：中美非服務(wù)業(yè)及服務(wù)業(yè)產(chǎn)值對(duì)比（單位：%）
數(shù)據(jù)來源：WIND；中國(guó)金融四十人論壇。
注：產(chǎn)值對(duì)比=中國(guó)/美國(guó)相關(guān)行業(yè)產(chǎn)值。
再次，哪怕大部分人不受貿(mào)易沖突的影響甚至是受益者，他們一般是“沈默的大多數(shù)”，而唯有利益受到損害的人，哪怕他們只是少數(shù)，才會(huì)表達(dá)不滿、提起訴求。可以預(yù)見的是，后者將逐漸成長(zhǎng)為越來越強(qiáng)大的遏制逆全球化浪潮的美國(guó)國(guó)內(nèi)勢(shì)力，進(jìn)而通過游說或者選票影響美國(guó)政府的貿(mào)易政策，包括限制美國(guó)總統(tǒng)的貿(mào)易政策權(quán)力。況且，如果在貿(mào)易糾紛中制造業(yè)受損，這本身也不符合美國(guó)政府早就提出來的制造業(yè)回歸和再工業(yè)化的計(jì)劃。一旦成為事實(shí)，這本身也有可能促使美國(guó)政府的貿(mào)易政策改弦更張。
貿(mào)易紛爭(zhēng)不是中國(guó)想要的，而是美國(guó)強(qiáng)加于中國(guó)的。從經(jīng)濟(jì)彼此的依賴程度看，在貿(mào)易領(lǐng)域挑戰(zhàn)中國(guó)，美方未必是穩(wěn)操勝算。相信，不久的將來，隨著關(guān)稅措施的打擊面不斷擴(kuò)大，美方將會(huì)自食其果。事實(shí)將會(huì)教育美方，貿(mào)易戰(zhàn)不是那么容易贏的，對(duì)話而非對(duì)抗才是貿(mào)易糾紛理性的解決之道。
作者管濤系中國(guó)金融四十人論壇高級(jí)研究員。本文為作者向中國(guó)金融四十人論壇獨(dú)家供稿，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。
未收藏
