改革開(kāi)放40年的經(jīng)驗(yàn)表明，越是開(kāi)放的領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)；越是不開(kāi)放的領(lǐng)域，越容易落后，越容易積累風(fēng)險(xiǎn)。黨的十九大報(bào)告、習(xí)總書記博鰲論壇的講話和2018年政府工作報(bào)告都對(duì)金融擴(kuò)大開(kāi)放提出了明確要求。當(dāng)然，目前國(guó)內(nèi)對(duì)于如何促進(jìn)金融開(kāi)放仍然有著不同的看法，我對(duì)金融開(kāi)放有以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。
推進(jìn)金融對(duì)外開(kāi)放必須推動(dòng)金融和其他領(lǐng)域的深層次改革
黨的十九大報(bào)告明確指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，這一轉(zhuǎn)型是在經(jīng)濟(jì)金融全球化、開(kāi)放程度不斷擴(kuò)大的背景下發(fā)生的。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是制度的競(jìng)爭(zhēng)，由于資本和勞動(dòng)力的流動(dòng)性大幅提高，體制機(jī)制更完善的國(guó)家可以更好地吸引資本和人才，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的集聚，把握競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。目前，世界各國(guó)都在推動(dòng)貨幣政策正?；徒?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革。實(shí)際上，誰(shuí)改革的步子走得更快、更堅(jiān)定、更扎實(shí)，制度就更有競(jìng)爭(zhēng)力，誰(shuí)就能在未來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局中脫穎而出。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我認(rèn)為主要看全要素生產(chǎn)率，看FDI和民間投資，而信心和穩(wěn)定的預(yù)期格外關(guān)鍵。也就是說(shuō)，我們要通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造出一個(gè)有信心和穩(wěn)定預(yù)期的環(huán)境。金融對(duì)外開(kāi)放的風(fēng)險(xiǎn)不僅在于金融行業(yè)本身，而且與國(guó)內(nèi)其它領(lǐng)域的改革密切相關(guān)。金融是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的鏡像，金融體系的風(fēng)險(xiǎn)很大程度也是實(shí)體經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的具體反映。國(guó)內(nèi)實(shí)體部門的扭曲（如預(yù)算軟約束、剛性兌付）會(huì)導(dǎo)致資金的大進(jìn)大出，進(jìn)一步放大金融對(duì)外開(kāi)放風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們?cè)谕七M(jìn)金融對(duì)外開(kāi)放、深化金融改革的同時(shí)，必須大力推進(jìn)國(guó)有企業(yè)、中央地方財(cái)稅體系等其他領(lǐng)域深層次改革，只有真正消除實(shí)體經(jīng)濟(jì)扭曲，將實(shí)體經(jīng)濟(jì)做強(qiáng)，才能真正化解金融改革開(kāi)放進(jìn)程中的風(fēng)險(xiǎn)。
金融對(duì)外開(kāi)放并不是非此即彼，而是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程
應(yīng)當(dāng)清楚的一點(diǎn)是，金融對(duì)外開(kāi)放并不是與大門緊閉完全相對(duì)的門戶洞開(kāi)，而是根據(jù)本國(guó)金融發(fā)展的實(shí)際情況逐步對(duì)外開(kāi)放。有別于理論上的“角點(diǎn)解”，中國(guó)采取了資本項(xiàng)目有限開(kāi)放、匯率有管理浮動(dòng)和一定程度的自主貨幣政策的“中間解”安排，有效實(shí)現(xiàn)了金融穩(wěn)定、市場(chǎng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等目標(biāo)。實(shí)際上，匯率完全清潔浮動(dòng)的“角點(diǎn)解”安排是金融對(duì)外開(kāi)放的最終目標(biāo)，而實(shí)現(xiàn)“角點(diǎn)解”的過(guò)程需要連續(xù)的“中間解”安排，兩者本質(zhì)上是目標(biāo)和手段的區(qū)別。當(dāng)然，在政策實(shí)踐中，也存在著“大爆炸”和“漸進(jìn)式”兩種改革策略，顯然一個(gè)連續(xù)的漸進(jìn)式的金融開(kāi)放路徑更符合中國(guó)的實(shí)際。我認(rèn)為，余永定老師的諸多觀點(diǎn)實(shí)際上跟中國(guó)人民銀行的觀點(diǎn)是一致的。
金融對(duì)外開(kāi)放和金融市場(chǎng)化改革也是一個(gè)逐步適應(yīng)的過(guò)程，需要協(xié)調(diào)推進(jìn)，而非等待全部條件都成熟再推進(jìn)改革。在我國(guó)金融改革和對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中，特別是在麥金農(nóng)（Mckinnon）學(xué)說(shuō)的影響下，一直存在著“條件論”和“次序論”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些理論和學(xué)說(shuō)在邏輯上都是沒(méi)有問(wèn)題，但在政策實(shí)踐中，情況往往與理論存在很大的差異。事實(shí)上，如果等待所有條件都具備再推進(jìn)改革，那么這樣可能永遠(yuǎn)無(wú)法等到條件成熟再改革的時(shí)刻。特別是，每個(gè)國(guó)家都存在自身的特殊性，即使理論上具備所有的條件，即使改革的次序符合理論的要求，也可能由于一國(guó)其他特殊原因而導(dǎo)致改革失敗。況且有時(shí)候改革是倒逼出來(lái)的。因而，從政策實(shí)踐的角度講，只能根據(jù)一國(guó)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的實(shí)際情況，抓住一切有利的時(shí)機(jī)，協(xié)調(diào)推進(jìn)各項(xiàng)改革。這與金融對(duì)外開(kāi)放目標(biāo)與手段的區(qū)別類似，實(shí)際上是改革的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的區(qū)別。人民幣國(guó)際化并成功納入SDR貨幣籃子，就是這方面非常鮮活的例證。
金融對(duì)外開(kāi)放重在細(xì)節(jié)，需要建設(shè)更加完善的制度環(huán)境
推進(jìn)金融對(duì)外開(kāi)放，并不像領(lǐng)導(dǎo)宣讀政策那樣簡(jiǎn)單，有很多技術(shù)層面的工作需要去做。實(shí)際上，我國(guó)金融市場(chǎng)在法律、制度、規(guī)則和監(jiān)管等方面均有待進(jìn)一步完善，不斷提高與國(guó)際接軌程度?？梢酝ㄟ^(guò)幾個(gè)例子來(lái)說(shuō)明。
第一，法律方面，金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)的安全高效運(yùn)行離不開(kāi)穩(wěn)健、清晰、透明、可執(zhí)行的法律基礎(chǔ)，否則可能使金融市場(chǎng)參與者面臨潛在的法律不確定性，影響業(yè)務(wù)開(kāi)展，甚至造成風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)，不僅《人民銀行法》《證券法》等金融法律中缺少證券法定登記、中央對(duì)手方、擔(dān)保品快速處置、破產(chǎn)履約優(yōu)先等規(guī)定，《企業(yè)破產(chǎn)法》《物權(quán)法》《擔(dān)保法》等法律中部分條款規(guī)定也沒(méi)有體現(xiàn)金融交易的特殊性，可能與結(jié)算最終性、終止凈額、保證金的隔離與快速處理等金融市場(chǎng)的核心法律相沖突。也就是說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的很多法律規(guī)定自身便存在矛盾。例如當(dāng)有清算參與者破產(chǎn)時(shí)，《破產(chǎn)法》第四十條和第十八條規(guī)定會(huì)造成終止凈額的不確定性，不僅影響中央對(duì)手清算機(jī)制的法律基礎(chǔ)，也使我國(guó)金融業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)無(wú)法在巴塞爾協(xié)議下取得資本緩釋。
第二，在會(huì)計(jì)和審計(jì)制度方面，我國(guó)還有待進(jìn)一步與國(guó)際接軌。例如，按照現(xiàn)行規(guī)定，境外機(jī)構(gòu)在境內(nèi)發(fā)行債券所披露的財(cái)務(wù)報(bào)告，必須要按照中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或者財(cái)政部認(rèn)可等效的準(zhǔn)則編制，在審計(jì)方面也應(yīng)由具有中國(guó)證券期貨資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，如果用境外的事務(wù)所就不行，這實(shí)際上加大了境外發(fā)行人在境內(nèi)債券的發(fā)行成本。
第三，子市場(chǎng)建設(shè)方面，我國(guó)金融市場(chǎng)上外匯和衍生產(chǎn)品不豐富，制約了市場(chǎng)開(kāi)放的進(jìn)程。我國(guó)各金融子市場(chǎng)發(fā)展程度差距較大，開(kāi)放進(jìn)程不一致，使得境外機(jī)構(gòu)開(kāi)展實(shí)際投資面臨不少技術(shù)障礙。例如，境外機(jī)構(gòu)投資固定收益產(chǎn)品時(shí)，往往是將固定收益、商品、貨幣產(chǎn)品作為一個(gè)整體制定交易策略，但是國(guó)內(nèi)卻是對(duì)不同的產(chǎn)品有不同的開(kāi)放程度安排，導(dǎo)致境外投資者無(wú)法有效地利用衍生品和外匯工具制定投資策略。因此，有些市場(chǎng)雖然看起來(lái)已經(jīng)開(kāi)放了，但外資仍然沒(méi)有辦法利用通常的策略進(jìn)行投資。
第四，稅收方面，我國(guó)亟待建立透明、可預(yù)期的制度環(huán)境。境外機(jī)構(gòu)普遍反映境外機(jī)構(gòu)投資銀行間債券市場(chǎng)的相關(guān)稅收政策規(guī)定相對(duì)分散，部分條款內(nèi)容亦較為原則，可操作性亦不強(qiáng)，較大地影響了其投資積極性。
以企業(yè)所得稅為例，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，合格境外機(jī)構(gòu)投資者應(yīng)就其投資銀行間債券市場(chǎng)的債券利息所得，由債券發(fā)行人按照10%的征收率扣繳企業(yè)所得稅。在實(shí)際操作中，債券發(fā)行人作為企業(yè)所得稅的扣繳義務(wù)人，對(duì)債券投資者的國(guó)別等信息并不了解而無(wú)法履行扣繳義務(wù)，中央國(guó)債公司、上海清算所等托管機(jī)構(gòu)雖然掌握境外投資者的相關(guān)信息，但并非法定扣繳義務(wù)人，無(wú)法進(jìn)行稅款的代扣代繳，境外機(jī)構(gòu)自行申報(bào)繳稅難度亦較大，導(dǎo)致實(shí)踐中尚未有境外機(jī)構(gòu)成功繳納。從國(guó)際市場(chǎng)看，由于登記托管機(jī)構(gòu)掌握詳細(xì)的投資人信息，絕大多數(shù)市場(chǎng)均采用由登記托管機(jī)構(gòu)代扣代繳的安排。同時(shí)，財(cái)稅部門雖已表示，將比照QFII、RQFII從我國(guó)證券市場(chǎng)取得的轉(zhuǎn)讓所得的處理方式，暫不對(duì)境外機(jī)構(gòu)投資債券的轉(zhuǎn)讓所得征收企業(yè)所得稅，但仍缺乏明確的發(fā)文規(guī)定。
增值稅方面，國(guó)外市場(chǎng)有外國(guó)投資者投資債券市場(chǎng)不予征收增值稅的慣例，但我國(guó)現(xiàn)已基本明確對(duì)境外機(jī)構(gòu)投資銀行間債券市場(chǎng)的利息所得征收增值稅，且缺乏可操作的細(xì)則，存在計(jì)稅依據(jù)如何確定、境外機(jī)構(gòu)自行申報(bào)難度較大、國(guó)際條約或稅收協(xié)定的有關(guān)稅收優(yōu)惠如何適用等問(wèn)題。
此外，我國(guó)金融市場(chǎng)上實(shí)行的市場(chǎng)參與者準(zhǔn)入備案，一級(jí)托管、集中交易模式，也與國(guó)際市場(chǎng)實(shí)行的合格投資者制度，多級(jí)托管、分散交易的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有很大的差別，導(dǎo)致在投資方面面臨不少技術(shù)性障礙?？偠灾?，無(wú)論是金融機(jī)構(gòu)改革還是金融市場(chǎng)開(kāi)放，很多細(xì)節(jié)工作都需要扎扎實(shí)實(shí)地去推進(jìn)。
作者徐忠系CF40成員，中國(guó)人民銀行研究局局長(zhǎng)。本文系作者在第二屆“中國(guó)金融四十人伊春論壇”上發(fā)表的主題演講，由中國(guó)金融四十人論壇秘書處整理，經(jīng)作者審核。
未收藏
