當(dāng)前經(jīng)濟(jì)處于短周期的下行階段，以房地產(chǎn)和汽車為代表的周期性行業(yè)銷售增速處于低位，投資和出口增速放緩，然而工業(yè)品價(jià)格數(shù)據(jù)并未像過去那樣有顯著大幅向下調(diào)整，較高的價(jià)格水平對(duì)工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)也形成了保障。
需求增速放緩而工業(yè)品價(jià)格沒有向過去那樣有大幅向下調(diào)整有幾種可能性：一是需求端的放緩力度不大，本文暫不討論這一點(diǎn)。二是供給曲線的斜率發(fā)生了變化。給定需求的漲幅，如果在平坦的供給曲線上，價(jià)格漲幅較?。蝗绻诙盖偷墓┙o曲線上，價(jià)格漲幅更高。在陡峭的供給曲線上，即便是小幅的需求增長(zhǎng)（事實(shí)上需求增速明顯下滑）也能支撐較高的價(jià)格水平。
下圖是中國2012年以來工業(yè)品價(jià)格同比增速（縱軸）和工業(yè)部門增加值（橫軸）同比增速的組合，可以看到給定價(jià)格增長(zhǎng)，2012-2015期間工業(yè)部門增加值有非常突出的增長(zhǎng)，而在2016-2018年期間則是非常有限的增長(zhǎng)。工業(yè)部門價(jià)格和增加值組合在幾年的時(shí)間里驟然變得陡峭。這種變化是供求兩股力量結(jié)合的結(jié)果，不能直接看作是供給曲線更加陡峭，但背后的原因很可能是供給曲線的斜率更加陡峭。
圖1 工業(yè)部門價(jià)格和增加值
近年來中國工業(yè)部門兩個(gè)供給方的重大變化與工業(yè)部門供給曲線斜率變化有關(guān)。一是產(chǎn)能利用率的大幅提升。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，工業(yè)部門產(chǎn)能利用率在2013-2015年期間持續(xù)大幅下滑，從2013年4季度的76.8%一路下行到2015年4季度的72.9%，這個(gè)期間的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象較為嚴(yán)重并引發(fā)了后來專門的去產(chǎn)能政策調(diào)整。2016年的產(chǎn)能利用率仍保持在低位，2017年底大幅攀升至78%的高位，這是該數(shù)據(jù)發(fā)布以來的最高位，目前產(chǎn)能利用率仍處于較高水平。
二是市場(chǎng)集中度的提升。基于不同的方法，對(duì)市場(chǎng)集中度變化有不同的刻畫，比如伍戈和其他一些券商研究用CRｎ的做法（前N家企業(yè)在該行業(yè)的市場(chǎng)份額），還有興業(yè)證券王旭等使用價(jià)格加成的做法，各種研究對(duì)市場(chǎng)集中度的提升有共識(shí)，即2014年以后工業(yè)部門整體行業(yè)集中度有了更快的提升。
無論是產(chǎn)能利用率的大幅提升，還是產(chǎn)業(yè)集中度的提升，都會(huì)讓供給曲線更加陡峭。接下來我們對(duì)此進(jìn)一步說明。
不同產(chǎn)能利用率下的最優(yōu)價(jià)格與數(shù)量調(diào)整
在一個(gè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)當(dāng)中，場(chǎng)上按照邊際成本等于邊際收益原則確定最優(yōu)產(chǎn)量Q，與之相對(duì)應(yīng)的價(jià)格是P，最初的均衡為（P，Q）組合。產(chǎn)能過剩/產(chǎn)能利用率較低背景下，企業(yè)機(jī)器設(shè)備、勞動(dòng)力等要素不能得到充分使用，這種情景下增加產(chǎn)出不需要額外增加太多的新增投入，增加1單位產(chǎn)出的邊際成本很低，邊際成本曲線非常平坦。假定需求從Ｄ上升到D'，與之相對(duì)應(yīng)，MR上升到MR'，新的邊際成本與邊際收益交點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)量為Q'，對(duì)應(yīng)的價(jià)格是P’，需求上升帶來了均衡產(chǎn)量和價(jià)格的同時(shí)上升，新的均衡點(diǎn)是（P'，Q'）。
圖2 產(chǎn)能過剩情景下需求上升帶來的價(jià)格與數(shù)量變化
接下來我們考慮產(chǎn)能利用率正常情景下的最優(yōu)價(jià)格與數(shù)量調(diào)整，并將其與產(chǎn)能過剩情景下的價(jià)格與產(chǎn)品變化作比較。產(chǎn)能利用率正常情景下，增加產(chǎn)出需要更多的投入，增加１單位產(chǎn)品的邊際成本要遠(yuǎn)大于產(chǎn)能過剩情景下的邊際成本上升。這種情況反映在圖形上，即是產(chǎn)能利用率正常情況下的邊際成本曲線較產(chǎn)能過剩情境下的邊際成本曲線更加陡峭。
圖3 產(chǎn)能過剩與產(chǎn)能利用率正常兩種情境下的價(jià)格與數(shù)量變化比較
面臨同樣的需求增加和邊際收益上移，產(chǎn)能過剩與產(chǎn)能充分利用兩種情景下的最優(yōu)產(chǎn)出和價(jià)格調(diào)整組合有顯著差異。與產(chǎn)能過剩情景下的（P'， Q'）相比，產(chǎn)能正常情境下會(huì)有更大的價(jià)格抬升和更低的數(shù)量增加（P''， Q''）。
面臨同樣的需求增加，產(chǎn)能過剩背景下由于邊際成本上升幅度小，企業(yè)利潤(rùn)最大化的選擇是多增加產(chǎn)出而較少提高價(jià)格；而產(chǎn)能利用率正常情況下，企業(yè)邊際成本上升幅度更明顯，企業(yè)利潤(rùn)最大化的選擇是少量增加產(chǎn)出而更多地提高價(jià)格。反映在供給曲線上，產(chǎn)能過剩背景下的供給曲線更平緩，而產(chǎn)能利用率正常情況下的供給曲線更陡峭。
不同行業(yè)集中度下的企業(yè)最優(yōu)價(jià)格與數(shù)量調(diào)整
回憶一下完全競(jìng)爭(zhēng)與壟斷競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)市場(chǎng)類型的比較：完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)格局下，廠商是價(jià)格接受者，增加供應(yīng)不會(huì)影響價(jià)格，邊際收益等于價(jià)格；壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)格局下，廠商不再是價(jià)格接受者，增加供應(yīng)會(huì)減少價(jià)格，邊際收益等于產(chǎn)品價(jià)格減去因?yàn)閮r(jià)格下降帶來的總收益下降，邊際收益低于價(jià)格。反映在價(jià)格和數(shù)量的二維空間里面，完全競(jìng)爭(zhēng)格局下的邊際收益曲線是一條直線，而壟斷競(jìng)爭(zhēng)格局下的邊際收益曲線是一條向右下方傾斜的線。
低行業(yè)集中度環(huán)境下每家企業(yè)都是市場(chǎng)價(jià)格接受者，類似于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，高行業(yè)集中度環(huán)境下企業(yè)的市場(chǎng)力量增加，不再是單純的價(jià)格接受者，類似于壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。行業(yè)集中度的提升，會(huì)帶來邊際收益曲線斜率更加陡峭，企業(yè)在同樣的價(jià)格水平上的數(shù)量供應(yīng)更低，或者同樣的數(shù)量供應(yīng)下價(jià)格更高。接下來我們考慮需求增加的同時(shí)，產(chǎn)業(yè)集中度也在提高，二者的結(jié)合會(huì)帶來什么樣的數(shù)量和價(jià)格的變化，并將其與產(chǎn)業(yè)集中度不變作為參考進(jìn)行比較。
圖4 高市場(chǎng)集中度與低市場(chǎng)集中度正常兩種情境下的價(jià)格與數(shù)量變化比較
需求增加帶來了邊際收益從MR提升至MR'，與此同時(shí)如果也發(fā)生了市場(chǎng)集中度的顯著提升，MR在提升的同時(shí)斜率也更加陡峭，二者的綜合結(jié)果是MR變?yōu)镸R''。市場(chǎng)集中度沒有提升的均衡點(diǎn)是（P'，Q'），市場(chǎng)集中度提升的均衡點(diǎn)是（P''，Q''）。
面臨同樣的需求上升，市場(chǎng)集中度較低的情境下企業(yè)更傾向于提高產(chǎn)量而不是漲價(jià)，市場(chǎng)集中度較高的情境下企業(yè)更傾向于提高漲價(jià)而不是提高產(chǎn)量。反映在供給曲線上，低市場(chǎng)集中度情景下的供給曲線更平緩，高市場(chǎng)集中度情景下的供給曲線更陡峭。
更陡峭的工業(yè)部門供給曲線對(duì)于中國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總體影響還難以綜合判斷。有利的地方在于對(duì)即便需求增長(zhǎng)放緩環(huán)境下工業(yè)品價(jià)格和利潤(rùn)有更多保障；不利的地方在于需求增長(zhǎng)對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)增長(zhǎng)的拉動(dòng)更困難。
作者張斌系CF40高級(jí)研究員。
未收藏
