態(tài)勢
特朗普上臺后全面調(diào)整對華戰(zhàn)略，從“合作—競爭”轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略競爭對手”。這一轉(zhuǎn)向獲取兩黨、朝野、政商的廣泛支持。在這個戰(zhàn)略下，中美經(jīng)貿(mào)關系即刻呈現(xiàn)出緊張關系，“貿(mào)易戰(zhàn)”已開打且來勢迅猛。
中美之間有一定程度管控的有限貿(mào)易戰(zhàn)可能成為未來一段時期的常態(tài)。這個預判基于兩個基本的事實：在利益層面，貿(mào)易不平衡作為結(jié)構(gòu)性問題不可能在短期內(nèi)根本解決，美方要價太高，中方難以照單全收。在規(guī)則層面，中國要在政府和市場關系的體制上做出重大調(diào)整，尚需更廣泛的社會共識和更強烈改革意愿。從另一方面講，雙方相互合作、滲透的深度、廣度決定了相互的依賴性及破裂的代價，雙方都會把避免破裂作為底線。所以，更為可能的是邊打邊談的持久戰(zhàn)。中美“常態(tài)化的有限貿(mào)易戰(zhàn)”對兩個最大的經(jīng)濟體和全球經(jīng)濟是一個重大的負面因素，盡管現(xiàn)在還很難從定量上計算出它對兩國及全球經(jīng)濟可能產(chǎn)生的直接和間接的影響。
中美經(jīng)貿(mào)的緊張關系，也是美國“美國優(yōu)先”、“逆全球化”和摒棄WTO多邊貿(mào)易體制政策的組成部分，盡管多數(shù)經(jīng)濟體希望維護WTO體制，重啟多邊貿(mào)易協(xié)定談判，但美國一意孤行，使再啟全球化進程胎死腹中。WTO的前景堪憂，全球地緣政治和貿(mào)易格局也會發(fā)生相應的改變。
博弈
商業(yè)利益和貿(mào)易規(guī)則是中美經(jīng)貿(mào)兩個主要的爭議點。商業(yè)利益層面主要是貿(mào)易平衡和市場開放。中方對美順差，雙方統(tǒng)計有約1000億美元的差異。爭議還包括：中方在服務貿(mào)易上對美的逆差未被計算在內(nèi)；中方順差是全球供應鏈的集合，其中中國增值比例極??；順差的組成部分還包括美國在華企業(yè)對美出口；美方限制向中國出口高科技產(chǎn)品等等。所以，問題的產(chǎn)生主要緣于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)成本及全球供應鏈。盡管如此，兩國貿(mào)易長期失衡，數(shù)額巨大，對兩國經(jīng)貿(mào)關系，對兩國自身的經(jīng)濟發(fā)展都會產(chǎn)生負面影響，難以持續(xù)。所以，雙方政府介入，制定相應的政策和措施，包括主動限制，配額制等以改善失衡是合理的、必須的?？尚械姆桨笐紫却_定再平均的合理目標，因為國際收支百分之百的平衡不現(xiàn)實，也不可能；確認影響美國逆差、且美國自己可以替代的中國出口產(chǎn)品；擴大中國進口美國產(chǎn)品的品種及美國相關產(chǎn)品的出口管制和競爭性等。在這個基礎上可制定出一個5年左右的時間表和路線圖，使這一失衡找到一個新的平衡點。
在市場開放問題上，美方不是以WTO發(fā)達體和欠發(fā)達體區(qū)別政策為規(guī)則，而是提出“對等”（reciprocal）或“鏡像效果”（mirror effect），這顯然不具合理性。如果以此為規(guī)則，以美國為代表的發(fā)達體不可能與任何一個欠發(fā)達體維持現(xiàn)有的經(jīng)貿(mào)關系。應當承認，中國目前的發(fā)展水平與進入WTO時相比較已發(fā)生重大的變化，當時中國承諾的市場開放條件確應相應調(diào)整。漸進的擴大開放是中國經(jīng)濟發(fā)展自身的需要和既定的政策，雙方需要達成一致的只是開放的程度和進度。
碰撞
貿(mào)易規(guī)則問題，主要表現(xiàn)在中國“政府主導經(jīng)濟模式”與美國和國際自由市場體制的碰撞。美國認為中國的這種模式破壞了市場價格體系和公平競爭的原則，這包括賦予國企承擔國家戰(zhàn)略，并給予財政補貼和各種優(yōu)惠政策、以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為條件獲取市場準入、行政審批、行政壟斷等非市場體制的制度安排。此外，中國在知識產(chǎn)權(quán)保護，司法獨立公正、勞工權(quán)利保護、環(huán)保等方面存在的問題，也會影響外資在華的權(quán)益保護，需要進一步改善。
“政府主導經(jīng)濟”是戰(zhàn)后日本采用的經(jīng)濟體制，即由政府運用產(chǎn)業(yè)政策選擇對工業(yè)化有帶動作用、有國際競爭力的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，通過稅收及進出口政策予以扶持，加速工業(yè)化，加強與自由市場體制的競爭力。這個政策造就了日本和東亞經(jīng)濟增長奇跡，也釀造上世紀八十年代末亞洲金融風暴。在此之后，日本等東亞國家摒棄了這種模式，重建自由市場體制。中國上世紀八十年代末開啟了從計劃體制向市場體制的轉(zhuǎn)軌，以威權(quán)填補法治的缺位，以“看得見的手”培育“看不見的手”，將經(jīng)濟增長置于效益、公平之上，成為了天然合理的路徑依賴。實踐證明，這種模式的選擇盡管存在某種合理性，但其內(nèi)生問題會埋下通向市場體制的陷阱，這包括利益集團的形成、尋租和貪腐，市場價格和資源配置扭曲，威權(quán)對法治的替代等。對此，國內(nèi)一直對此存在質(zhì)疑和批評。由于中國經(jīng)濟體量變大，國際化程度提高，使得“中國模式”產(chǎn)生的外部性成為國際市場的問題。我認為對“中國模式”的評估應去意識形態(tài)化，借鑒東亞教訓，以中國當下經(jīng)濟和社會現(xiàn)實及中國國際化的戰(zhàn)略為判定基礎，堅持十八大三中全會關于“市場是配置資源的決定性因素”的論斷，做出相應的調(diào)整和改革，使中國經(jīng)濟發(fā)展模式既適應中國的國情，又能為國際經(jīng)濟秩序所容納。國企體制改革可以作為一個突破點，依據(jù)十八屆三中全會的精神，第一步先將國企劃分為國家戰(zhàn)略意義和商業(yè)性兩種類型。對前者，政府可以給予相關的政策支持，但在國際市場中只做財務性投資；對后者大力實施混改，取消一切政府補貼和保護，減持政府持股比例，實施管理層的市場化激勵，支持其進入國際市場參與競爭，以此帶動全面深化的體制改革。
應對
中美貿(mào)易沖突事關重大，應妥善應對。首先要避免雙方對抗進入正反饋螺旋式升級和擴展到地緣政治、軍事、文化、科技、人員交流等非經(jīng)濟領域；二是在雙方爭議的問題上，確定一個建設性的、合理的均衡點，包括貿(mào)易順差、市場開放、制度建設等；三是廣泛團結(jié)大多數(shù)經(jīng)濟體，維護和再造全球貿(mào)易多邊體制；四是推進中國自身體制改革，調(diào)整政府與市場關系，重塑中國經(jīng)濟發(fā)展模式。
本文為中國金融四十人論壇（CF40）學術(shù)顧問、香港金融發(fā)展局成員，招商局集團、招商銀行原董事長秦曉向CF40的獨家供稿，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。
未收藏
