在貿(mào)易戰(zhàn)中沒有誰是贏家，然而美國總統(tǒng)特朗普似乎決心要與中國大戰(zhàn)一場。他指責(zé)中國給美國帶來貿(mào)易逆差，違反WTO規(guī)則，并利用不公平手段獲取外國技術(shù)。盡管大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)特朗普在貿(mào)易平衡方面的無知驚訝不已，但其中許多人也普遍贊同他在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的指控。但其實(shí)支撐這些說法的證據(jù)再怎么說都很薄弱。
特朗普政府去年發(fā)起的所謂301貿(mào)易調(diào)查指控中國利用歧視性許可限制，不公平的技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，有針對(duì)性的境外投資，未經(jīng)授權(quán)入侵美國商業(yè)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)以及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊等手段來獲取國外技術(shù)。報(bào)告總結(jié)說有“大量證據(jù)表明”中國利用一系列對(duì)外資所有權(quán)的限制迫使美國公司向中國實(shí)體提供技術(shù)。
但情況可沒有報(bào)告所說的那么斬釘截鐵。首先，由于中國長期儲(chǔ)蓄過剩，中國企業(yè)都不太缺乏資本，而獲得外國技術(shù)則是他們?cè)噲D吸引海外直接投資的主要?jiǎng)訖C(jī)。根據(jù)WTO規(guī)則，它們可以在符合商業(yè)規(guī)則和雙方自愿的基礎(chǔ)上隨時(shí)隨地向外國合作伙伴尋求技術(shù)轉(zhuǎn)讓。
而中國的幸運(yùn)之處在于外國企業(yè)都熱衷于進(jìn)入這個(gè)市場，尤其是基于其對(duì)直接投資的優(yōu)惠待遇。事實(shí)上幾十年來中國的國內(nèi)外企業(yè)都樂意接受這一“技術(shù)的市場準(zhǔn)入”策略，讓外國投資者“引進(jìn)”先進(jìn)技術(shù)以進(jìn)入中國市場。
不管外界認(rèn)為這種做法有什么不利因素，事實(shí)正是那些外國企業(yè)——包括那些純外資企業(yè)和中國企業(yè)的國外合作伙伴——從自身對(duì)華投資中受益匪淺。世界銀行2006年發(fā)布的一份報(bào)告顯示境外跨國企業(yè)在中國的平均投資回報(bào)率為22％。而根據(jù)世界企業(yè)聯(lián)合會(huì)的報(bào)告，2008年美國跨國企業(yè)在華平均資本回報(bào)率達(dá)到了33％。
而雖然自2009年以來外國企業(yè)在中國的息前稅前收入一直在下降，但在去年情況已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)。這是一個(gè)中國政府必須認(rèn)真對(duì)待的問題。無論如何，沒有人可以聲稱諸多外國企業(yè)是被迫在中國市場經(jīng)營的。因此所謂美國企業(yè)被迫將技術(shù)轉(zhuǎn)移到中國的論點(diǎn)也缺乏說服力。
事實(shí)上，這個(gè)論點(diǎn)從未得到有說服力的證據(jù)的支持。雖然編纂這份301條款報(bào)告的美國貿(mào)易代表聲稱進(jìn)行了多項(xiàng)調(diào)查，但所有答復(fù)者都是匿名的，而這些人的主張也跟道聽途說沒什么兩樣——沒有什么可以經(jīng)得起法庭的質(zhì)證。即使這些說法被視為真實(shí)的，也不能明確證明外國企業(yè)被迫轉(zhuǎn)讓技術(shù)的情形在中國普遍存在。
301部分報(bào)告對(duì)中國境外投資的指責(zé)——即中國利用“政府資本和高度隱秘的投資者網(wǎng)絡(luò)來促進(jìn)對(duì)海外高科技企業(yè)的收購” ——也同樣站不住腳。在美國貿(mào)易代表看來中國政府不僅有明確的投資戰(zhàn)略，而且還有一大群企業(yè)愿意對(duì)其言聽計(jì)從。
可是美國企業(yè)研究所的報(bào)告指出從2005到2016年間中國企業(yè)在美國僅進(jìn)行了包括合并和受購在內(nèi)的202筆投資，其中只有16項(xiàng)——總共涉及210億美元——是在科技領(lǐng)域。而在2013至2016年間中國投資者在美國的房地產(chǎn)投資額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這個(gè)數(shù)字，達(dá)到94億美元。
中國企業(yè)對(duì)外投資的行業(yè)分布表明，甚至都還沒有一個(gè)有效的市場機(jī)制去推動(dòng)中國企業(yè)以合理的方式進(jìn)行投資。相反各個(gè)企業(yè)都在做出獨(dú)立且往往是非理性的投資決策，有時(shí)會(huì)招致巨大的損失。
301條款報(bào)告所提到的最后一個(gè)問題涉及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和敏感商業(yè)信息的網(wǎng)絡(luò)盜竊——美國聲稱這是由中國政府執(zhí)行的。盡管該報(bào)告承認(rèn)自2015年中美國雙方同意“不實(shí)施或故意支持對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括貿(mào)易機(jī)密或其他可以帶來商業(yè)優(yōu)勢的機(jī)密商業(yè)信息）的網(wǎng)絡(luò)盜竊行為”之后監(jiān)測到的中國網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)案件有所減少，但一些美國官員堅(jiān)持認(rèn)為這可能反映出攻擊者數(shù)量減少并同時(shí)轉(zhuǎn)向更集中、熟練且復(fù)雜的攻擊。
而事實(shí)是中國在保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)方面取得了穩(wěn)步進(jìn)展。正如彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所的尼古拉斯·拉迪（Nicholas Lardy）所指出的那樣，“近年來中國支付的外國技術(shù)許可費(fèi)和使用費(fèi)大幅飆升，去年達(dá)到近300億美元，比過去十年增長近四倍。”拉迪繼續(xù)補(bǔ)充說“事實(shí)上中國針對(duì)在本國范圍內(nèi)使用的技術(shù)所支付的許可費(fèi)金額大概在全球排名第二。“
這就表明301條款報(bào)告似乎都基于一些謠言，想象以及半真半假的陳述。因此顯而易見的問題就是特朗普政府怎么可以依據(jù)這堆站不住腳的證據(jù)去制定一項(xiàng)增加關(guān)稅這樣后患無窮的政策決定——這可能會(huì)引發(fā)災(zāi)難性的貿(mào)易戰(zhàn)。而對(duì)此顯而易見的答案則是報(bào)告的目的只不過是為了證明而非輔助這一政策決定。
這并不是說該報(bào)告所提出的問題都是些幻想，或者說中國對(duì)入世承諾的履行是無可挑剔的。相反中國依然存在很大的空間來改善其WTO合規(guī)性，特別是在開放金融服務(wù)業(yè)和加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面。
但與貿(mào)易相關(guān)的問題應(yīng)在WTO框架內(nèi)解決，美國應(yīng)利用該機(jī)構(gòu)的解決機(jī)制解決其不滿。為取代特朗普政府的這種做法，中國應(yīng)該考慮與澳大利亞、加拿大、歐盟、日本、墨西哥和新西蘭合作考慮與特朗普政府開展新一輪WTO談判。無論有沒有美國參與，多邊主義都應(yīng)該被保留。
特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)無法迫使中國放棄追趕發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的愿望。中國也已經(jīng)準(zhǔn)備去打一場消耗戰(zhàn)。不幸的是，雙方——以及世界其他地方——都將在此過程中蒙受重大損失。
作者余永定系CF40學(xué)術(shù)顧問，中國社科院學(xué)部委員。本文未經(jīng)作者審核，僅供參考，來源微信公號(hào)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家圈”。
未收藏
