提要：中美兩國在經(jīng)濟(jì)上存在著非常緊密的聯(lián)系，美國經(jīng)濟(jì)政策的變化無疑對(duì)中國諸多的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)會(huì)產(chǎn)生明顯影響，中國經(jīng)濟(jì)政策的變化同樣可能會(huì)對(duì)美國經(jīng)濟(jì)具有溢出效應(yīng)。2016年初中國推出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，對(duì)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的改善作用非常明顯——該政策比較明顯地削減了中美雙邊貿(mào)易的順差。此外，美國通貨膨脹預(yù)期的顯著上升、美國私營部門商業(yè)投資增速持續(xù)回升可能都與中國供給側(cè)改革政策的實(shí)施有著一定的聯(lián)系。因此，管理或者說改善中美雙邊的貿(mào)易關(guān)系，可以通過雙邊的宏觀經(jīng)濟(jì)政策溝通、對(duì)話、協(xié)作和協(xié)調(diào)來實(shí)現(xiàn)，這可能比制定關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘等措施更為有效。
2016年初，中國政府推出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策。直到現(xiàn)在為止，這一政策都還在對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生重大的影響。這一影響不僅體現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)上，還體現(xiàn)在對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)上。
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)中國經(jīng)濟(jì)影響重大
為了更好地理解和量化這一政策對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響，我們把中國的工業(yè)行業(yè)分成兩個(gè)樣本組。一個(gè)樣本組囊括了所有受到供給側(cè)改革影響的行業(yè)；另一個(gè)對(duì)照樣本組覆蓋了所有沒有受到供給側(cè)改革影響的行業(yè)（如圖1）。容易看出，在2016年供給側(cè)改革推出之前的10多年時(shí)間里，二者走勢(shì)是高度重疊的，它們?cè)诖蠖鄶?shù)時(shí)候的增長趨勢(shì)幾乎是一樣的。供給側(cè)改革政策推出以后，二者走勢(shì)之間出現(xiàn)了非常顯著的背離，這一背離一直持續(xù)到現(xiàn)在?；谶@樣的數(shù)據(jù)觀察，我們?cè)诤艽蟪潭壬峡梢酝茢啵咧g的裂口刻畫了供給側(cè)改革在產(chǎn)出層面上對(duì)于經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的抑制作用。這一抑制作用在2016年底到2017年初達(dá)到最大，大約相當(dāng)于中國經(jīng)濟(jì)總量的0.5～1個(gè)百分點(diǎn)的水平。所以在總量層面供給側(cè)改革是影響非常大的政策。
由于在供給層面，很多行業(yè)的產(chǎn)出受到嚴(yán)格抑制，產(chǎn)能過剩在很短時(shí)間之內(nèi)通過行政手段被大幅消除，在價(jià)格層面上產(chǎn)生了非常強(qiáng)烈的反應(yīng)。在2016年初的時(shí)候，中國的工業(yè)品價(jià)格仍然處在很嚴(yán)重的通脹緊縮的狀態(tài)，但供給側(cè)改革推出后工業(yè)品價(jià)格大幅度上升，并且迄今為止都處在相對(duì)較高的水平（如圖2）。通過對(duì)歷史數(shù)據(jù)的測(cè)算顯示，也許有一半甚至超過一半的價(jià)格上升可以歸結(jié)為供給側(cè)改革對(duì)產(chǎn)出的抑制作用。如果不是這一政策的影響，那么在最高點(diǎn)的時(shí)候，工業(yè)品價(jià)格的漲幅應(yīng)該不會(huì)超過3%，而不是圖2所顯示的接近8%的水平。
圖1 中國限產(chǎn)行業(yè)和對(duì)照行業(yè)工業(yè)增加值增速（%）
圖2 中國PPI同比增速（%）
上述分析顯示，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策導(dǎo)致了兩個(gè)樣本組的工業(yè)增加值出現(xiàn)了非常大的裂口。一方面，這個(gè)裂口導(dǎo)致中國工業(yè)品價(jià)格更加劇烈地上升，從而具有全球性的影響；另一方面，有證據(jù)表明，這一裂口從需求層面上來看是通過中國經(jīng)常賬戶和貿(mào)易賬戶的顯著收窄來補(bǔ)償?shù)?。這一變化同樣具有全球性的影響。
首先，我們來觀察中國經(jīng)常賬戶盈余和貿(mào)易賬戶盈余占整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的比重（如圖3）?？梢钥吹剑瑥?016年初到現(xiàn)在，在這兩個(gè)賬戶下，中國的盈余水平都出現(xiàn)了持續(xù)的、大幅度的下降。應(yīng)當(dāng)注意的是，同期的國際經(jīng)濟(jì)增長在加速，這表明如果其它的因素不變，中國的國際收支以及貿(mào)易盈余應(yīng)該是在擴(kuò)大的，至少是不變的。但圖3數(shù)據(jù)顯示出經(jīng)常賬戶盈余、貿(mào)易賬戶盈余大幅度收窄，在很大程度上可以相信這一收窄主要來自于中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的影響?？紤]到同期國際經(jīng)濟(jì)增長在加速的事實(shí)，這一收窄的幅度甚至低估了供給側(cè)改革的影響。
受這一政策的影響，中國經(jīng)常賬戶盈余占GDP的比例只有1.4%，從國際經(jīng)驗(yàn)來看，該比例處在正常、合理的水平。例如，2017年中國臺(tái)灣經(jīng)常賬戶盈余占GDP的比例接近15%，德國超過8%，韓國超過5%（如圖4）。如果我們要指責(zé)中國的經(jīng)常賬戶有問題，從國際來看，德國、韓國、中國臺(tái)灣的問題要大得多。這其中，德國還是一個(gè)在總量層面上比較大的經(jīng)濟(jì)體。
圖3 中國經(jīng)常賬戶盈余占GDP比重（%）
圖4 相關(guān)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)常賬戶盈余占GDP比重
供給側(cè)改革改善中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系
基于美國政府披露的數(shù)據(jù)，我們計(jì)算了美國對(duì)中國的經(jīng)常賬戶逆差占美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的比重（如圖5）。可以看到， 2010年以來，這一比例總體上比較穩(wěn)定的維持在2%左右的水平；但是2016年初以來，隨著中國政府供給側(cè)改革政策的推出，中國對(duì)美國雙邊的經(jīng)常賬戶盈余出現(xiàn)了很顯著的收窄，而這一收窄的幅度在金融危機(jī)發(fā)生以來是從沒有發(fā)生過的。
同時(shí)觀察中國和美國雙邊的貿(mào)易賬戶，可以看到兩者的變化是非常類似的。盡管中美雙邊經(jīng)常賬戶的逆差（或順差）在2010年以來，總體上是穩(wěn)定的，但是在貿(mào)易賬戶下這一不平衡是擴(kuò)大的（如圖6）。這一擴(kuò)大趨勢(shì)表明，中國對(duì)美國的服務(wù)項(xiàng)下的逆差同期是持續(xù)擴(kuò)大的，所以經(jīng)常賬戶下雙邊的貿(mào)易關(guān)系才是穩(wěn)定的。如果僅從貿(mào)易賬戶來看，這一關(guān)系看起來是在持續(xù)惡化。即便如此，僅觀察貿(mào)易賬戶，也可以清晰看到，在2016年中國政府推出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革措施以來，中國對(duì)美國的雙邊的貨物貿(mào)易的順差也出現(xiàn)了非常明顯的收窄，而同期美國經(jīng)濟(jì)的增長處在很正常的水平，一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)甚至存在改善和加速。
由此可見，如果以歷史經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，由于中國的供給側(cè)改革所帶來的中美雙邊的經(jīng)常賬戶或者貿(mào)易賬戶改善的效果，也許與美國政府單邊要求的、中國削減中美雙邊的貿(mào)易逆差的幅度，實(shí)際上是較為接近的。換句話說，中國通過供給側(cè)改革，在過去兩年多的時(shí)間里已經(jīng)比較明顯地削減了中美雙邊貿(mào)易或者說經(jīng)常賬戶的順差，這一幅度與當(dāng)前美國政府提出的幅度在量級(jí)上相差并不遠(yuǎn)。
圖5 美國對(duì)中國經(jīng)常賬戶逆差占美國GDP比重（%）
圖6 美國對(duì)中國貨物貿(mào)易逆差占美國GDP比重（%）
供給側(cè)改革對(duì)美國經(jīng)濟(jì)具有溢出效應(yīng)
觀察基于美國金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)所直接推算的美國長期國債利率所隱含的美國長期的通貨膨脹預(yù)期數(shù)據(jù)（如圖7）。毫無疑問，這一長期通貨膨脹預(yù)期在最近不斷創(chuàng)出高點(diǎn)，但通貨膨脹預(yù)期開始進(jìn)入到一個(gè)明顯的波動(dòng)上行過程的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，發(fā)生在2016年的下半年，這也是中國政府推出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策開始顯著發(fā)揮政策作用的時(shí)候。這并不意味著，美國通貨膨脹預(yù)期的顯著上升來源于中國政府所推出的供給側(cè)改革的政策。事實(shí)上，通貨膨脹趨勢(shì)的變化會(huì)受到很多因素的影響，包括美國經(jīng)濟(jì)的改善、美國勞動(dòng)力市場(chǎng)的改善、全球經(jīng)濟(jì)增長的加速等等。但從合理的經(jīng)濟(jì)邏輯出發(fā)，從幾件事情發(fā)生的時(shí)間序列來看，從中國對(duì)全球經(jīng)濟(jì)在價(jià)格以及雙邊貿(mào)易賬戶影響力來考慮，我們也許可以認(rèn)為，中國供給側(cè)改革政策在邊際上促進(jìn)了通貨膨脹趨勢(shì)的轉(zhuǎn)折?；蛘哒f，對(duì)于這一趨勢(shì)的發(fā)生而言，中國的供給側(cè)改革政策在邊際上應(yīng)該具有一定的、可以識(shí)別的影響。
再來觀察美國國內(nèi)私營部門的商業(yè)投資數(shù)據(jù)（如圖8）?？梢钥吹?，美國國內(nèi)私營部門商業(yè)投資的增速在2016年晚些時(shí)候也開始觸底，到現(xiàn)在持續(xù)回升。這也并不意味著，中國供給側(cè)改革導(dǎo)致了這一現(xiàn)象的發(fā)生，但是中國的供給側(cè)改革通過大幅度削減過剩產(chǎn)能，改善了全球制造業(yè)和工業(yè)的供求平衡，改善了全球工業(yè)部門通脹緊縮的狀態(tài)，推升了全球工業(yè)部門的盈利水平。從理論上來講，是有可能促進(jìn)私人部門投資預(yù)期和投資水平得以改善。盡管這兩件事情之間的聯(lián)系不應(yīng)該被過強(qiáng)解讀，但這兩者之間也許是存在一定聯(lián)系的。
圖7 美國隱含通貨膨脹預(yù)期（%）
圖8 美國國內(nèi)私人商業(yè)投資增速（%）
中美兩國之間在經(jīng)濟(jì)上存在著非常緊密的聯(lián)系，兩國都是全球范圍內(nèi)非常大的經(jīng)濟(jì)體。美國經(jīng)濟(jì)政策的變化，毫無疑問會(huì)對(duì)中國諸多的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)產(chǎn)生明顯的影響，但中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的變化同樣可能會(huì)對(duì)中美雙邊貿(mào)易關(guān)系、對(duì)美國的通貨膨脹、對(duì)美國經(jīng)濟(jì)周期的變化在邊際上產(chǎn)生影響。
上述事實(shí)清楚地表明，管理或者改善中美雙邊的貿(mào)易關(guān)系，與其通過關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘等等的措施，不如通過雙邊的宏觀經(jīng)濟(jì)政策溝通、對(duì)話、協(xié)作和協(xié)調(diào)更為有效，這將對(duì)中美雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生極其重要和深刻的影響。
注:
[1]本文為作者在2018年5月12日的第七屆CF40-PIIE中美經(jīng)濟(jì)學(xué)家學(xué)術(shù)交流會(huì)上所做的主題演講，由CF40秘書處整理，經(jīng)作者審核。
[2]作者高善文系CF40學(xué)術(shù)委員,安信證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
未收藏
