大部分城市流動人口“凈流出”
看到這個標題，想必大家都會心生疑慮，因為這些年來中國的城鎮(zhèn)化率水平都是以1%以上的速度在提高，簡單測算，即城鎮(zhèn)每年增加的常住人口超過2000萬人。所謂常住人口，按國家統(tǒng)計局的定義，就是在一個地方呆的時間超過6個月。
說實話，本人對于每年城鎮(zhèn)的常住人口增加2000萬也感到困惑：第一，2017年中國自然增長人口只有737萬人，就算其中的70%增長落在城鎮(zhèn)，那么，城鎮(zhèn)人口的自然增長人口也就是500多萬。第二，按國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2017年進城農(nóng)民工數(shù)量增加125萬人；第三，據(jù)估計，2017年新增本科、大專等人數(shù)700萬左右，按其中50%來自農(nóng)村（高估）計算，從農(nóng)村進城的學(xué)生數(shù)量約為350萬人。
把上述城鎮(zhèn)人口增加的三類主要方式加總，也不過975萬人，還有1000萬人是通過怎樣的方式成為城鎮(zhèn)的常住人口的呢？或許是由于市轄的農(nóng)村行政區(qū)劃改變，撤縣設(shè)市或撤縣設(shè)區(qū)，于是所在地有1000萬人“農(nóng)轉(zhuǎn)非”。
但有一個事實毋容置疑，即從2015年開始的流動人口數(shù)量減少。所謂流動人口，是指人戶分離人口中扣除市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口，也就是說，人的居住地不在戶籍所在的市轄區(qū)內(nèi)，就叫流動人口。如戶籍在上海崇明的農(nóng)民，如果居住在上海的虹口區(qū)，就不算流動人口，但若居住在浙江，就算流動人口了。
2015年流動人口減少400多萬，2016-17年兩年減少了300多萬。流動人口人口的減少有兩個路徑，一個是流動人口回到老家了，另一個是流動人口在居住地落戶了。不論是哪一種情況居多，從客流量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，2017年全年的公路、鐵路、航空、水運等客流量的加總出現(xiàn)了首次下降，2018年的春運客流量也出現(xiàn)了下降。
也就是說，盡管人口總量還在增加，城市化率水平還在提高，但流動人口數(shù)量已經(jīng)絕對減少了。這就可以解釋為何大部分城市的流動人口出現(xiàn)“凈流出”的原因了。若對部分省市的常住人口中扣除自然增長人口后，觀察到很多省份的大部分城市都出現(xiàn)了人口凈減少。
即便是人口流入量最大的廣東省，在可獲得的19個城市人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，居然有11個城市的常住人口扣除自然增長人口后出現(xiàn)了負值，也就是人口凈流出。而上海、北京和天津三大直轄市不僅出現(xiàn)人口凈流出，而且常住人口數(shù)量也出現(xiàn)下降。
連經(jīng)濟最發(fā)達的直轄市和GDP規(guī)模第一的省份下轄的城市都出現(xiàn)了人口凈流出的問題，這就給不少省會城市帶來了對未來人口流出的擔(dān)憂，盡管迄今為止，大部分省會城市的人口還是凈流入的。
相信各省級政府不會對此熟視無睹，尤其是過去幾年一度出現(xiàn)過常住人口數(shù)量減少的城市，如天津、西安等，一定會充分評估勞動人口，尤其是人才對于一個城市的勞動要素供給和消費拉動的意義。
農(nóng)民工不再“跨省”
根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的《2017年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》披露，新增外出農(nóng)民工主要在省內(nèi)流動，省內(nèi)流動農(nóng)民工增量占外出農(nóng)民工增量的96.4%。而2016年外出農(nóng)民工中，跨省流動農(nóng)民工比上年減少79萬人；2015年跨省流動農(nóng)民工比上年減少122萬人。
從細分數(shù)據(jù)看，跨省流動的農(nóng)民工主要來自中西部地區(qū)，這與中西部地區(qū)農(nóng)民工相對偏年輕有關(guān)。但是，農(nóng)民工老齡化問題已經(jīng)日益突出。如“2017年農(nóng)民工平均年齡為39.7歲，比上年提高0.7歲。從年齡結(jié)構(gòu)看，40歲及以下農(nóng)民工所占比重為52.4%，比上年下降1.5個百分點；50歲以上農(nóng)民工所占比重為21.3%，比上年提高2.2個百分點，自2014年以來比重提高呈加快態(tài)勢。”
外出農(nóng)民工增速的下降，恐怕與人口老齡化相關(guān)，因為年紀越大，外出打工的動力就越不足。2017年外出農(nóng)民工平均年齡為34.3歲，與農(nóng)民工的平均年齡相差5.4歲。
此外，不同區(qū)域農(nóng)民工薪酬差異的下降，也是導(dǎo)致跨省農(nóng)民工數(shù)量下降的原因。如2017年西部地區(qū)務(wù)工的農(nóng)民工月均收入3350元，比上年增加233元，增長7.5%，但在東部（3677元）和中部地區(qū)務(wù)工的農(nóng)民工月均收入只增長6.4%，西部和東部農(nóng)民工的收入差異不足10%。
收入差距的縮小，可能與農(nóng)村可流出勞動力總量的減少有關(guān)，也與這些年來中西部地區(qū)投資規(guī)模不斷擴大有關(guān)。研究表明，固定資產(chǎn)投資實現(xiàn)額占當年名義GDP比重超過85%的，絕大部分都屬于中西部省份。例如，富士康原先都只在國內(nèi)的東部沿海地區(qū)設(shè)廠，如今，富士康已經(jīng)中西部地區(qū)的很多城市都設(shè)了廠。
附帶說明一下，這些過度依賴固定資產(chǎn)投資高增長來帶動經(jīng)濟增長的地區(qū)，未來經(jīng)濟下行可能性和債務(wù)風(fēng)險都將非常大。歷史數(shù)據(jù)表明，高投資不能帶來經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。
在過去三年中，中西部地區(qū)有六個省的固定資產(chǎn)投資總額超過當?shù)氐腉DP，同時，江蘇、浙江、廣東等經(jīng)濟發(fā)展最好的三個省份的固定資產(chǎn)投資額占GDP的比重均在60%以下。這也可以解釋為何東部地區(qū)農(nóng)民工數(shù)量幾乎不再增加，而中西部地區(qū)農(nóng)民工數(shù)量增幅相對較大的原因。
但是，農(nóng)村的老齡化程度要遠超城鎮(zhèn)，目前中國勞動力的平均年齡大約為36歲，但農(nóng)民工的平均年齡已經(jīng)接近40歲了，原先流入農(nóng)民工最多的珠江三角洲，已經(jīng)出現(xiàn)農(nóng)民工數(shù)量的凈減少，說明老一代農(nóng)民工中已經(jīng)有一部分開始告老還鄉(xiāng)了。
數(shù)據(jù)表明，中國經(jīng)濟增速的下行與勞動年齡人口凈減少的時間幾乎一致，分別為2011年和2012年，這也意味著中國經(jīng)濟逐步步入到存量主導(dǎo)時代。既然到了存量時代，那么經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整就成為必然，調(diào)整的過程就是此消彼長——哪個地方人口的流入，就意味著其他地方人口的流出。這就構(gòu)成了某些大城市需要搶人的邏輯。
放開生育？遠水不解近渴
在人口老齡化趨勢下，鼓勵生育以增加人口供給成為必然選擇。從中央層面看，今后不僅會放開生育限制，而且還會出臺鼓勵生育政策。但是，對地方政府而言，若出臺鼓勵生育政策，不僅會當期增加財政支出，而且還要增加衛(wèi)生、教育等投入。對企業(yè)而言，放開生育的政策又會導(dǎo)致女性員工工作時間的減少，對勞動生產(chǎn)率帶來負面影響。
以山東和廣東兩省為例，2017年的自然增長人口均為101萬，但山東出生人口達到175萬，廣東出生人口為151萬?？梢娚綎|成為當下全國人口出生最多的省份，占全國新出生人口的10%。但是，由于山東人口凈流出42萬，而廣東人口則凈流入68萬。假設(shè)流動人口大均為勞動年齡人口，死亡人口均為老年撫養(yǎng)人口，那么，2017年山東省和廣東省的撫養(yǎng)人口均增加101萬，但勞動年齡人口呢？山東減少42萬，而廣東增加68萬。
上述數(shù)據(jù)表明，2017年這兩個經(jīng)濟大省的人口撫養(yǎng)比例都在上升，是全國撫養(yǎng)比的一個縮影。只是山東的上升幅度明顯超過廣東。從地方政府發(fā)展經(jīng)濟的角度看，當然希望人口撫養(yǎng)比例不要上升，吃飯的人口多，工作的人口少，自然不是好事。
我國在1970年之前，基本都是采取鼓勵生育政策，同時，由于醫(yī)療條件的改善，預(yù)期壽命大幅提高。但1971年開始推行計劃生育政策，1982年把計劃生育確定為基本國策并寫入憲法。
1950年，中國的人口撫養(yǎng)比為60.5%，在鼓勵生育的政策影響下，到1965年，中國人口撫養(yǎng)比例到達歷史峰值80%，這與知識青年上山下鄉(xiāng)之間有沒有必然關(guān)系呢？1976年，在推行計劃生育政策5年之后，撫養(yǎng)比開始明顯下降。
1977年之后，隨著1962-1971年這十年的生育高峰人口逐步成為勞動力，中國人口撫養(yǎng)比加速下行。1980年降至67.8%，2000年降至46.1%，2010年則達到35.6%的歷史低點。2011年之后撫養(yǎng)比開始緩慢回升，中國經(jīng)濟增速也隨之下行。
因此，追溯歷史，會發(fā)現(xiàn)鼓勵生育政策對經(jīng)濟發(fā)展而言，有“前人種樹、后人乘涼”的效果。如1950-1970年，顯然屬于“前人種樹”階段；而計劃生育政策則具有“當下快活，未來遭殃”后果。“搶人政策”呢？相當于“樹木移植”，即“甲地種樹，乙地乘涼”。
如天津最近頒布的落戶條件中，把“技能”與年齡進行組合，技能越高，年齡越寬，本科一般不超過40周歲，博士不受年齡限制，可直接落戶。也就是說，讓一個本科生留在天津工作，一般可為天津工作20年；但要讓一個新生嬰兒成為一名勞動力，一般需要等20年。
那么，為何“搶人事件”首先出現(xiàn)在省會城市和直轄市呢？這與這些城市的財政實力、產(chǎn)業(yè)支撐和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型需求有關(guān)，畢竟這些大城市需要資源集聚的優(yōu)勢。其實很多三四線城市更面臨人口凈流出的壓力，也需要人口流入和人才引進以支持當?shù)氐姆康禺a(chǎn)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但由于缺乏財力支持，即便高成本引進了人才，恐怕也難留住。
總之，國內(nèi)搶人現(xiàn)象的屢屢出現(xiàn)，是中國經(jīng)濟步入存量時代的一種反映。記得本人在五年前的一次上海市人大常委會發(fā)言中，就提出今后中國大城市會出現(xiàn)“搶人現(xiàn)象”，上海應(yīng)該及早制定應(yīng)對之策。
作者李迅雷系CF40特邀成員，中泰證券首席經(jīng)濟學(xué)家、研究所所長。本文來源于公眾號“李迅雷金融與投資”。
未收藏
