2017年12月1日晚，《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》正式下發(fā)，我們來談?wù)劊?ldquo;現(xiàn)金貸”通知，透露了哪些關(guān)鍵信息？
現(xiàn)金貸滿足正常信貸需求，無需“一刀切”
有了之前的ICO，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)界最怕的就是一刀切，定性為非法而杜絕此類業(yè)務(wù)。我們看到，在通知中，對于現(xiàn)金貸的作用，還是做了一定的肯定：
在滿足部分群體正常消費(fèi)信貸需求方面發(fā)揮了一定作用
這說明，對于現(xiàn)金貸產(chǎn)品，在大消費(fèi)背景下，滿足一些人正常消費(fèi)信貸，提供了“供給”，滿足了需求。既然如此，現(xiàn)金貸產(chǎn)品本身具有正面作用，無需一刀切。
但是，我們看到發(fā)文機(jī)關(guān)突出了“四無”，即無場景依托、無指定用途、無客戶群體限定、無抵押等特征，還提出過度借貸、重復(fù)授信、不當(dāng)催收、畸高利率、侵犯個(gè)人隱私等問題十分突出，因此有必要進(jìn)行“規(guī)范整頓”。
請注意，通知中的“現(xiàn)金貸”是指：無場景依托、無指定用途、無客戶群體限定、無抵押等為特征的借貸，如果有金融場景、有指定用途、有客戶“門檻”、有抵押物（或具有其一），則不是本次通知所指向的“現(xiàn)金貸”，請諸地方整改小組和諸位從業(yè)機(jī)構(gòu)和人員要特別注意區(qū)分。
采用最高人民法院“民間借貸利率規(guī)定”
從事現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的主體較多，其中包括P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、線下借貸信息撮合機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)小貸公司等，對于金融機(jī)構(gòu)一般而言，不按照民間借貸處理，但是如果從事“現(xiàn)金貸”，則統(tǒng)一采取年化24%、年化36%的上限要求，不再做進(jìn)一步的區(qū)分工作。
不過，我們擔(dān)心，如果因此出現(xiàn)民事訴訟或行政訴訟，法院對于放貸機(jī)構(gòu)的金融屬性恐怕還是要認(rèn)定一番，銀行等金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)金貸類產(chǎn)品，是否也要符合民間借貸利率，值得商榷。一般而言，我們認(rèn)為本次通知的具體指向是民間金融中，野蠻生長的放貸機(jī)構(gòu)，而不是有場景依托、有嚴(yán)格監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)或大型企業(yè)。
“冷靜期”制度被提及
“了解你的客戶”（know your customers）是“金融界”世界通行的行為準(zhǔn)則，充分保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，不得以任何方式誘致借款人過度舉債、陷入債務(wù)陷阱。
全面持續(xù)評估借款人的信用狀況、償付能力、貸款用途等，審慎確定借款人適當(dāng)性、綜合資金成本、貸款金額上限、貸款期限、貸款展期限制、“冷靜期”要求、貸款用途、還款方式等。請注意，這就是監(jiān)管機(jī)構(gòu)給現(xiàn)金貸從業(yè)機(jī)構(gòu)指出的“合規(guī)路徑”，如上十一點(diǎn)請機(jī)構(gòu)自查自糾，積極擁抱監(jiān)管。
切記：不得向無收入來源的借款人發(fā)放貸款，單筆貸款的本息費(fèi)債務(wù)總負(fù)擔(dān)明確設(shè)定金額上限，貸款展期次數(shù)一般不超過2次。
聯(lián)想到現(xiàn)實(shí)生活，對于大學(xué)生、啃老族、失業(yè)人員的“現(xiàn)金貸”產(chǎn)品恐怕不能繼續(xù)發(fā)放了。同時(shí)，出于對金融消費(fèi)者“知情權(quán)”的保護(hù)，“本金”+“利息”+“費(fèi)用”的總和，必須有明確上限，這一點(diǎn)我們非常擁護(hù)，在適用類信用卡產(chǎn)品時(shí)，我們也很擔(dān)心放貸機(jī)構(gòu)加很多罰息，以至于“驢打滾”復(fù)利計(jì)算，形成巨額債務(wù)，在沒有“個(gè)人破產(chǎn)制度”的當(dāng)下，實(shí)在是不能承受之重。
關(guān)于“冷靜期”問題，我們在其他互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)中反復(fù)提及過，現(xiàn)金貸產(chǎn)品的冷靜期還是針對金融消費(fèi)者而言，我們理解多偏向于廣大“借款人”，其他金融產(chǎn)品有采取7天冷靜期的，但是現(xiàn)金貸產(chǎn)品的特點(diǎn)就是“快”，7天恐怕會(huì)“鼓勵(lì)”一些不誠信的人來“占便宜”，我們建議有48小時(shí)即可。
謹(jǐn)慎使用“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”風(fēng)控模型
在資本市場講故事的時(shí)候，很多企業(yè)的噱頭是“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”風(fēng)控模型，當(dāng)然，我們也知道肯定有不錯(cuò)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，但是，我國的個(gè)人信息保護(hù)法律剛剛出臺(tái)半年，司法實(shí)務(wù)界也在經(jīng)歷一輪“侵犯公民個(gè)人信息”的案件高發(fā)期，通知更是直接點(diǎn)出：
各類機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)客戶信息安全保護(hù)，不得以“大數(shù)據(jù)”為名竊取、濫用客戶隱私信息，不得非法買賣或泄露客戶信息。
各類機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)客戶信息安全保護(hù)，不得以“大數(shù)據(jù)”為名竊取、濫用客戶隱私信息，不得非法買賣或泄露客戶信息。
我們曾提出“爛菜葉”的問題，大家都在提風(fēng)控模型，采納多少個(gè)維度去給用戶“畫像”，如何使用AI技術(shù)，采用機(jī)器人進(jìn)行風(fēng)控篩選。但恐怕供給數(shù)據(jù)的供應(yīng)商自身也許就已經(jīng)涉案，以現(xiàn)在的嚴(yán)格公民個(gè)人信息保護(hù)制度而言，要想取得如此宏大的數(shù)據(jù)基數(shù)，取得數(shù)以億計(jì)的海量“授權(quán)”（當(dāng)然這種保護(hù)是否在未來會(huì)分解為公民人身類信息與公民財(cái)產(chǎn)類信息，分類保護(hù)，我們拭目以待）很難，現(xiàn)實(shí)即如此，法律也很難平衡當(dāng)下的多種利益訴求。
暫停新批，暫停新業(yè)務(wù)
小額貸款公司監(jiān)管部門暫停新批網(wǎng)絡(luò)（互聯(lián)網(wǎng)）小額貸款公司；暫停新增批小額貸款公司跨?。▍^(qū)、市）開展小額貸款業(yè)務(wù)。已經(jīng)批準(zhǔn)籌建的，暫停批準(zhǔn)開業(yè)。
對于前面兩項(xiàng)：暫停新批；暫停新批跨省業(yè)務(wù)，我們理解并認(rèn)可；然而，對于已經(jīng)批準(zhǔn)籌建，拿到工商營業(yè)執(zhí)照的，算是已經(jīng)過關(guān)的類型，建議繼續(xù)進(jìn)行業(yè)務(wù)，否則，法律法規(guī)會(huì)打架，也可能會(huì)引發(fā)行政訴訟，畢竟對于具體行政行為，籌建單位、取得工商執(zhí)照的企業(yè)，是能夠以自己的身份與監(jiān)管機(jī)構(gòu)“論理”的。
同時(shí)，對于已經(jīng)批設(shè)的機(jī)構(gòu)，進(jìn)行重新核查業(yè)務(wù)資質(zhì)?；仡^看，有道理，但是，對于市場主體而言，會(huì)產(chǎn)生不安全感，本來已經(jīng)到手的資質(zhì)，又有了變數(shù)，不過，對于炒作類似牌照的人而言，倒是能夠控制牌照的價(jià)格，讓買家心理上產(chǎn)生了動(dòng)搖，也許可以抑制部分價(jià)格。
借款用途是關(guān)鍵
通知指出，采取有效措施防范借款人“以貸養(yǎng)貸”、“多頭借貸”等行為。禁止發(fā)放“校園貸”和“首付貸”；禁止發(fā)放貸款用于股票、期貨等投機(jī)經(jīng)營，并指定“地方金融監(jiān)管部門建立持續(xù)有效的監(jiān)管安排”。
現(xiàn)金貸有一個(gè)特點(diǎn)就是：無明確借款用途，因此，多頭借貸問題突出，還被一些人用來騰挪資金，甚至在一些投機(jī)活動(dòng)中，用于“放杠桿”，對于自己和家庭的總債務(wù)上升起到火上澆油的效果。
出于保護(hù)金融消費(fèi)者的根本目的，為了維護(hù)金融穩(wěn)定，對于借款用途的監(jiān)控被嚴(yán)肅提出，而且落實(shí)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)，至于如何進(jìn)行“持續(xù)有效”的監(jiān)管安排，我們看好“監(jiān)管科技”，期待地方金融機(jī)構(gòu)采購更多高科技監(jiān)管技術(shù)和系統(tǒng)，對轄區(qū)內(nèi)的被監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行適時(shí)監(jiān)督管理。
銀行與非放貸人的“聯(lián)合放貸”，壽終正寢
銀行業(yè)金融參與現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)，多數(shù)是個(gè)大通道，坐擁“無風(fēng)險(xiǎn)收益”，為什么這樣說呢？名為“助貸”，實(shí)際上就是銀行之外的人或機(jī)構(gòu)放貸，而且部分還要簽署“抽屜協(xié)議”私下要求自然人或機(jī)構(gòu)“承擔(dān)無限連帶責(zé)任”，也就是說，自然人與機(jī)構(gòu)要100%兜底。這一模式，還是被監(jiān)管機(jī)構(gòu)一眼看透了，為此，在通知中專門針對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)制，其實(shí)就三字：請自重。
銀行不得以任何形式為無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)提供資金發(fā)放貸款，不得與無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)共同出資發(fā)放貸款。也就是說，與非放貸人的“聯(lián)合放貸”宣告“壽終正寢”，勿念。
針對銀行外包核心業(yè)務(wù)，在其與有資質(zhì)的的第三方進(jìn)行合作時(shí)，不得外包授信、風(fēng)控，不得接受無擔(dān)保資質(zhì)的第三方提供的增信服務(wù)和兜底程度，還要“要求和保證”第三方合作機(jī)構(gòu)不得向借款人收取息費(fèi)。也就是說，第三方的參與度降到最低，就是流量提供商，無需風(fēng)控也不要授信權(quán)限，只是踏踏實(shí)實(shí)為銀行“供貨”即可。
P2P又被捎帶上了
網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)在自身合規(guī)備案的道路上，走得很艱難，大家紛紛尋找下一個(gè)風(fēng)口，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金貸這個(gè)金礦后，網(wǎng)貸平臺(tái)雖然自己不得放貸，但積極撮合，起到了一定的推波助瀾作用。
本次通知告誡網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，不得撮合或變形撮合不符合利率規(guī)定的借貸業(yè)務(wù)，禁止從借貸本金中先行扣除各類費(fèi)用；不得將客戶信息采集、甄別篩選、資信評估、開戶等核心工作外包；不得撮合銀行資金與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸；不得為在校學(xué)生、無還款來源、不具備還款能力的借款人提供撮合業(yè)務(wù)等。
對于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸而言，一邊要面對自身整改擠壓；一邊要同時(shí)面對現(xiàn)金貸、校園貸等其他周邊業(yè)務(wù)的緊縮。
制裁手段多樣
暫停業(yè)務(wù)、責(zé)令改正、通報(bào)批評、不予備案、取消業(yè)務(wù)資質(zhì)，直至取締。涉嫌非法經(jīng)營的，移送相關(guān)部門查處；涉嫌非法集資、非法證券等違法違規(guī)活動(dòng)，分別按照處置非法集資、打擊非法證券活動(dòng)、清理整頓各類交易所等工作機(jī)制予以查處。
以我們的經(jīng)驗(yàn)，最嚴(yán)重的可以通過刑法第176條非法吸收公眾存款罪、第179條非法發(fā)放證券罪、第192條集資詐騙罪等進(jìn)行定罪量刑；當(dāng)然，這需要行政機(jī)關(guān)發(fā)公函或有群眾舉報(bào)等。通知中特別指出，惡意欺詐、暴力催收等問題會(huì)著重防范，也就是詐騙、故意傷害等情況，必須嚴(yán)肅處理。除卻刑事制裁，其他方法是常規(guī)行政手段，常見而有效。
中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)舉報(bào)平臺(tái)
各地應(yīng)建立舉報(bào)和重獎(jiǎng)重罰制度，點(diǎn)名中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)的舉報(bào)平臺(tái)，對提供違法違規(guī)活動(dòng)的舉報(bào)人給予獎(jiǎng)勵(lì)，充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用，對違法違規(guī)行為進(jìn)行重罰，形成有效震懾。
中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)作為全國性互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的自律組織，對于行業(yè)的自我規(guī)制和約束起到了重要作用，除卻消費(fèi)者教育、標(biāo)準(zhǔn)制定、個(gè)案指導(dǎo)等，在接受金融消費(fèi)者舉報(bào)方面，未來將大有作為。
ABS循環(huán)模式，受到極大挑戰(zhàn)
本次通知提到：以信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)證券化等名義融入的資金應(yīng)與表內(nèi)融資合并計(jì)算，合并后的融資總額與資本凈額的比例暫按當(dāng)?shù)噩F(xiàn)行比例規(guī)定執(zhí)行，各地不得進(jìn)一步放寬或變相放寬小額貸款公司融入資金的比例規(guī)定。
實(shí)際上，這段話的意思是采取資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、ABS的方式回籠資金，反復(fù)多次使用“額度”的作法要受到嚴(yán)格限制，限制的標(biāo)準(zhǔn)是各地方規(guī)定的1.5倍、2倍、2.5倍，最高5倍的“杠桿”，再怎么轉(zhuǎn)都不能出這個(gè)圈子。
以前，通過ABS將個(gè)人信貸放置到交易所，很多銀行等機(jī)構(gòu)投資人也會(huì)來購買，通知一出，對于這種模式運(yùn)轉(zhuǎn)的小貸公司影響巨大。“開源”工作不會(huì)像以前一樣源源不斷而來，從而，在某種程度上講，限制了他們的規(guī)模，影響了其發(fā)展步調(diào)。整治工作結(jié)束后，是否會(huì)將“頭部企業(yè)”的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行ABS，也許需要時(shí)間再來論證溝通。
本文系中國銀行法學(xué)研究會(huì)理事肖颯為中國金融四十人論壇（CF40）提供的交流文章，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表CF40及其所在機(jī)構(gòu)立場。
未收藏
