12月1日，央行和銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》(下稱《通知》)，從業(yè)務(wù)整頓和監(jiān)管統(tǒng)籌等方面對(duì)現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)進(jìn)行了規(guī)范（見表）。我們認(rèn)為，監(jiān)管部門的意圖就是要讓現(xiàn)金貸成為負(fù)責(zé)任的金融。
表 《通知》的主要舉措
當(dāng)前現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的五類風(fēng)險(xiǎn)
根據(jù)我們對(duì)現(xiàn)金貸行業(yè)及企業(yè)的調(diào)研和分析, 目前存在五個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)。
（一）涉嫌掠奪性貸款
大多數(shù)現(xiàn)金貸平臺(tái)只標(biāo)明日利率，而將逾期罰金、手續(xù)費(fèi)等信息隱藏在折疊的服務(wù)協(xié)議中，具有誤導(dǎo)性。貸款的實(shí)際成本非常高，而且基本不對(duì)借款人做差異化風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。據(jù)網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計(jì)計(jì)算，23家主流現(xiàn)金貸平臺(tái)（借款期限在30天內(nèi)）的平均借款綜合年化利率達(dá)到了197.1%。有的平臺(tái)在放款時(shí)收取砍頭息（即放款人或機(jī)構(gòu)在給借款者放貸時(shí)先從本金里面扣除一部分錢，這部分錢被叫做“砍頭息”）。不透明而且高成本的借款條件極易讓借款人陷入債務(wù)陷阱。
（二） 無視借款人適當(dāng)性原則可能帶來的“次貸”風(fēng)險(xiǎn)
現(xiàn)金貸平臺(tái)獲得客戶的成本普遍較高。因此，部分現(xiàn)金貸平臺(tái)通常通過三條途徑獲取收益:一是大幅提高借款利率;二是迅速擴(kuò)大市場(chǎng)覆蓋人群;三是積極鼓勵(lì)客戶重復(fù)借貸。向不具備償還能力的人群包括缺乏穩(wěn)定現(xiàn)金流的在校學(xué)生和沒有固定職業(yè)者發(fā)放貸款，實(shí)際就是“次貸”。這是不負(fù)責(zé)任的金融行為。
（三）缺乏有效的貸前、貸后風(fēng)控
目前絕大多數(shù)現(xiàn)金貸平臺(tái)還不能調(diào)用央行征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)，它們既不擁有大數(shù)據(jù)、也缺乏分析能力。所謂“風(fēng)控”至多也就是收集一些簡(jiǎn)單的個(gè)人信息。貸后缺乏合規(guī)的催收辦法，要么由于單筆貸款規(guī)模很小，干脆不催收；要么實(shí)行野蠻催收。結(jié)果，越來越多本來不符合借款條件的人群進(jìn)入市場(chǎng)，本來有償還能力的部分人群也可能選擇不償還。
?。ㄋ模┒囝^借貸的“類信用卡危機(jī)”風(fēng)險(xiǎn)
2003年和2005年，韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣先后爆發(fā)了信用卡危機(jī)，主要原因在于發(fā)卡機(jī)構(gòu)為占領(lǐng)市場(chǎng)而向不合格的人群發(fā)放信用卡、多家機(jī)構(gòu)向借款人發(fā)放多張信用卡導(dǎo)致重復(fù)授信額度超越其還款能力。在我國(guó)的現(xiàn)金貸行業(yè)，借款人資質(zhì)審核標(biāo)準(zhǔn)過低和多頭借貸也都可能引發(fā)現(xiàn)金貸債務(wù)“爆炸”。某第三方公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)與其合作的5家現(xiàn)金貸平臺(tái)中有40%的客戶在5家平臺(tái)都借了錢，并且發(fā)現(xiàn)借款人每多從一個(gè)新的平臺(tái)借款，逾期概率就會(huì)上升20%。
?。ㄎ澹╋L(fēng)險(xiǎn)可能向正規(guī)金融系統(tǒng)蔓延
現(xiàn)金貸的金融風(fēng)險(xiǎn)有可能通過兩個(gè)渠道向正規(guī)金融系統(tǒng)蔓延，一是助貸，二是資產(chǎn)證券化。助貸的模式比較多，但最常見的是銀行類機(jī)構(gòu)獲得固定收益，而現(xiàn)金貸公司獲得剩余收益、并為相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)兜底的模式，相當(dāng)于銀行將風(fēng)控外包給現(xiàn)金貸公司。還有的公司將現(xiàn)金貸資產(chǎn)做資產(chǎn)證券化處理（ABS），出售給一些金融機(jī)構(gòu)；回收資金繼續(xù)發(fā)放新的現(xiàn)金貸，再做資產(chǎn)證券化。雖然目前ABS的市場(chǎng)規(guī)模還比較有限，而且能做ABS的也都是一些相對(duì)規(guī)范的機(jī)構(gòu)，但這種以現(xiàn)金貸為底層資產(chǎn)的衍生品本身有一定的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)投資者來說并不透明。
現(xiàn)金貸新政的可能沖擊
從短期看，《通知》在持牌要求、成本上限和資金來源等三方面的舉措可能給現(xiàn)金貸行業(yè)造成比較大的沖擊。
第一，從事金融業(yè)務(wù)就應(yīng)該持牌。有不少人反對(duì)牌照管理，主要是因?yàn)榕普蘸苋菀籽葑兂蓪ぷ獾墓ぞ?。這個(gè)問題當(dāng)然需要重視，但金融業(yè)是一個(gè)特許行業(yè)，不是自由集市。金融的最大問題是風(fēng)險(xiǎn)突出而且容易傳導(dǎo)，所以金融業(yè)是整個(gè)經(jīng)濟(jì)中受到最嚴(yán)厲管制的部門。我國(guó)現(xiàn)金貸風(fēng)險(xiǎn)的根源之一也在于大量缺乏金融從業(yè)資質(zhì)的人員和機(jī)構(gòu)的涌入。《通知》關(guān)于持牌經(jīng)營(yíng)的要求是合乎金融邏輯的，一方面要求小額貸款公司監(jiān)管部門暫停新批設(shè)網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，另一方面對(duì)有牌照的企業(yè)，明確對(duì)不合規(guī)者采用取消業(yè)務(wù)資質(zhì)甚至取締其牌照等措施來規(guī)范。
第二，綜合融資成本要符合法律規(guī)定。最高法院對(duì)高利貸的限定為綜合成本不超過36%，對(duì)于尚未償還的債務(wù)，高法也并不支持超過24%部分的利率。但事實(shí)上大部分平臺(tái)的年化綜合成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過36%。另外，一些現(xiàn)金貸平臺(tái)的信息不規(guī)范、不透明，借款人容易受到誤導(dǎo)?！锻ㄖ访鞔_了年化利率上限，并要求現(xiàn)金貸平臺(tái)利率和費(fèi)用應(yīng)統(tǒng)一折算為年化形式，各項(xiàng)貸款條件以及逾期處理等信息應(yīng)在事前全面、公開披露，并向借款人提示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。
第三，銀行類機(jī)構(gòu)不能利用助貸模式外包風(fēng)控。《通知》體現(xiàn)了差異化管理的原則。對(duì)于個(gè)人投資者采用從嚴(yán)原則，禁止非法集資或吸收公眾存款、禁止通過網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)融入資金。對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的投資作出相應(yīng)規(guī)范，一來要求這類機(jī)構(gòu)不得投資以“現(xiàn)金貸”等為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)售的(類)證券化產(chǎn)品，同時(shí)也要求“助貸”業(yè)務(wù)回歸本源，即不得將授信審查、風(fēng)險(xiǎn)控制等核心業(yè)務(wù)外包，并且在助貸合作中，現(xiàn)金貸公司不能向借款人收取息費(fèi)。
這三條舉措可能迫使相當(dāng)一批現(xiàn)金貸公司收縮業(yè)務(wù)甚至退出市場(chǎng)，但這樣的調(diào)整是實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展的第一步。我國(guó)的現(xiàn)金貸行業(yè)在不到兩年的時(shí)間內(nèi)快速發(fā)展，涉及的平臺(tái)超過兩千家，貸款規(guī)模接近一萬億元，可以說是魚龍混雜，若不盡快加以規(guī)范，很可能會(huì)釀成大的風(fēng)險(xiǎn)。
負(fù)責(zé)任的金融的關(guān)鍵是風(fēng)控
現(xiàn)金貸具有普惠金融的特性，因?yàn)楝F(xiàn)金貸的借款人基本上很難從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款。但普惠金融需要有一個(gè)界限，把錢借給缺乏償還能力的人，就不是普惠金融，而是不負(fù)責(zé)任的金融行為?，F(xiàn)金貸要健康發(fā)展，就必須做負(fù)責(zé)任的貸款。而“負(fù)責(zé)任”的關(guān)鍵在于有效的風(fēng)控。
金融業(yè)有一個(gè)“投資者適當(dāng)性原則”，如果一家金融機(jī)構(gòu)把高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品賣給風(fēng)險(xiǎn)承受力比較低的客戶，就是不負(fù)責(zé)的行為，要承擔(dān)后果。國(guó)外的類似貸款也講究“償還能力原則”，如果不恰當(dāng)?shù)貙F(xiàn)金貸發(fā)放給缺乏償還能力的人，法律就不保護(hù)這樣的債權(quán)，監(jiān)管部門甚至可以追究平臺(tái)的責(zé)任?！锻ㄖ访鞔_了小額貸款公司不得發(fā)放“校園貸”、“首付貸”、不得向無收入來源的借款人放貸的原則，同時(shí)要求單筆貸款的本息費(fèi)債務(wù)總負(fù)擔(dān)應(yīng)有金額上限，展期不應(yīng)超過兩次等。
除了事前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，還有事后的催收規(guī)范。國(guó)內(nèi)最常見的催收方法是電話催收，也有不少平臺(tái)要么根本不做催收、要么野蠻催收?！锻ㄖ窂膬蓚€(gè)角度來規(guī)范。一是建立失信信息公開、聯(lián)合懲戒等制度，提高違約的成本。二是提出要建立行業(yè)催收規(guī)范，既嚴(yán)禁野蠻催收，也避免因催收力度不一導(dǎo)致問題。
現(xiàn)金貸公司用大數(shù)據(jù)做風(fēng)控的行為也需要進(jìn)一步的規(guī)范與改善。現(xiàn)金貸公司往往強(qiáng)調(diào)自己的風(fēng)控優(yōu)勢(shì)在于使用“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”模型，但是這類模型所采用的多維度“大數(shù)據(jù)”的獲取過程可能侵犯客戶隱私，并且傾向于忽視金融規(guī)律，導(dǎo)致出現(xiàn)用歷史數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)效果較好、但是實(shí)際運(yùn)用效果差的問題。《通知》對(duì)使用這類模型的風(fēng)險(xiǎn)作了提示。
另外，雖然《通知》也提出要求相關(guān)機(jī)構(gòu)“全面考慮信用記錄缺失、多頭借款、欺詐等因素對(duì)貸款質(zhì)量可能造成的影響”，但如果企業(yè)無法獲得借款人在其他平臺(tái)的借貸信息，這些舉措就難以落實(shí)。因此，我們呼吁盡快實(shí)現(xiàn)行業(yè)信息共享。央行征信系統(tǒng)應(yīng)該向持牌的現(xiàn)金貸平臺(tái)開放。另外，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)協(xié)會(huì)也可以在銀監(jiān)會(huì)的支持下建立一個(gè)現(xiàn)金貸信息共享機(jī)制，遏制多頭借貸的現(xiàn)象，化解債務(wù)爆炸的風(fēng)險(xiǎn)。
我們相信，通過認(rèn)真執(zhí)行《通知》相關(guān)措施，建立起《通知》要求的長(zhǎng)效機(jī)制，可以讓一部分無法從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)借款的合格客戶群體獲得短期融資服務(wù)，讓現(xiàn)金貸真正成為負(fù)責(zé)任的普惠金融。
黃益平，CF40學(xué)術(shù)委員會(huì)主席、北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心（IDF）主任。 沈艷，數(shù)字金融研究中心副主任、國(guó)家發(fā)展研究院教授。 張皓星，數(shù)字金融研究中心、國(guó)家發(fā)展研究院博士。
未收藏
