導(dǎo)讀
比找出中國(guó)正在面臨哪些“灰犀牛”風(fēng)險(xiǎn)更重要的，是分析我們?yōu)槭裁纯偸菍?duì)大概率風(fēng)險(xiǎn)視而不見。前者著眼于當(dāng)下的應(yīng)對(duì)與決斷，后者則可能幫助我們從源頭上建立起預(yù)防機(jī)制。
在近日召開的第7期“CF40·孫冶方讀書會(huì)”上，CF40成員、北京師范大學(xué)金融研究中心主任鐘偉將人們對(duì)“灰犀牛”視而不見的原因總結(jié)為以下四點(diǎn)：
第一，難以把握危機(jī)發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)。我們看到了風(fēng)險(xiǎn)，但是卻不知道風(fēng)險(xiǎn)什么時(shí)候發(fā)生，總以為“我不會(huì)那么倒霉”。
第二，在做投資或者決策時(shí)，人們很難有非常長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角，政策周期短導(dǎo)致更加容易陷入困境。
第三，過度消費(fèi)。“我們常常喜歡消費(fèi)尚未創(chuàng)造出的財(cái)富，并且以為這種做法能夠持續(xù)。”鐘偉稱，歐債危機(jī)就是一個(gè)例子——稀少的財(cái)富與高福利之間的矛盾不言自明。
第四，期望占有他人財(cái)富的企圖總是存在，這是大部分投機(jī)者的想法，也是導(dǎo)致“灰犀牛”的重要原因。
鐘偉進(jìn)一步分析了中國(guó)正在面臨的一些灰犀牛風(fēng)險(xiǎn)，包括一些全牌照金融集團(tuán)以及打著高科技旗號(hào)的所謂“金融創(chuàng)新”。他強(qiáng)調(diào)，未來的數(shù)字經(jīng)濟(jì)一定是實(shí)名的、可留痕的、可追溯的，不要試圖去違背或挑戰(zhàn)這樣顯見的常識(shí)。
在鐘偉看來，遲緩的稅收改革和社保體系弊病也不容忽視。前者可能在某種程度上阻礙了我們從生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)向消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，后者則存在當(dāng)前模式不可持續(xù)的問題。
“整體漸進(jìn)和局部激進(jìn)、長(zhǎng)期漸進(jìn)和短期激進(jìn)在中國(guó)是可以平衡和兼得的。不要總是試圖去做擇時(shí)和投機(jī)，要做一些長(zhǎng)期的戰(zhàn)略規(guī)劃、重視人力資源積累和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步。”鐘偉最后說道。
為什么我們對(duì)“灰犀牛”總視而不見？
我們可以經(jīng)常看到“灰犀牛”風(fēng)險(xiǎn)，但為什么我們總對(duì)一些大概率風(fēng)險(xiǎn)視而不見？第一，與timing有關(guān)，發(fā)生危機(jī)的時(shí)間點(diǎn)是很重要的。很多時(shí)候，我們看到了風(fēng)險(xiǎn)，但是卻不知道風(fēng)險(xiǎn)什么時(shí)候發(fā)生，發(fā)生時(shí)帶來的損失有多大，以及在此之前該如何有效地防范它。
Timing非常重要，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)很多顯而易見的問題，但是卻不去修正它，除非它出現(xiàn)問題。比如拉美危機(jī)，拉美的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)本身就沒有增長(zhǎng)，還去舉外債，這肯定是要出問題的。反復(fù)發(fā)生債務(wù)違約的國(guó)家大概不超過十個(gè)，這些國(guó)家?guī)缀鯖]有國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而希望通過外債來解決國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題。這是不可能的，但是他們已經(jīng)習(xí)以為常了，因?yàn)橐恍┱X得可以先舉債，后面的問題以后再說。
另外就是日本的財(cái)務(wù)危機(jī)問題，據(jù)日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，日本的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率每年大概是0.5%—0.8%，依據(jù)目前日本的情況，大概到2050年，日本全國(guó)還有8000萬人。像日本這樣，沒有潛在增長(zhǎng)率，人口又在不斷減少，財(cái)政赤字對(duì)GDP比例是全球屈指可數(shù)的，它遲早是要出問題的，但我們不知道它哪天會(huì)出問題。所以，面對(duì)“灰犀牛”熟視無睹的原因是因?yàn)椴恢纓iming，我們總以為“我不會(huì)那么倒霉吧，倒霉蛋會(huì)另有他人的。”
第二，當(dāng)我們做投資或者決策時(shí)，很難有非常長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角。我們個(gè)人做投資的時(shí)候，不會(huì)把投資周期確定的比生命周期還要長(zhǎng)，投資周期是非常短期的。舉例來說，很多人認(rèn)為黃金不值得投資，但是1945年以來的數(shù)據(jù)顯示，1945年道瓊斯只有150點(diǎn)，道瓊斯的年化收益率在約7.1%，黃金的年化收益率在約5%，而美國(guó)房?jī)r(jià)在70多年的整體漲價(jià)增速是年化3.2%，比美國(guó)長(zhǎng)期通脹稍微高一點(diǎn)而已。如果考慮到房產(chǎn)稅、教育稅、房屋保險(xiǎn)和物業(yè)維修的話，其實(shí)在全球大多數(shù)城市，房地產(chǎn)僅僅能夠戰(zhàn)勝長(zhǎng)期通脹，如果從跨生命周期投資回報(bào)來講，房地產(chǎn)投資可能還不如長(zhǎng)期國(guó)債或黃金。但仍有人愿意去投，因?yàn)橥顿Y期限是非常有限的，也因?yàn)榇蠖际惺欠績(jī)r(jià)的奇點(diǎn)。我們總是以壽命之內(nèi)的時(shí)間為衡量期限，政府決策也是如此，通常以執(zhí)政周期為決策期限，這就導(dǎo)致很多不可行的政策，比如南歐的福利問題、奧巴馬的醫(yī)改政策等。
所以不管是政府決策還是企業(yè)決策、個(gè)人決策，普遍周期很短，這就更易陷入困境。當(dāng)一個(gè)國(guó)家注重增長(zhǎng)的時(shí)候，往往只注重當(dāng)期流量，很少考慮長(zhǎng)期存量。比如中國(guó)GDP現(xiàn)在世界第二，但GDP只是每年新增財(cái)富的量，這不表明中國(guó)富裕程度和積累財(cái)富存量是世界第二。即便以人均GDP衡量，中國(guó)目前人均GDP排位是全球70多位，跟1960年代的排名是沒有什么實(shí)質(zhì)性變化的，這可能會(huì)出乎大多數(shù)人的意料。如果只是注重當(dāng)下財(cái)富流量、增量，不注重一個(gè)國(guó)家的財(cái)富存量，不做長(zhǎng)期性、基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性的投資，這個(gè)國(guó)家可能不一定那么富強(qiáng)。
我講一個(gè)小笑話，一個(gè)富人非常有錢，喜歡各種各樣的古董收藏，我問他你為什么這么喜歡收藏品，甚至把歐洲的老東西原封不動(dòng)地搬到中國(guó)來？他說，你的衣服、帽子、鞋子、包包等等，在你死了之后還會(huì)有人要嗎？但是你別忘了，作為一個(gè)富裕的人，我所留存的人類文明的物品或遺跡，在我死后它仍然存在，實(shí)際上我是以一種最節(jié)約的方式活著。這就是從財(cái)富的流量和存量角度考慮不同投資和行為所做出完全不一樣的觀察。
我們考慮事情往往過于短期，但中國(guó)現(xiàn)在規(guī)劃了兩個(gè)百年夢(mèng)想，以及兩個(gè)階段的戰(zhàn)略交匯期，超越了時(shí)間周期，考慮得更長(zhǎng)遠(yuǎn)，這也許是我們的一個(gè)政治體制優(yōu)勢(shì)。
第三，過度消費(fèi)和代際上的不嚴(yán)肅。我們常常喜歡消費(fèi)尚未創(chuàng)造出的財(cái)富，以為這種做法能夠持續(xù)。比如歐債危機(jī)，這些國(guó)家尤其是南歐國(guó)家，財(cái)富創(chuàng)造稀少，但卻有那么高的國(guó)家福利，這肯定是存在矛盾的。我一直非常懷疑現(xiàn)在的社會(huì)保障制度，因?yàn)樯鐣?huì)保障領(lǐng)受者的領(lǐng)受年限、領(lǐng)受期內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用的變動(dòng)，以及社保積累長(zhǎng)期收益率水平等，這些基本因素是高度不確定的，我們?cè)趺纯赡芑诖嗽O(shè)計(jì)出一個(gè)可持續(xù)的社保體系？這在代際上可能是不嚴(yán)肅的。我們當(dāng)代活著的人，總是試圖去消費(fèi)還沒有創(chuàng)造出來的財(cái)富，以為那些未來財(cái)富會(huì)自動(dòng)涌出來，而不是解決問題。
第四，期望占有他人財(cái)富，讓自己過得好一些的企圖總是存在。比如中國(guó)的股災(zāi)，這是非常明顯的金融機(jī)構(gòu)和投機(jī)者加杠桿，搏取短期價(jià)差收益的交易過程，用價(jià)差收益實(shí)現(xiàn)財(cái)富創(chuàng)造。這很大程度上不是零和游戲，甚至有可能是少部分人得益，絕大多數(shù)人受損的賠錢游戲。但是大家仍然樂此不疲，因?yàn)槿绻軌虬褎e人的財(cái)務(wù)據(jù)為己有，讓自己享用，這可能是大部分投機(jī)者的想法。類似的事情有很多，例如樂視網(wǎng)，無非就是把債權(quán)龐氏騙局變成股權(quán)龐氏騙局，這明顯不可行，但是大家仍然樂此不疲。私募投資界說私募投資“唯快不破”，這跟擊鼓傳花有什么區(qū)別？在我看來，公司主要股東對(duì)未來公司業(yè)績(jī)提供承諾和補(bǔ)足，基本上也是估值騙局。這也是導(dǎo)致“灰犀牛”的重要原因。
中國(guó)當(dāng)前存在哪些“灰犀牛”？
當(dāng)下的中國(guó)以及今后的中國(guó)有哪些問題？我認(rèn)為，中國(guó)存在“灰犀牛”。
第一，金融創(chuàng)新、不務(wù)正業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。大多數(shù)科技公司愿意稱自己為技術(shù)公司，而不是金融機(jī)構(gòu)，盡管某些技術(shù)公司擁有幾乎全部的金融牌照，他們之所以這么稱呼，是因?yàn)榧夹g(shù)公司的估值在金融市場(chǎng)上比金融公司高得多。同時(shí)，稱自己是技術(shù)公司，這里面有很多面對(duì)金融監(jiān)管的潛臺(tái)詞。但是不管怎么樣，金融監(jiān)管總要一碗水端平，如果厚此薄彼，最終會(huì)出問題。同樣地，除金融科技企業(yè)之外，也有不少實(shí)體企業(yè)幾乎擁有諸多金融牌照，你這是要做產(chǎn)融結(jié)合，還是要監(jiān)管套利？這些企業(yè)也應(yīng)當(dāng)回歸主業(yè)或者重新定位自身，否則也有大風(fēng)險(xiǎn)。
舉例來說，所有交易必須實(shí)名、強(qiáng)制留痕和可追溯，如果違背這些就會(huì)導(dǎo)致難以挽回的問題。早期，市場(chǎng)上有匿名SIM卡，還有被廣泛買賣的睡眠銀行卡，兩者結(jié)合使得中國(guó)變成了電信詐騙的重災(zāi)區(qū)。如果電信企業(yè)和銀行早年行為謹(jǐn)慎，大概就沒有此后發(fā)生的那么多災(zāi)難性的問題。同樣，如果現(xiàn)在金融創(chuàng)新是暗網(wǎng)的、加密的、不留痕的，監(jiān)管部門怎么監(jiān)管？這就是虛擬貨幣的騙局和威脅。虛擬貨幣和法定數(shù)字貨幣幾乎毫無關(guān)系。再比如物流，非實(shí)名和不嚴(yán)格的收發(fā)制度，使得部分民營(yíng)物流當(dāng)下已成毒品、違禁品的重要傳遞載體和渠道，未來廉價(jià)高效的、破壞巨大的恐襲，也可以通過物流體系的漏洞來發(fā)起。未來的數(shù)字地球，數(shù)字經(jīng)濟(jì)需要確定的是實(shí)名，可留痕，可追溯。我們不要試圖去違背或挑戰(zhàn)這樣顯見的常識(shí)。
第二，遲緩的稅收體系改革。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯不能再依賴于制造業(yè)了，因?yàn)橹圃鞓I(yè)回報(bào)低，目前制造業(yè)對(duì)GDP貢獻(xiàn)已經(jīng)很難再高上去了。所以，未來稅源只能從制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，只能從企業(yè)轉(zhuǎn)向家庭住戶部門。既然向消費(fèi)升級(jí)轉(zhuǎn)型，稅收制度是否也應(yīng)該從以企業(yè)征稅為主轉(zhuǎn)向以個(gè)人征稅為主？2016年中國(guó)征收的個(gè)稅大概在1萬億，占全國(guó)稅收收入的8%，這在全球都是非常偏低的比率，京滬深市民年均繳納個(gè)稅不過約5000元。如果不能對(duì)住戶部門形成有效的稅收征管體系的話，那如何完成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，如何從生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)？所以我個(gè)人一直覺得中國(guó)的稅收體系問題比金融體系問題要多得多。因?yàn)槎愂阵w制更落后，在電子稅票、遺產(chǎn)稅、個(gè)稅、房產(chǎn)稅等諸多領(lǐng)域都做的不夠好，。
第三，社保問題。我個(gè)人以為，當(dāng)代社保體系本身就是不靠譜的，要讓它變得靠譜，在中國(guó)尤其困難。有人說中國(guó)人口可能被高估了7000萬—9000萬，如果人口數(shù)據(jù)都不準(zhǔn)，那贍養(yǎng)率也不會(huì)準(zhǔn)，能不能把數(shù)據(jù)搞準(zhǔn)一點(diǎn)？現(xiàn)在已經(jīng)退休人的養(yǎng)老金年化增長(zhǎng)速度非常快，達(dá)到8%以上，這可持續(xù)嗎？在西方國(guó)家的養(yǎng)老金調(diào)整，是根據(jù)CPI等綜合指數(shù)來調(diào)的，中國(guó)的退休人群已經(jīng)離開了勞動(dòng)力市場(chǎng)，不再創(chuàng)造財(cái)富了，因此基本養(yǎng)老比照CPI進(jìn)行調(diào)整是可以的，但是要跟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步，甚至超過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這會(huì)帶來問題的。再如，像是江蘇、廣東、上海、北京，這都是人口凈流入的地區(qū)，很多人在某些城市幾乎奉獻(xiàn)了二十年青春，最后養(yǎng)老就回到老家養(yǎng)老去了，所以吃虧的是河南、四川等勞務(wù)輸出大省。國(guó)家能不能搞一個(gè)省際平衡基金，讓江蘇、上海拿出錢來補(bǔ)貼四川、河南。這些都是中國(guó)養(yǎng)老體系的基本問題，如果不去解決，最后會(huì)越積累越嚴(yán)重。
怎么解決這些風(fēng)險(xiǎn)？
“灰犀牛”的意義從哲學(xué)上是量變到質(zhì)變，從物理學(xué)來講就是一個(gè)系統(tǒng)從有序走向混沌。中國(guó)走的是漸進(jìn)改革之路，那么為了避免“灰犀牛”事件該怎么辦？其實(shí)，漸進(jìn)改革并不排斥局部的、短期的激進(jìn)改革，當(dāng)一個(gè)問題變得棘手和難以避免時(shí)，局部的激進(jìn)措施是需要的，這與整體的改革不矛盾。
另外，為了一個(gè)長(zhǎng)期目標(biāo)的可信和達(dá)成，短期的痛苦和犧牲是值得付出的。比如，為了獲得長(zhǎng)期有質(zhì)量的增長(zhǎng)，我們是可以犧牲短期增速的。我覺得整體漸進(jìn)和局部激進(jìn)、長(zhǎng)期漸進(jìn)和短期激進(jìn)在中國(guó)是可以平衡和兼得的。不要總是試圖去做擇時(shí)和投機(jī)，做一些長(zhǎng)期的戰(zhàn)略規(guī)劃、重視人力資源積累和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，重視國(guó)家量入為出、適當(dāng)透支、適可而止的耐性，灰犀牛風(fēng)險(xiǎn)也許可以避免，總而言之，不要忘了讓我們膨脹的欲望，匹配得上我們持續(xù)艱苦的付出。
作者鐘偉系CF40成員、北京師范大學(xué)金融研究中心主任。
未收藏
