導(dǎo)讀：
近期發(fā)布的中國(guó)金融四十人論壇《2017·徑山報(bào)告》（下稱《報(bào)告》），提出要積極、穩(wěn)健地推動(dòng)中國(guó)金融業(yè)進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放，并從七個(gè)方面提出了詳細(xì)的政策建議，引發(fā)了較大反響。在近日召開(kāi)的徑山報(bào)告研討會(huì)上，與會(huì)專家圍繞我國(guó)金融開(kāi)放以及《報(bào)告》中的部分觀點(diǎn)提出意見(jiàn)和建議，《報(bào)告》課題組成員、中國(guó)金融四十人論壇（CF40）特邀成員、中國(guó)人民銀行國(guó)際司司長(zhǎng)朱雋就這些意見(jiàn)專門做出回應(yīng)，重點(diǎn)談及以下五個(gè)問(wèn)題：
第一，必須達(dá)成共識(shí)才能推進(jìn)開(kāi)放嗎？朱雋認(rèn)為，“必須達(dá)成共識(shí)才能推進(jìn)開(kāi)放”的想法運(yùn)用在實(shí)踐中可能導(dǎo)致出現(xiàn)久議不決的現(xiàn)象。開(kāi)放的各項(xiàng)措施不可能完全平衡，但只要收益大于損失，就應(yīng)該推進(jìn)開(kāi)放，并考慮盡可能對(duì)利益受損方進(jìn)行補(bǔ)償。
第二，如何解決開(kāi)放久議不決的問(wèn)題？朱雋表示，目前，由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)金融開(kāi)放方案的設(shè)計(jì)在中國(guó)還不太可行，更好的方式可能是通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，由上層直接拍板制定開(kāi)放決策。
第三，中國(guó)金融開(kāi)放的目標(biāo)是什么？朱雋認(rèn)為，“為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”只是金融開(kāi)放的一部分目標(biāo)，更首要的目標(biāo)是將中國(guó)金融體系打造成為具有競(jìng)爭(zhēng)力的、能夠與中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模及影響力相匹配的金融體系，更為重要的是要使中國(guó)的金融體系與國(guó)際接軌。唯有如此，金融才能更好地為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。
第四，當(dāng)前外資投資者紛紛退出中資銀行，不能成為中國(guó)不進(jìn)一步推進(jìn)開(kāi)放的理由。“外資仍然希望中國(guó)對(duì)銀證保三個(gè)行業(yè)實(shí)行全股比、全牌照的放開(kāi)……放開(kāi)后外資是否繼續(xù)進(jìn)入或是否提高其對(duì)中國(guó)的投資是外資的事。”朱雋認(rèn)為，這反過(guò)來(lái)也是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)宏觀政策的考驗(yàn)。
第五，反對(duì)對(duì)不同的國(guó)家制定不同的開(kāi)放戰(zhàn)略。朱雋強(qiáng)調(diào)，對(duì)外開(kāi)放應(yīng)該是普適的、遵守國(guó)際規(guī)則的。以前中國(guó)只是片面地強(qiáng)調(diào)要取消股比限制和業(yè)務(wù)限制，但現(xiàn)在必須更加重視中外資金融機(jī)構(gòu)的同等待遇。
以下為朱雋回應(yīng)全文，文中觀點(diǎn)只代表個(gè)人意見(jiàn)。
第一，改革和開(kāi)放有時(shí)候是很難達(dá)成共識(shí)的，因?yàn)樗婕暗蕉喾郊鹊美?，也存在著認(rèn)識(shí)方面的不一致，同時(shí)還在技術(shù)和執(zhí)行方面存在差異。如果一個(gè)國(guó)家的改革與開(kāi)放在短期內(nèi)迅速達(dá)成了共識(shí)，通常是這個(gè)國(guó)家已經(jīng)爆發(fā)危機(jī)，或已經(jīng)到了不得不改革和開(kāi)放的地步。所以，“必須達(dá)成共識(shí)才能推進(jìn)開(kāi)放”的想法運(yùn)用在實(shí)踐中可能導(dǎo)致出現(xiàn)久議不決的現(xiàn)象。
開(kāi)放的各項(xiàng)措施也不可能完全平衡。在開(kāi)放過(guò)程中，往往有利益方受損，在此，就需要權(quán)衡開(kāi)放的收益和損失。如果收益大于損失，就應(yīng)該推進(jìn)開(kāi)放，并考慮盡可能的對(duì)利益受損方的補(bǔ)償。
第二，解決開(kāi)放久議不決的問(wèn)題，有兩種辦法。其一，通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，由上層直接拍板制定開(kāi)放決策。其二，由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)金融開(kāi)放方案的設(shè)計(jì)是另一種解決方法，但目前似還不太可行。
剛才有人提到今天的會(huì)議應(yīng)增加更多的銀監(jiān)會(huì)證監(jiān)會(huì)的聲音，我不反對(duì)這一建議，但本人覺(jué)得與三會(huì)相比，人民銀行涉及到的利益沖突相對(duì)較小，至少在現(xiàn)有格局下，在開(kāi)放問(wèn)題上人民銀行更為中立。
第三，很多人剛才談到了開(kāi)放目標(biāo)。個(gè)人認(rèn)為，“為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”這個(gè)目標(biāo)十分正確，但只是一部分目標(biāo)。正如楊凱生行長(zhǎng)所說(shuō)，中國(guó)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但作為儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)，中國(guó)的儲(chǔ)備貨幣在國(guó)際金融市場(chǎng)上的交易比重與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)地位是不相匹配的。個(gè)人認(rèn)為，其中的深層次原因是，中國(guó)并非金融大國(guó)。所以，開(kāi)放的目標(biāo)應(yīng)是要將中國(guó)金融體系打造成為具有競(jìng)爭(zhēng)力的、能夠與中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模及影響力相匹配的金融體系。只有建立了這樣的金融體系，金融才能更好地為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。更為重要的是，我們要使中國(guó)的金融體系與國(guó)際接軌。目前，不論在市場(chǎng)管理方面，還是金融基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)接方面，我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)中都使用自己的語(yǔ)言，這已經(jīng)造成許多困擾。
第四，到底應(yīng)采用什么指標(biāo)來(lái)衡量我國(guó)的開(kāi)放程度，剛才有人提到現(xiàn)在一些外資的戰(zhàn)略投資者紛紛退出中資銀行，我國(guó)就是放開(kāi)了銀行業(yè)的股比限制，外資也未必進(jìn)來(lái)。但我認(rèn)為這不能成為我們維持現(xiàn)狀的理由。從與外資機(jī)構(gòu)的交流中能夠看出，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)非常迅猛，中資金融機(jī)構(gòu)實(shí)力雄厚，在銀行業(yè)的表現(xiàn)尤為明顯。實(shí)際上，外資機(jī)構(gòu)已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到，其無(wú)法在銀行業(yè)與中國(guó)大型銀行相競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)有四家大型G-Sibs了。但外資仍然希望中國(guó)對(duì)銀證保三個(gè)行業(yè)實(shí)行全股比、全牌照的放開(kāi)，他們認(rèn)為，放不放開(kāi)是中國(guó)的事，而放開(kāi)后外資是否繼續(xù)進(jìn)入或是否提高其對(duì)中國(guó)的投資是外資的事。實(shí)際上，由于中國(guó)市場(chǎng)十分重要，外資機(jī)構(gòu)均表示它們必須進(jìn)入并占有部分中國(guó)的市場(chǎng)份額，但程度如何取決于其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景是否看好，中國(guó)當(dāng)局的宏觀政策是否有利于外資在中國(guó)市場(chǎng)上的運(yùn)營(yíng)，以及中國(guó)金融市場(chǎng)在外資集團(tuán)發(fā)展戰(zhàn)略中的地位等因素。這反過(guò)來(lái)也相當(dāng)于是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)，對(duì)中國(guó)宏觀政策的考驗(yàn)。
最后，能否與國(guó)際接軌是至關(guān)重要的，我們應(yīng)使用國(guó)際語(yǔ)言與國(guó)際進(jìn)行對(duì)話。有人提到，對(duì)不同的國(guó)家制定不同的開(kāi)放戰(zhàn)略。這其實(shí)是中國(guó)特色的處理方式，也是個(gè)人較為反對(duì)的方式，因?yàn)閷?duì)外開(kāi)放應(yīng)該是普適的。在市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)民待遇及負(fù)面清單等方面，我們應(yīng)該遵守國(guó)際規(guī)則。原來(lái)，我們只是片面地強(qiáng)調(diào)要取消股比限制和業(yè)務(wù)限制，而現(xiàn)在，我們應(yīng)更加重視中外資金融機(jī)構(gòu)的同等待遇。
作者朱雋系CF40特邀成員、中國(guó)人民銀行國(guó)際司司長(zhǎng)。本文系作者為中國(guó)金融四十人論壇（CF40）獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表CF40及其所在機(jī)構(gòu)意見(jiàn)。
未收藏
