“一帶一路”建設可覆蓋全球范圍內接近70%的人口，這意味著，“一帶一路”建設的資金需求量較為巨大。依據(jù)亞洲開發(fā)銀行所做測算，從2016年至2020年的五年時期中，除中國外亞太地區(qū)國家僅在基礎設施投資方面的需求就大約為每年5030億美元，但公共部門和私人部門的資金供給量總額僅為每年1960億美元，由此可見，供給量和需求量之間的差額將達到每年3070億美元，約占所涉及地區(qū)GDP的5%。按照這一比例進行推算可知，“一帶一路”全部覆蓋區(qū)域中的基礎設施投資缺口將會超過每年6000億美元，這一巨大缺口的背后含義不言而喻。
另一方面，由對覆蓋亞太地區(qū)主要國際金融機構資本金規(guī)模的所做統(tǒng)計可知，以開發(fā)性為主的主要國際金融機構的資本金總規(guī)模不過5134億美元，換言之，即便將上述所有開發(fā)性金融機構的資本金全部用于投資“一帶一路”基礎設施建設，也還不能彌補這一項目一年所需的資金量。所以，資金是“一帶一路”建設的關鍵。毫無疑問，對于“一帶一路”建設資金需求的滿足，開發(fā)性金融應發(fā)揮主要作用。
在傳統(tǒng)的開發(fā)性金融中，我們通常對選定的項目直接開展貸款融資，但開發(fā)性金融資金有限，可用資源往往被少數(shù)項目全部占用，很難發(fā)揮杠桿效應以滿足更多項目的資金需求。
與商業(yè)性金融不同，開發(fā)性金融采用保本、微利的基本模式，這一模式隱含一定程度的暗中補貼，主要體現(xiàn)為利息補貼。由于補貼沒有顯性化，我們在進行談判和做出決策時往往意識不到這種補貼的程度。同時，由于開發(fā)性金融看上去還可以微利，受益國家對這種暗補往往并不買賬。
此外，開發(fā)性金融的資金成本相對較低，導致不同國家或不同項目之間存在攀比情況。由于開發(fā)性金融往往對少數(shù)項目提供大量的資金支持，項目集中度比較高，其在項目建成后存在比較大的道德風險，比如選擇性違約，也就是“賴帳”風險。因此，開發(fā)性金融的傳統(tǒng)模式很難滿足“一帶一路”的巨大資金需求。
放眼國際，在動用政府資金發(fā)揮資金效益方面，過去幾年中的確出現(xiàn)過一些有益做法，值得我們在“一帶一路”建設中進行參考和借鑒。比如，在次貸危機期間，美國為了應對危機，推出了7000億美元的不良資產處置計劃。美國為了設計好這一救助計劃，進行了不少思考。以一家問題銀行為例，這家銀行有一萬億美元左右的總資產，卻只有250億美元的資本金，這意味著其具有40：1的杠桿，風險較高。為了化解這家銀行的風險，美國政府出資5000億美元收購其資產，使銀行的總資產由一萬億降至5000億。對應同樣的250億美元資本金，這家銀行的杠桿被降到20：1這一安全邊界。
但是，這種方法存在缺點：為了救助這一家銀行，政府要動用5000億美元進行收購，幾乎用光了7000億的救助資金。還有另一種解決問題的思路，政府向這家銀行注入250億美元的新資本金，使這家銀行的資本金達到500億美元，杠桿率變成20：1。這樣，政府僅僅出資250億美元，數(shù)額較小，政府可將其他救助資金用于更多金融機構。最終，美國政府采用了注資等更好的形式來發(fā)揮資金的杠桿效用，例如，向出現(xiàn)風險的金融機構注入股本金，通過聯(lián)邦存款保險公司對銀行的新發(fā)行債務提供擔保。“注資+擔保”的模式成為政策設計的關鍵。
歐元區(qū)為了應對歐洲主權債務危機，推出一項稱為“容克計劃”的歐洲投資計劃。這個計劃在2014年推出，2016年進行擴容，時間延長到2020年，這個計劃的主要要義，是歐盟出資260億歐元，加上歐洲投資銀行出資75億歐元，兩者相加共335億歐元的種子資金，通過采取擔保、劣后級股權的方式，力求撬動總共5000億歐元的投資規(guī)模，服務歐洲基礎設施投資、中小企業(yè)融資、教育、科研創(chuàng)新等融資需求，杠桿率大概是15倍。到2016年底，項目簽約金額達到1266億歐元。實際取得杠桿率達到15.2，用少量資金撬動了大額資金，對于歐洲應對主權危機和復蘇經(jīng)濟起到了很好的作用。
國際貨幣基金組織對受援國進行資助的時候，在機制設計上有兩個重要的理念。一個是撬動私人的資本，國際貨幣基金的資金從來不是用來滿足受援國所有融資需求，而是通過產生帶動催化作用，使得私人資本跟進對救援國的融資。另一方面，受援國家與國際貨幣基金組織一起制訂改革計劃，促進經(jīng)濟結構改進完善，從而增加市場信心，產生相應的政策杠桿效應。雖然國際貨幣基金救助有不少爭議，但是我們看到，在絕大多數(shù)情況下，國際貨幣基金出手之后，絕大部分危機能夠比較快得到穩(wěn)定。
了解國際上動用政府類資金產生更大效益的這些方式，對于我們更好解決一帶一路建設中的巨大資金需求，以及更好完善開發(fā)性金融機構融資模式，有一定的啟發(fā)作用。
我們要盡可能發(fā)揮開發(fā)性金融的杠桿作用，提升開發(fā)性金融的效力。有四個方面值得探討。第一，開發(fā)性金融有限的資金應當盡可能用于股本投資，從而撬動更多的債務融資。第二，開發(fā)性金融資金應當盡可能用作劣后級資本，承擔更多風險，從而撬動更多的股權投資跟進。第三，盡可能采取公私合營模式，更多撬動私人部門投資。第四，開發(fā)性金融資金應當盡可能投資基礎設施、國家安全相關的正外部效應強的項目，給市場、給一帶一路沿線國家提供更多的公共品，從而撬動其他更多項目的投資，使得其他項目在商業(yè)上更具有吸引力和可持續(xù)性。
一帶一路建設面臨比較多的風險，約一半國家的主權信用評級都在投資級以下。發(fā)揮資金的杠桿效用以后，就可以運用分散化的手段完善一帶一路開發(fā)性融資的風險管理，有限的開發(fā)性金融資金，就可以避免集中在少數(shù)大型項目上。否則一旦出現(xiàn)風險，損失會比較大。這樣就為我們提供了一個新的防范開發(fā)性金融風險的思路。
一帶一路建設覆蓋100多個國家，基本都是發(fā)展中國家和新興市場。根據(jù)過去多年的統(tǒng)計，發(fā)展中國家和新興市場整體經(jīng)濟增長率一直都是大大超過全球平均水平和發(fā)達國家水平。也就是說，只要開發(fā)性金融投資足夠分散，在較長時間內，總體上能夠資金安全，同時會有不錯的盈利前景。如果我們遵循保本微利的模式，進一步把盈利作適當讓步，還能撬動更多的資金。
同時，按照這樣的模式，開發(fā)性金融不是單刀直入、單打獨斗，而是和其他資金一起進行項目融資，這樣可以避免道德風險以及攀比，盡可能發(fā)揮市場性機制的作用。
最后，在開發(fā)性金融過程中，不可避免會有幣種選擇的問題。具有吸引力的項目，經(jīng)常會面對不少的國際競爭。我們經(jīng)常遇到這種情況，美國、日本、歐洲實行零利率、負利率政策，日本10年期國債利率僅為0.05%，美元10年期利率也在2.2%左右，在國際上融資絕對成本相對較低，而人民幣10年期國債利率則達到3.5%左右的水平，因此給人形成的印象是我們的資金沒有競爭力。這種認識可能不準確。
對上面的這個問題，我們可以從兩個方面理解。第一，如果金融市場足夠發(fā)達，兩種幣種可以通過貨幣掉期操作進行轉化。第二，我們也能提供多個幣種的融資選擇。中國外匯儲備包含全球所有發(fā)達國家和新興市場國家的貨幣。如果融資需求中有其他幣種需要，是能夠滿足需求的。
由于我們的人民幣池子相對而言更大，所以我們在提供人民幣資金方面更有相對競爭優(yōu)勢，人民幣應該能夠在一帶一路建設中發(fā)揮更大作用。
作者殷勇系CF40成員、中國人民銀行副行長。本文系作者在首屆“中國金融四十人伊春論壇”上的發(fā)言。
未收藏
