“數(shù)字貨幣”是一個極大的課題，所以我特別關心。
第一，“央行主導的數(shù)字貨幣”指的是什么？與現(xiàn)有法定貨幣體系是什么關系？在性質上是否屬于一種在央行主導的網(wǎng)絡平臺上運行的“商圈幣”？
從比特幣出來后，我一直在跟蹤這類新型的網(wǎng)絡數(shù)字貨幣的發(fā)展，包括后來深入到區(qū)塊鏈的研究。我認為現(xiàn)在到未來很長一段時間內(nèi)所有的網(wǎng)絡貨幣都是商圈幣或是社區(qū)幣。因為任何一個國家有主權貨幣并不排除存在特定商圈或社區(qū)里特殊用途的代幣。
但是2016年1月央行宣布要推出央行主導的數(shù)字貨幣的時候，我確實大吃一驚。我一直在問，央行主導的數(shù)字貨幣指的是什么？如果是傳統(tǒng)貨幣體系下的貨幣數(shù)字化，目的是要壓縮或盡快取代現(xiàn)鈔流通的話，沒有任何問題，這不會顛覆貨幣體系，但要加快改進貨幣載體好通訊效率。毫無疑問我們一直在向這方面推進，我覺得沒有太大的了不起。所以我認為，央行所說的要推出央行主導的數(shù)字貨幣一定不是簡單的貨幣數(shù)字化的概念。但如果是一個新的貨幣體系的數(shù)字貨幣，那就完全不同了。大家知道，貨幣是整個金融的命脈、基礎，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心、樞紐，一旦貨幣體系變了，金融乃至經(jīng)濟社會的運行，甚至世界格局都將發(fā)生極其深刻的變化，不僅是金融監(jiān)管的問題，而是整個經(jīng)濟社會體系的運行都會發(fā)生深刻的變化。對這個極其重要的問題，我認為一定要方方面面反復討論、辯論，找準方向、達成共識。但非常遺憾的是，截止到今天為止，大家對什么叫數(shù)字貨幣的認識并不統(tǒng)一，特別是大家現(xiàn)在多多少少還在回避什么是央行主導的數(shù)字貨幣這個問題，這是一個可怕的事情。
我認為，隨著技術特別是互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，逐漸形成各種突破傳統(tǒng)行政管轄甚至國家邊界的互聯(lián)網(wǎng)平臺。每一個互聯(lián)網(wǎng)平臺就是一個網(wǎng)絡自治組織。當它跨境運行的時候，一定會涉及到線上交易所運營的規(guī)則能否照搬運用線下規(guī)則的問題？比如身份的驗證。如果是跨境平臺，不同國家的身份信息都要收集起來，用以驗證每一步交易，效率和成本是怎樣的？其次是貨幣，多種貨幣在平臺上運行，結算、清算和風險控制的管理將面臨巨大的挑戰(zhàn)。
所以，在一定的網(wǎng)絡商圈里，可以有獨特身份的賦予和驗證，獨特、唯一的清算幣（結算幣或商圈幣）的推出和運行運維，比如運用區(qū)塊鏈形成新的網(wǎng)絡基礎和運行規(guī)則。區(qū)塊鏈并不等于比特幣，區(qū)塊鏈后面有很多智能合約、分布式存儲和處理、不可替代或篡改、去中心式等等功能，在技術上要研究如何利用。無論是小社區(qū)、商圈，還是大商圈，甚至是跨境的網(wǎng)絡平臺，這都屬于商圈的概念。如果我們把這種網(wǎng)絡平臺運行推出和運行的“幣”定位是商圈幣，有一個基本要求就是使用范圍不能超出商圈，否則就是挑戰(zhàn)主權貨幣、法定貨幣的權威和地位。但目前恰恰沒有把這種幣定位為商圈幣的概念，而是定位為“數(shù)字資產(chǎn)”或者“虛擬商品”。資產(chǎn)就是可以自由買賣、流通的。由此大家會看到，比特幣等已經(jīng)出了商幣，在做廣泛、來回的交易，而且和其它貨幣、黃金都在大量做交易，這還是一個商圈幣的概念嗎？因此對這類網(wǎng)絡平臺幣我們應該定位為資產(chǎn)還是商圈幣應該重新審視。如果定位是商圈幣，如何管它？如何保護它？這是一定要搞清楚的。
第二，央行主導數(shù)字貨幣本質上還是“在央行主導的網(wǎng)絡平臺上推出和運行的商圈幣”其實際的運行結構取決于央行主導的網(wǎng)絡平臺的覆蓋面。
數(shù)字貨幣在央行主導的網(wǎng)絡平臺范圍內(nèi)可以使用，也很有必要，但也是一種商圈幣。央行主導的數(shù)字貨幣能否取代其他網(wǎng)絡平臺的數(shù)字貨幣，比如比特幣等？能否取代商業(yè)銀行直接面向社會實行“一元化”運行模式？這需要回答央行主導的網(wǎng)絡平臺能否覆蓋或統(tǒng)一其他網(wǎng)絡平臺，央行能否直接面向全社會提供金融服務。如果有的商圈沒有加盟進來，央行可以主導嗎？如果中國所有的企業(yè)、所有的個人，都在央行平臺上注冊當然可以實行一元化模式運行，但如果不是呢？
什么叫央行？央行能不能直接面向社會提供信用投放？之所以界定央行和商業(yè)銀行，是因為要限定央行不能直接面向社會提供信用貨幣投放，防止貨幣投放失控。雖然央行有印現(xiàn)鈔和基礎貨幣投放的功能，但是主渠道不是隨便投出去的，是購買黃金儲備物或者外匯儲備物，通過直接記賬方式進入出賣一方，不允許直接向政府投資，也不允許直接向社會去提供信用投放。因為如果我們一旦放棄對央行的這一約束，整個貨幣總量很難控制。但央行即使開設一個所有人都開戶的平臺，它就可以發(fā)揮預想的功能嗎？清算可以，支付可以，但是能不能做信用投放？不能的話，還是需要商業(yè)銀行，這就必然還是一個二元結構。因此央行主導數(shù)字貨幣如何運行這件事不是我們怎么想就能怎么做的。
第三，當一個國家的央行要主導數(shù)字貨幣的時候，其它的國家也會有這樣的訴求。最后大家怎樣協(xié)調？哪個國家央行主導的數(shù)字貨幣能夠成為網(wǎng)絡世界的中心貨幣？
其實這還是依靠國家實力的抗衡。沒有足夠的實力、商圈沒有足夠大的覆蓋范圍，沒有足夠強的國際影響力，其他國家會認可你發(fā)行的數(shù)字貨幣嗎？這個一定要搞清楚。
第四，對“央行主導的數(shù)字貨幣”與現(xiàn)行的央行法定貨幣體系的關系需要準確把握。
“央行主導的數(shù)字貨幣”是一個與現(xiàn)行央行法定貨幣并列的新的貨幣體系嗎？能取代現(xiàn)行法定貨幣體系嗎？如果在現(xiàn)有線下運行體系之外，又形成一個新的貨幣體系，兩個貨幣體系如何銜接？我一直在問，如果我們想再造一個貨幣體系，打造一個不同于傳統(tǒng)貨幣體系的數(shù)字貨幣體系，我相信這本身就非常難。因為貨幣體系是歷史長時間積累、不斷優(yōu)化淘汰的結果。今天，我們想打破它創(chuàng)造出一個新的體系非常不容易。即使創(chuàng)造出來了，能像電腦系統(tǒng)一樣，今天晚上批處理，下舊線，上新線，第二天全部運行新的系統(tǒng)嗎？不可能，尤其是現(xiàn)鈔，不可能短時間內(nèi)徹底退出，于是就需要央行同時運行兩個貨幣體系。這是多可怕的事情？包括總量的控制、利率的協(xié)調，就像人民幣，在岸和離岸的協(xié)調存在挑戰(zhàn)是一樣的，如果一個國家同時運行兩個貨幣體系，怎么協(xié)調？
實際上，明確“央行主導的數(shù)字貨幣”也只是在央行主導的網(wǎng)絡平臺上運行的商圈幣，這個關系就好處理了。央行主導的數(shù)字貨幣，只能是其法定貨幣的代幣好補充，不可能顛覆或取代法定貨幣體系。
現(xiàn)在，各種“數(shù)字貨幣”非常熱，特別是最近又出現(xiàn)了沒有任何監(jiān)管約束的的“ICO”，吸引大量人員和資本投入，管理當局對“數(shù)字貨幣”依然沒有非常明確的答案，我非常著急。社會上往往是技術人員有技術人員的說法，業(yè)務人員有業(yè)務人員的說法，兩方還不通氣。這需要我們冷靜下來，認真思考。在弄清楚后再積極投入，否則有可能造成極大的浪費。
作者王永利系原樂視控股高級副總裁、樂視金融CEO。本文系作者為中國金融四十人論壇（CF40）獨家供稿，轉載請注明出處。文章僅代表作者個人觀點，不代表CF40及其所在機構立場。
未收藏
