2015年末召開的中央經(jīng)濟工作會議，提出推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“三去一降一補”五大任務(wù)，其中鋼鐵行業(yè)、煤炭行業(yè)的去產(chǎn)能任務(wù)是重中之重。2000年以來，鋼鐵行業(yè)、煤炭行業(yè)多次成為重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過剩治理和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重點行業(yè)，政府為此投入了大量人力物力財力。如2016年，中央財政設(shè)立工業(yè)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整專項獎補資金，規(guī)模達兩年1000億元。更值得關(guān)注的是，近年來產(chǎn)能過剩問題不僅存在于鋼鐵、煤炭等傳統(tǒng)行業(yè)，而且開始向光伏、多晶硅等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)蔓延。從這個意義上講，厘清過剩產(chǎn)能產(chǎn)生的復(fù)雜原因及其背后的體制機制根源，是有效“去產(chǎn)能”的關(guān)鍵。對于鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過剩，有兩個問題需要引起各界思考：一是鋼鐵行業(yè)的去產(chǎn)能問題為什么會循環(huán)反復(fù)地出現(xiàn)？二是缺水少礦的河北為什么會成為我國最大的鋼鐵基地？從這兩個問題的觀察和思考出發(fā)，可以正本清源，追溯產(chǎn)能過剩問題紛繁表象背后的真正邏輯，并從根本上找到應(yīng)對諸多行業(yè)產(chǎn)能過剩之道。
一、判斷產(chǎn)能是否過剩是一項困難的工作
產(chǎn)能過剩這一概念從字面上很容易理解，就是指產(chǎn)能供給大于需求，供給能力存在一定閑置。與國外主要基于產(chǎn)業(yè)組織和市場結(jié)構(gòu)等微觀視角的研究方法略有不同，國內(nèi)研究較多強調(diào)從整體行業(yè)，或者宏觀經(jīng)濟視角看待產(chǎn)能過剩問題，此時，就必須區(qū)分宏觀與微觀、正常的需求波動與體制性供給過剩、即期產(chǎn)能過剩與預(yù)期產(chǎn)能過剩等多方面的內(nèi)容。從這個意義上講，在統(tǒng)計上準確判斷產(chǎn)能過剩，尤其是行業(yè)一段時期之后的產(chǎn)能過剩程度，十分困難。其中，最大的一個難點在于預(yù)測一個行業(yè)未來的供需狀態(tài)都存在很大不確定性?？缭竭@種信息鴻溝，無論是對企業(yè)自身而言，還是對政府部門而言，都是極大的挑戰(zhàn)。20世紀上半期，以米塞斯、哈耶克為代表的“奧地利學(xué)派”）和以泰勒、蘭格為代表的“新古典市場社會主義學(xué)派”，圍繞著社會主義經(jīng)濟核算問題展開了一場論戰(zhàn)，其中涉及中央計劃者是否能夠預(yù)測產(chǎn)品供求和價格等問題。在哈耶克看來，判斷一個行業(yè)未來的供需狀況需要大量的信息，中央計劃者不可能了解產(chǎn)品的所有相關(guān)信息。他甚至認為，由于激勵問題，中央計劃者根本不會盡可能地利用一切可資利用的知識參與到經(jīng)濟生活中。但蘭格卻持相反的觀點，他認為中央計劃者對整個經(jīng)濟體制的了解要比私人企業(yè)廣泛得多，因此中央計劃者可以模擬市場，從而實現(xiàn)社會經(jīng)濟的一般均衡。哈耶克對蘭格模式進行了批判：“第一，真正負責的人并不是企業(yè)家而是那些批準企業(yè)家決策的政府官員；第二，所有棘手的難題實際上都是因創(chuàng)新自由及責任判定這兩個問題的不明確而產(chǎn)生的，而這兩個問題的存在又往往是與官僚制度緊密聯(lián)系在一起的。”
事實上，蘭格的思想在當下的中國擁躉頗多。一種流行的看法是，政府部門對于行業(yè)供求動態(tài)狀況的了解好于單個企業(yè)，在判斷產(chǎn)能是否過剩方面勝過企業(yè)。這是潛伏在眾多專家和學(xué)者大腦中的計劃經(jīng)濟觀念的衍生品。在企業(yè)相對獨立的市場經(jīng)濟狀況下，除非假定政府部門的工作人員比企業(yè)部門的工作人員更聰明，擁有的行業(yè)信息更多，否則僅能認為政府部門對未來的判斷和一個企業(yè)的判斷是相同的。然而，我國眾多案例表明，在現(xiàn)實社會經(jīng)濟生活中，政府部門對未來行業(yè)供求的判斷能力可能要劣于行業(yè)中單個企業(yè)的判斷能力，因為政府部門沒有人才優(yōu)勢、信息優(yōu)勢，也缺乏物質(zhì)激勵和努力工作的激勵。更為重要的是，政府部門對行業(yè)供需狀況的判斷劣于市場中多個企業(yè)判斷后形成的行業(yè)供需狀況的自然結(jié)果。因為市場過程是系統(tǒng)性的、相互協(xié)調(diào)的一系列計劃修正，是分散的信息傳遞和知識交換而形成的最終結(jié)果，這恰恰是市場在資源配置中起決定性作用的機理所在。
在判斷行業(yè)產(chǎn)能過剩方面，我國有眾多案例需要進一步探究。2003年是中國鋼鐵業(yè)的高速發(fā)展之年，鋼鐵行業(yè)固定資產(chǎn)投資額同比增長180.76%，整個行業(yè)高熱不止，進入鋼鐵行業(yè)的企業(yè)越來越多。著名的鐵本事件就發(fā)生在這一時期。2003年12月，國家出臺了《關(guān)于制止鋼鐵行業(yè)盲目投資的若干意見》后，鐵本項目被緊急叫停。但是，盡管國家三申五令，我國鋼鐵行業(yè)仍迎來了大發(fā)展，2016年粗鋼、鋼材產(chǎn)量分別為80836.57萬噸、113801.24萬噸，為2003年的3.64倍和4.72倍。類似的典型案例也出現(xiàn)在電力、汽車、光伏等十幾個行業(yè)。亞洲金融危機期間，我國用電增長放緩，出現(xiàn)暫時性電力富余，部分地區(qū)出現(xiàn)“窩電”現(xiàn)象。相關(guān)政府部門對電力供需關(guān)系發(fā)生誤判，并導(dǎo)致嚴重決策失誤。從1999年至2002年的四年間，發(fā)電裝機的增長率逐年下降，分別為7.7%、6.9%、6%和5.3%。伴隨經(jīng)濟好轉(zhuǎn)，2004年上半年全國有24個省級電網(wǎng)出現(xiàn)拉限電現(xiàn)象，2004年成為中國歷史上最強電荒之年。此外，2006年出臺的《關(guān)于汽車工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整意見的通知》預(yù)計，我國汽車市場需求不到600萬輛，全行業(yè)產(chǎn)能卻達到800萬輛，產(chǎn)能過剩的苗頭已經(jīng)顯現(xiàn)，并有可能進一步加劇。為此，《通知》提出了多項措施，尋求結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)能調(diào)控。不過，根據(jù)中國汽協(xié)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2016年我國汽車產(chǎn)量為2811.88萬輛，銷量為2802.82萬輛。
二、政府行政方式去產(chǎn)能的影響
一個行業(yè)的產(chǎn)品供需是一個動態(tài)平衡的過程。一段時期供給大于需求，就出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，產(chǎn)品價格下降；過一段時間供給少于需求，則就會出現(xiàn)產(chǎn)能不足，產(chǎn)品價格上升。因此，在一段時期行業(yè)供需不平衡是市場經(jīng)濟的常有的現(xiàn)象。在短期出現(xiàn)行業(yè)供需失衡、而未出現(xiàn)產(chǎn)能嚴重過剩的情況下，政府部門也常常提出產(chǎn)能過剩的問題。這種情形的出現(xiàn)或是政府部門判斷失誤，但更多情況下是大型低效企業(yè)游說政府部門的結(jié)果，結(jié)果導(dǎo)致行業(yè)受到管制、低效企業(yè)得以維持，行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級緩慢。例如，2006年相關(guān)部委已經(jīng)認為，鋼鐵、電解鋁、電石、鐵合金、焦炭、汽車等行業(yè)產(chǎn)能已經(jīng)出現(xiàn)明顯過剩；水泥、煤炭、電力、紡織等行業(yè)目前雖然產(chǎn)需基本平衡，但在建規(guī)模很大，也潛在著產(chǎn)能過剩問題，并出臺了多項化解產(chǎn)能過剩的政策措施，花費了巨額的財政資金應(yīng)對當時的所謂產(chǎn)能過剩問題。但上述多數(shù)行業(yè)2006年與2016年產(chǎn)銷量對比卻顯示，多數(shù)行業(yè)并沒有出現(xiàn)嚴重的產(chǎn)能過剩，但由于進入這些行業(yè)受到管制，缺乏競爭導(dǎo)致低效企業(yè)大行其道，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進展緩慢。
一些情況下行業(yè)出現(xiàn)嚴重產(chǎn)能過剩，這被稱之為市場失靈。在這種狀況下，常常有專家學(xué)者認為市場自我化解產(chǎn)能過剩需要的時間長，會導(dǎo)致社會資源的浪費，而政府行政去產(chǎn)能可以更快。這種論調(diào)既沒有理論支撐，也沒有實證支持，在邏輯上也講不通。在產(chǎn)能過剩已經(jīng)出現(xiàn)的情況下，無論是市場自身化解過剩產(chǎn)能，還是政府部門參與化解產(chǎn)能，已形成的過剩產(chǎn)能都形成了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的固定成本。在產(chǎn)能過剩成為既定事實的情況下，需要論證市場自我化解產(chǎn)能過剩與政府通過控制產(chǎn)量、管制價格、給予補貼等行政方式化解產(chǎn)能過剩兩種的方式的優(yōu)劣問題。但是，即使行業(yè)出現(xiàn)了嚴重過剩產(chǎn)能情況，政府部門參與行業(yè)去產(chǎn)能的負面影響仍不容忽視。
首先，政府部門行政手段去產(chǎn)能改變了市場的激勵約束機制，干擾了行業(yè)的正常調(diào)整，加大了行業(yè)供需的波動。在政府行政去產(chǎn)能的情況下，一些企業(yè)預(yù)計未來產(chǎn)量減少、價格上漲，單個企業(yè)的最佳應(yīng)對策略是增加產(chǎn)量而不是按照政府部門的要求減少產(chǎn)量。在政府部門通過行政手段控制產(chǎn)量的情況下會推升價格，價格上漲會提高原來處于盈虧平衡的企業(yè)盈利水平，刺激企業(yè)提高產(chǎn)量，導(dǎo)致產(chǎn)量的實際上漲。2016年我國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)量增加和價格上漲現(xiàn)象值得思考的案例。我國鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)眾多，產(chǎn)業(yè)集中度低。這樣的市場結(jié)構(gòu)決定了只要還存在盈利，企業(yè)就有足夠的動力增產(chǎn)。受價格下降的影響，社會各方對鋼材的下游需求基本上持較為悲觀的態(tài)度，生鐵、粗鋼、鋼材產(chǎn)量在2015年2月至2016年6月累計同比是下降的。在相關(guān)政府部門行政性方式去產(chǎn)能的背景下，加之受房地產(chǎn)行業(yè)、汽車行業(yè)等需求端的影響，國內(nèi)鋼材供需調(diào)整，導(dǎo)致了粗鋼等行業(yè)的價格與產(chǎn)量雙上升的局面。
其次，政府行政方式去產(chǎn)能會導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩周期性地出現(xiàn)，也不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級?？疾煳覈撹F行業(yè)去產(chǎn)能的歷史，治理政策大多以嚴格的項目審批、嚴格的市場準入等行政手段為主。雖然2003年以后開始強調(diào)發(fā)揮市場的作用，但在具體措施上仍然主要依賴行政手段。以行政手段為主的治理政策，面對地方政府和企業(yè)的博弈，難以真正實現(xiàn)供求均衡和達到化解過剩產(chǎn)能的目的。其中一個重要原因是，政府部門很難區(qū)分高效率企業(yè)和低效率企業(yè)，去產(chǎn)能的結(jié)果可能是低效率企業(yè)該去的產(chǎn)能沒去，而高效率企業(yè)不該去的產(chǎn)能去了；僵尸企業(yè)沒有關(guān)閉，而一些較為健康的企業(yè)被關(guān)掉。此外，在行政去產(chǎn)能的情況下，政府部門掌握了很多資源，這些資源也成為低效企業(yè)追逐的對象，并且是大量僵尸企業(yè)賴以存在的主要資源來源。顯然，在政府部門沒有以各種變通的方式輸血僵尸企業(yè)的情況下，僵尸企業(yè)由于無法從其他市場主體得到維持持續(xù)經(jīng)營的資源，最終都會倒閉破產(chǎn)的。更為嚴重的后果是，在低效率受保護的企業(yè)留在行業(yè)內(nèi)時，一方面這些企業(yè)根本沒有動力推動技術(shù)進步和產(chǎn)品升級，并因為其受到政府部門的保護而有能力抵制企業(yè)間的兼并、重組。另一方面低效率企業(yè)的存在及行政干預(yù)必然導(dǎo)致鋼鐵產(chǎn)品價格較高，這也將吸引高效率企業(yè)進入，而高效率企業(yè)進入必然導(dǎo)致產(chǎn)品增加、價格下降、低效率受保護企業(yè)出現(xiàn)虧損。此時低效率受保護企業(yè)又必然游說政府注資救助。這樣就形成了一個循環(huán)，鋼鐵行業(yè)周期性成為政府部門認定的產(chǎn)能過剩行業(yè)。一些其他競爭性行業(yè)也周期性被政府部門認定為產(chǎn)能過剩的原因也是如此。
從我國情況看，周期性成為產(chǎn)能過剩的行業(yè)主要有以下特征，一是受管制壟斷行業(yè)。這些受管制行業(yè)的企業(yè)沒有動力推動技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級，高質(zhì)量、低成本供給缺乏，受高利潤的驅(qū)動國際國內(nèi)企業(yè)以各種方式進入到這些行業(yè)后，導(dǎo)致這些行業(yè)產(chǎn)能過剩。但這些受管制的低效率行業(yè)有很大的動力游說、俘獲政府部門推動行業(yè)去產(chǎn)能，或者提高行業(yè)進入的門檻，或者尋求注資、名目繁多的各類變形的財政補貼、或者優(yōu)惠信貸等。在享受隱性財政補貼的傳統(tǒng)行業(yè)可以找到多個案例。二是在大型企業(yè)占主導(dǎo)地位的競爭性行業(yè)。這些大型企業(yè)成本高、質(zhì)量差，在需求減少的背景下有能力游說政府部門推動行業(yè)去產(chǎn)能，并有能力從中獲得政府部門在去產(chǎn)能過程中支出的財政補貼等社會資源。實際上，國內(nèi)一些產(chǎn)品質(zhì)量差、價格高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級慢的行業(yè)基本上都曾受到進入限制、或者享受到政府部門或明或暗的補貼。
三、市場化方式去產(chǎn)能是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級的必由之路
在市場自我調(diào)整、修正錯誤的情況下，做出錯誤判斷的企業(yè)受到損失，做出正確判斷的企業(yè)得以發(fā)展。在產(chǎn)能過剩比較嚴重的情況下，產(chǎn)品質(zhì)量好，成本低的企業(yè)競爭力強，能夠生存下來；質(zhì)量差、成本高、競爭力弱的企業(yè)由于虧損逐步退出市場。這樣，以優(yōu)勝劣汰的方式化解行業(yè)的過剩產(chǎn)能。
良性競爭的市場環(huán)境是促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級和產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化的關(guān)鍵。一般而言，在供給小于需求的行業(yè)，企業(yè)沒有動力降低成本、提高產(chǎn)品質(zhì)量，結(jié)果行業(yè)技術(shù)進步的動力不足，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級也緩慢。在市場產(chǎn)能過剩、價格下降時，企業(yè)需要通過與其他企業(yè)競爭的方式尋求生存。按照熊彼特的創(chuàng)造性破壞理論，當行業(yè)景氣循環(huán)到谷底時，一些企業(yè)退出市場，而另一些企業(yè)則通過“創(chuàng)新”以求生存。當行業(yè)內(nèi)多余的競爭者被淘汰出局，或是一些成功的企業(yè)“創(chuàng)新”出現(xiàn)時，行業(yè)的生產(chǎn)效率提高、利潤增加。當行業(yè)重新有利可圖的時候，它又會吸引新的競爭者投入，回到之前的狀態(tài)。在熊彼特看來，市場經(jīng)濟的創(chuàng)造性與毀滅性是同源的。在熊彼特的“創(chuàng)造性破壞過程”中，競爭不僅僅是價格競爭，還有新商品、新技術(shù)、新供應(yīng)來源、新組合形式的競爭。
競爭是產(chǎn)業(yè)升級、行業(yè)技術(shù)進步的基礎(chǔ)。市場的競爭有兩種競爭方式，一種是價格的競爭，另一種是質(zhì)量的競爭。政府應(yīng)該更多地在制定和執(zhí)行規(guī)則和標準上發(fā)揮作用，真正讓市場競爭是良性質(zhì)量競爭，也才能真正以市場化、法治化的手段推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以及結(jié)構(gòu)性調(diào)整。價格競爭是市場競爭的最基本形式,是在產(chǎn)品標準確定后，企業(yè)在同質(zhì)產(chǎn)品基礎(chǔ)上的競爭。價格競爭的本質(zhì)是成本的競爭，成本必須全面涵蓋生產(chǎn)經(jīng)營過程中所發(fā)生的各類成本，例如污染的成本，否則就會因成本外化而產(chǎn)生不公平的競爭。政府應(yīng)該更多地在制定和執(zhí)行環(huán)保、能耗和質(zhì)量等規(guī)則和標準上發(fā)揮作用，才能避免出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。質(zhì)量競爭是企業(yè)為了擺脫行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品同質(zhì)化的束縛，通過技術(shù)、創(chuàng)新等實現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量的差異化來獲取競爭力。競爭帶來的優(yōu)勝劣汰壓力，會促使企業(yè)通過努力加快技術(shù)進步、產(chǎn)品創(chuàng)新和加強內(nèi)部管理，提升產(chǎn)品質(zhì)量，贏得市場競爭力。這樣就可以促進實現(xiàn)優(yōu)秀企業(yè)的生存和持續(xù)發(fā)展，也可以促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級?？傮w看，在我國目前發(fā)展比較好、產(chǎn)業(yè)升級快的眾多行業(yè)中，例如手機、電視機等行業(yè)，基本上都找不到政府嚴格限制準入、控制產(chǎn)量、管制價格、給予補貼的企業(yè)。
市場化方式應(yīng)對產(chǎn)能過剩是我國推動社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的必然選擇。只有以市場化方式應(yīng)對產(chǎn)能過剩，才能從供給端入手，推動企業(yè)通過科技創(chuàng)新、產(chǎn)品升級為市場提供技術(shù)新、質(zhì)量高、服務(wù)好的產(chǎn)品，推動產(chǎn)業(yè)向中高端邁進。只有以市場化方式應(yīng)對產(chǎn)能過剩，才能通過倒逼機制，促使企業(yè)加快推進兼并重組，淘汰落后產(chǎn)能，有效整合行業(yè)內(nèi)部資源，提高產(chǎn)業(yè)集中度。在行業(yè)產(chǎn)能過剩、特別是嚴重產(chǎn)能過剩的情況下，整個行業(yè)的結(jié)構(gòu)升級轉(zhuǎn)型必然要經(jīng)歷一個陣痛，相關(guān)企業(yè)可能倒閉、大批人員可能失業(yè)，相關(guān)資源從一個行業(yè)流向另一個行業(yè)。這是資源配置優(yōu)化的過程，其結(jié)果就是社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。例如，在主要發(fā)達經(jīng)濟體，鋼鐵行業(yè)都已經(jīng)不是主要行業(yè)；在我國也有一些行業(yè)逐漸衰退，一些新興行業(yè)、高技術(shù)行業(yè)逐步成長。
四、政府部門在應(yīng)對當前產(chǎn)能過剩中的角色
事實上，政府未正確處理好政府與市場的關(guān)系，亂作為和不作為是產(chǎn)能過剩無法出清的關(guān)鍵。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的視角看，河北屬于缺水、少礦地區(qū)，并不適合大規(guī)模發(fā)展高耗水、高污染的鋼鐵產(chǎn)業(yè)，但為什么河北最終發(fā)展成為了我國最大的鋼鐵產(chǎn)地？其中的主要原因在于：一是中央政府相關(guān)部門產(chǎn)業(yè)政策的不恰當干預(yù)。例如，寶鋼湛江項目和武鋼防城港項目，本來有利于改變鋼鐵產(chǎn)業(yè)北重南輕格局，雖然早在2008年就開展前期工作，但遲遲未獲批準，直到2012年才取得批文。二是地方政府的放任。地方政府以GDP為導(dǎo)向，對環(huán)保不夠重視，作為不夠，甚至放松環(huán)保要求吸引鋼鐵項目投資，結(jié)果是污染成本外部化。河北鋼鐵企業(yè)眾多，但除少數(shù)大型國企外，其余規(guī)模相對較小且多為民營，產(chǎn)能水平較低，控制污染排放方面的投入不足，污染成本外部化，環(huán)境污染問題日益嚴重。
在我國社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，應(yīng)對行業(yè)產(chǎn)能過剩，既要發(fā)揮市場在資源配置中起決定性作用，也要更好地發(fā)揮政府的作用。從以往情況看，“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象和產(chǎn)能過剩問題的出現(xiàn)，主要是沒有劃清政府和市場的邊界，政府或越位或缺位，影響了市場機制的發(fā)揮，無法形成良性競爭的市場環(huán)境。結(jié)果使得鋼鐵產(chǎn)能大起大落和過剩產(chǎn)能不斷反復(fù)，同時引起價格暴漲暴跌，陷入產(chǎn)能越去越多的怪圈，難以真正實現(xiàn)過剩產(chǎn)能的淘汰和“僵尸企業(yè)”的退出。慶父不死，魯難未已。在應(yīng)對鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩過程中應(yīng)重塑政府部門的角色。
首先，要防止政府部門的亂作為。取消政府部門對鋼鐵行業(yè)過多的行政審批權(quán)，避免行政性手段資源配置，減少政府部門對鋼鐵行業(yè)的注資、救助等保護性措施，充分發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，利用鋼鐵行業(yè)優(yōu)勝劣汰的市場機制，促進鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，消除鋼鐵行業(yè)過剩產(chǎn)能問題周期性成為政府部門任務(wù)的現(xiàn)象。確保政府部門在過剩產(chǎn)能行業(yè)尋求財政補貼、財政投入、優(yōu)惠信貸等方面無所作為，減少各類政府產(chǎn)業(yè)基金、虧損補貼等政府投入的資源。政府部門對民營企業(yè)和混合所有制企業(yè)要遵循“法無授權(quán)不可為”，在相關(guān)政策執(zhí)行缺少具體法律依據(jù)的，要按照已有法律規(guī)定執(zhí)行。政府不遵守法治的典型現(xiàn)象是，在產(chǎn)能不足、價格上升的情況下，降低環(huán)保、質(zhì)量、安全等各種準入；在產(chǎn)能過剩的狀況下執(zhí)行更嚴格的環(huán)保、質(zhì)量、安全等法律規(guī)定。
其次，要防止政府部門的不作為。政府部門應(yīng)做好規(guī)則和標準的制定，加強對環(huán)保、能耗等的監(jiān)管執(zhí)法，用法治化手段引導(dǎo)市場行為，通過成本內(nèi)化減少外部性，為形成良性競爭的市場環(huán)境創(chuàng)造條件。在當前鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能過程中，政府要依靠法律的、經(jīng)濟的、技術(shù)的手段，比如能耗標準、物耗標準、質(zhì)量標準、環(huán)保標準、安全標準等減少落后、淘汰產(chǎn)能。對于沒有達到的企業(yè)，要督促限期改造，以此淘汰落后產(chǎn)能、高成本企業(yè)。
《去產(chǎn)能背景下鋼鐵產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級研究》一書在全面回顧我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程、梳理分析過剩產(chǎn)能成因及其影響的基礎(chǔ)上，提出了化解過剩產(chǎn)能的路徑選擇，為我們思考中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展，提供了不少有益的觀點和建議。很高興應(yīng)作者的邀請，為該書作序，希望這本書有助于促進關(guān)于去產(chǎn)能、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級等相關(guān)問題的深入討論和研究。
（作者徐忠系CF40成員、中國人民銀行研究局局長。本文為作者向中國金融四十人論壇獨家供稿，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。）
未收藏
