金融機(jī)構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展是當(dāng)前我國金融業(yè)發(fā)展改革監(jiān)管中的一個重要問題。本文主要梳理了同業(yè)業(yè)務(wù)是如何引致金融不穩(wěn)定的，存在哪些影響機(jī)制，在此基礎(chǔ)上就如何進(jìn)一步完善同業(yè)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管提出個人的看法和建議。
同業(yè)業(yè)務(wù)的基本概念與發(fā)展
過去兩年多來，銀行監(jiān)管部門在同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管方面做了大量工作，取得了積極成效。
在風(fēng)險(xiǎn)管理上有一個概念叫剩余風(fēng)險(xiǎn)，它等于固有風(fēng)險(xiǎn)減去風(fēng)險(xiǎn)管理和緩釋。由于我們的風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)緩釋能力在不斷進(jìn)步，因此，近一段時間我國同業(yè)業(yè)務(wù)的剩余風(fēng)險(xiǎn)總體上應(yīng)當(dāng)是在趨于下降。但我們現(xiàn)在仍然還處在同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展進(jìn)程中，同業(yè)業(yè)務(wù)究竟會如何演進(jìn)也還需要進(jìn)一步觀察。從歷史的角度看，同業(yè)業(yè)務(wù)很可能會成為中國金融業(yè)發(fā)展歷史上一個非常重要的案例。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，同業(yè)業(yè)務(wù)改變了中國金融生態(tài)和金融結(jié)構(gòu)，這有待于進(jìn)一步討論和論證。但不可否認(rèn)的是，同業(yè)業(yè)務(wù)的快速發(fā)展確實(shí)給中國金融生態(tài)和金融結(jié)構(gòu)的演進(jìn)帶來了沖擊。
特別值得思考的一點(diǎn)是，我們的金融體系如何孕育出了這類較為特殊的業(yè)務(wù)，如何從市場發(fā)展階段、金融抑制、金融監(jiān)管、內(nèi)部激勵約束機(jī)制等方面作出解釋？這些問題需要深入、更基礎(chǔ)性的思考。
同業(yè)業(yè)務(wù)和非標(biāo)資產(chǎn)定義大家都很清楚了。根據(jù)2014年5月一行三會“127號文”，同業(yè)業(yè)務(wù)是我國境內(nèi)依法設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)之間開展的以投融資為核心的各項(xiàng)業(yè)務(wù)，主要業(yè)務(wù)類型包括：同業(yè)拆借、同業(yè)存款、同業(yè)借款、同業(yè)代付、買入返售（賣出回購）等同業(yè)融資業(yè)務(wù)和同業(yè)投資業(yè)務(wù)。
而根據(jù)2013年3月銀監(jiān)會出臺的“8號文”，非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)是指未在銀行間市場及證券交易所市場交易的債權(quán)性資產(chǎn)，包括但不限于信貸資產(chǎn)、信托貸款、委托債券、承兌匯票、信用證、應(yīng)收賬款、各類受（收）益權(quán)、帶回購條款的股權(quán)型融資等。
同業(yè)業(yè)務(wù)原本是商業(yè)銀行的短期流動性管理工具，主要承擔(dān)司庫的職能，負(fù)責(zé)銀行間資金頭寸的劃撥；但是，當(dāng)同業(yè)業(yè)務(wù)承擔(dān)銀行的盈利職能時，銀行傾向于加高杠桿。很多非標(biāo)資產(chǎn)本質(zhì)上也相當(dāng)于給企業(yè)發(fā)放貸款，只是在引入過橋企業(yè)、過橋金融機(jī)構(gòu)后，這類資產(chǎn)通常處理在同業(yè)買入返售資產(chǎn)、應(yīng)收款項(xiàng)類投資或可供出售金融資產(chǎn)等會計(jì)科目，而不計(jì)入貸款科目，從而避開了監(jiān)管。
同業(yè)業(yè)務(wù)、通道類業(yè)務(wù)和非標(biāo)資產(chǎn)是常見的三個概念，三者之間的關(guān)系究竟是什么呢？可以通過下面的關(guān)系圖來展示?！?/p>
同業(yè)業(yè)務(wù)首先應(yīng)該是金融機(jī)構(gòu)表內(nèi)的業(yè)務(wù)，從會計(jì)核算來講，同業(yè)資產(chǎn)主要反映在銀行資產(chǎn)方的四個會計(jì)科目中，第一是存放同業(yè)，第二是拆出資金，第三是買入返售金融資產(chǎn)，第四是應(yīng)收款項(xiàng)類投資。當(dāng)然，一些表外資產(chǎn)，比如理財(cái),也會由通道形式對接非標(biāo)資產(chǎn)。銀行為了開展和擴(kuò)張同業(yè)業(yè)務(wù)，會選擇一些通道或SPV（Special Purpose Vehicle，特殊目的公司），例如信托、券商和其他銀行等進(jìn)行對接。通過這些SPV，資金最終投到了非標(biāo)資產(chǎn)上，包括信托受益權(quán)、票據(jù)、票據(jù)類信托、承兌匯票等。正是基于這樣一個邏輯關(guān)系，它們中的一部分組合起來共同構(gòu)成了大家常說的影子銀行體系，組合起來完成了一個影子銀行的功能。從同業(yè)創(chuàng)新的此起彼伏也可以看出，市場在跟監(jiān)管賽跑。
圖1:同業(yè)業(yè)務(wù)、非標(biāo)資產(chǎn)、通道
其中，大家非常熟悉的一個業(yè)務(wù)是信托收益權(quán)的買入返售，其操作如圖2所示。B銀行的資金通過A銀行投給過橋企業(yè)，過橋企業(yè)可以是證券公司、保險(xiǎn)公司、資管計(jì)劃，也可以是非金融機(jī)構(gòu)，過橋企業(yè)再通過信托公司等將資金最終投給資金需求企業(yè)。中間的這些過渡環(huán)節(jié)主要是規(guī)避銀信合作等限制性監(jiān)管規(guī)定的。
圖2：信托收益權(quán)的買入返售
資料來源，“中國：不斷擴(kuò)張的同業(yè)業(yè)務(wù)”，渣打銀行，2013年12月
近年來同業(yè)業(yè)務(wù)的增長真可謂快。相關(guān)研究表明，2009-2013年期間，同業(yè)資產(chǎn)占銀行資產(chǎn)的比重提高了8個百分點(diǎn)，每年上升約2個百分點(diǎn)，當(dāng)前同業(yè)資產(chǎn)占銀行業(yè)總資產(chǎn)的比重在22%左右。這在過去的五年里，同業(yè)資產(chǎn)的年均增長速度大約為40%。
從圖3可以看出，股份制商業(yè)銀行同業(yè)資產(chǎn)的增長速度尤其快。根據(jù)上市銀行發(fā)布的年報(bào)，2013年股份制上市商業(yè)銀行的買入返售金融資產(chǎn)占同業(yè)資產(chǎn)的比重高達(dá)69%，其隱藏的風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注。另外，對比同業(yè)資產(chǎn)和同業(yè)負(fù)債可以發(fā)現(xiàn)，2013年底買入返售資產(chǎn)1.6萬億元，賣出回購是4900多億元，差距較大。
近年來銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的同業(yè)資產(chǎn)都是高于同業(yè)負(fù)債，并且差額隨著監(jiān)管力度的變化在波動。比如2013年一季度銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)同業(yè)資產(chǎn)比同業(yè)負(fù)債高5.6萬億元，隨著“8號文”的實(shí)施和監(jiān)管力度的加強(qiáng)，2013年年末差額縮小到3.3萬億元。同業(yè)資產(chǎn)高于同業(yè)負(fù)債，在一定程度上說明大量同業(yè)資產(chǎn)流向了影子銀行體系。
圖3：近三年來股份制上市商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展情況
數(shù)據(jù)來源：根據(jù)上市銀行數(shù)據(jù)整理。
同業(yè)業(yè)務(wù)為什么如此快速地發(fā)展？常見的觀點(diǎn)集中在“流動性壓力增大、資本約束強(qiáng)化、信貸約束趨緊、監(jiān)管指標(biāo)體系趨嚴(yán)”等方面。這些觀點(diǎn)很多是真知灼見，但個別地方“似是而非”、因果顛倒。例如，流動性壓力增大事實(shí)上不是同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展的原因，相反是同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展帶來的后果。
同業(yè)業(yè)務(wù)快速發(fā)展主要有三方面原因：一是外因。有觀點(diǎn)認(rèn)為，合意貸款規(guī)模和存貸比在一定程度上限制了商業(yè)銀行的經(jīng)營自主權(quán)。同時，激烈的競爭、市場排名也是重要的外在因素。二是內(nèi)因，即受到了銀行內(nèi)部績效考核、發(fā)展戰(zhàn)略等的影響。部分金融機(jī)構(gòu)績效考核中過于注重短期盈利指標(biāo)，忽視風(fēng)險(xiǎn)。三是誘因，即實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金需求強(qiáng)烈，銀行資本補(bǔ)充壓力較大，同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)相對寬松。例如，同業(yè)存款無需繳納20%的存款準(zhǔn)備金，同業(yè)資產(chǎn)業(yè)務(wù)不受存貸比、信貸規(guī)模和信貸政策約束，在計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)時需要計(jì)提的風(fēng)險(xiǎn)撥備較少,因此開展同業(yè)業(yè)務(wù)占用資本較少。從風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)看，期限在3個月以下的同業(yè)資產(chǎn)，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重僅為20%；期限為3個月以上的，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為25%。而公司貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重最低為50%，最高可達(dá)150% 。
這些原因說明，同業(yè)業(yè)務(wù)的產(chǎn)生和發(fā)展，是體制機(jī)制缺陷、金融機(jī)構(gòu)自我約束較弱和實(shí)際發(fā)展需求等綜合因素導(dǎo)致的，要理性看待，規(guī)范和疏導(dǎo)并重。
與此同時，從同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展中也可以發(fā)現(xiàn)我國金融體系發(fā)展中的一些積極因素。
第一，國有金融機(jī)構(gòu)乃至整個金融體系的商業(yè)化改革已經(jīng)有所成效，表現(xiàn)為金融企業(yè)高度追逐盈利，對市場的排名、盈利能力高度關(guān)注。這在過去很難想象。當(dāng)然，舊的問題（金融機(jī)構(gòu)不以盈利最大化為目標(biāo)）剛解決，又產(chǎn)生了新的問題：過度看重盈利，沒有很好地在風(fēng)險(xiǎn)和收益之間尋找平衡。
第二，在同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展中，大銀行、傳統(tǒng)銀行（機(jī)制沒有那么靈活的銀行）在一定程度上發(fā)揮了金融體系穩(wěn)定器的作用。想象一下，如果沒有五家大型銀行，目前的同業(yè)業(yè)務(wù)可能會使得系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)更高一些。
第三，從投資者的角度來看，根據(jù)馬科維茨的有效投資組合理論，同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展在一定程度上完善了我國金融體系投資組合的有效邊界（Efficient Frontier）。當(dāng)前，我國金融產(chǎn)品品種不足，使得投資組合有效邊界尚不平滑。低風(fēng)險(xiǎn)、低收益的產(chǎn)品和高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的股票都有，但缺乏能滿足各類風(fēng)險(xiǎn)和收益配比的投資組合。理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品在一定程度上承擔(dān)了這一角色，讓投資者有了更多選擇。
第四，同業(yè)業(yè)務(wù)中的大部分資金最終還是流向并服務(wù)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)。至于同業(yè)業(yè)務(wù)是否展現(xiàn)了我國金融機(jī)構(gòu)較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，目前可能還難以確定，毫無疑問，金融創(chuàng)新的動機(jī)和意愿是非常強(qiáng)烈的。
對比中國和美國商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和負(fù)債結(jié)構(gòu)可以幫助我們做出判斷，同業(yè)業(yè)務(wù)到底是不是要回歸商業(yè)銀行流動性管理的本質(zhì)？美國的數(shù)據(jù)說明，這一判斷基本成立。在數(shù)據(jù)對比前，原本猜測美國銀行的同業(yè)負(fù)債會大于同業(yè)資產(chǎn)，因?yàn)槊绹耐瑯I(yè)業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)主要是用來滿足銀行批發(fā)融資，管理自己的流動性，不會做太多的同業(yè)資產(chǎn)業(yè)務(wù)。但事實(shí)上，美國的同業(yè)業(yè)務(wù)除了中國的銀行在具體科目上略有不同外，總體的結(jié)構(gòu)、比重和中國的大銀行還是比較相近的。當(dāng)然要看到，美國目前的同業(yè)結(jié)構(gòu)是過去40年時間演進(jìn)形成的，而我們則是短短幾年時間形成的。
同業(yè)業(yè)務(wù)影響金融穩(wěn)定的Calico傳導(dǎo)機(jī)理
同業(yè)業(yè)務(wù)對金融穩(wěn)定的影響可以從兩個角度分析：一是微觀機(jī)制，也就是從事同業(yè)業(yè)務(wù)的這些機(jī)構(gòu)自身面臨的個體性風(fēng)險(xiǎn)；二是宏觀機(jī)制，即我概括提出的Calico機(jī)制。
微觀機(jī)制方面：
第一，同業(yè)業(yè)務(wù)存在較為嚴(yán)重的期限錯配，會給單個機(jī)構(gòu)帶來流動性風(fēng)險(xiǎn)（LiquidityRisk）。這可以通過流動性覆蓋率指標(biāo)(LCR)來衡量，銀監(jiān)會今年3月發(fā)布的《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》已經(jīng)對該指標(biāo)提出了定量定性要求。同業(yè)業(yè)務(wù)做得比較多的銀行，這一指標(biāo)會明顯惡化。
第二，期限錯配增大了很多單家金融機(jī)構(gòu)的利率風(fēng)險(xiǎn)（Interest Risk），甚至使其敏感性缺口發(fā)生方向性變化。例如，以前很多銀行負(fù)債期限長于資產(chǎn)，因此喜歡央行加息；但同業(yè)業(yè)務(wù)是用很短期限的負(fù)債去匹配很長期限的資產(chǎn)，和銀行傳統(tǒng)的非同業(yè)業(yè)務(wù)的資產(chǎn)負(fù)債的配比方向相反。所以，同業(yè)業(yè)務(wù)的增加會導(dǎo)致銀行從喜歡央行加息變成喜歡央行減息。問題的關(guān)鍵是，可能有相當(dāng)一部分金融機(jī)構(gòu)還不知道自己的利率敏感性已經(jīng)發(fā)生了這種方向性變化。
第三，集中度風(fēng)險(xiǎn)（Concentration Risk）增大。集中度的風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在兩個方面，一是從基礎(chǔ)資產(chǎn)的角度看，一部分非標(biāo)資產(chǎn)最終投向了地方政府融資平臺、房地產(chǎn)、礦產(chǎn)等限制性或投機(jī)性領(lǐng)域，增加銀行在這些領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)集中度。二是銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)敞口大幅度增加，使得風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性急劇上升。
第四，集團(tuán)傳染的風(fēng)險(xiǎn)（Group-wide Risk）增大。很多銀行通過銀行下設(shè)的信托公司、基金公司從事非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)，并且自己在表內(nèi)持有，可能違反了關(guān)聯(lián)交易、防火墻的內(nèi)控要求和監(jiān)管規(guī)定，使得風(fēng)險(xiǎn)隔離失效。
第五，信用風(fēng)險(xiǎn)（Credit Risk）增大。一方面是交易對手的信用風(fēng)險(xiǎn)增大，另一方面借款企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)也需要納入考慮。因此，銀行或金融機(jī)構(gòu)在從同業(yè)業(yè)務(wù)獲利的同時，也承擔(dān)了本來不需要同時承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)——既要承擔(dān)同業(yè)敞口風(fēng)險(xiǎn)，又要承擔(dān)非標(biāo)資產(chǎn)基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)。
第六，從監(jiān)管角度來看，大量的抽屜協(xié)議等破壞了合規(guī)文化，增加了合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)（Compliance Risk）。這是一種對于金融生態(tài)的破壞，會使得監(jiān)管難度和監(jiān)管成本極大上升。
此外，還有一種風(fēng)險(xiǎn)是高杠桿風(fēng)險(xiǎn)，一些數(shù)字在一定程度上支持這一觀點(diǎn)。有研究指出，2012年初同業(yè)資產(chǎn)杠桿率是8倍,而到2013年中旬杠桿率上升到了16倍。這些研究沒有說明具體的計(jì)算方法和數(shù)據(jù)處理，如果可靠，那么同業(yè)業(yè)務(wù)也會通過提高杠桿而使銀行的脆弱性增加。
在宏觀機(jī)制上，同業(yè)業(yè)務(wù)如何導(dǎo)致金融不穩(wěn)定？我大體總結(jié)了六個方面，這六個方面恰好構(gòu)成了一個英文單詞：Calico（其中文意思是卡里科沖鋒槍或者印花布、白棉布）。
第一個傳導(dǎo)機(jī)制是通過推動信用膨脹推動金融不穩(wěn)定的擴(kuò)大（Credit Boom）。一些同業(yè)業(yè)務(wù)通過出表規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，或者選用低風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的業(yè)務(wù)模式，規(guī)避或者弱化存款準(zhǔn)備金（負(fù)債方）、資本充足率（資產(chǎn)方）、合意貸款規(guī)模（資產(chǎn)方）、存貸比（資產(chǎn)方+負(fù)債方）等監(jiān)管指標(biāo)的約束，導(dǎo)致表外信用擴(kuò)張大幅增加，廣義信貸/GDP快速上升（見圖4）。這里的廣義信貸包括銀行貸款、委托貸款、信托貸款、企業(yè)債券融資、資產(chǎn)證券化余額等。如果沒有同業(yè)業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，信貸增速會平緩一些。
圖4：近年來我國銀行信貸與廣義信貸的變化
資料來源：Wind數(shù)據(jù)庫等。
第二個傳導(dǎo)機(jī)制是風(fēng)險(xiǎn)偏好的提升(Risk Appetite)。這一點(diǎn)特別重要，歷史上每次金融危機(jī)都伴隨著金融機(jī)構(gòu)市場風(fēng)險(xiǎn)偏好的提升。同業(yè)業(yè)務(wù)無疑提升了銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好，甚至導(dǎo)致一部分銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的交易投行化。
第三個傳導(dǎo)機(jī)制是流動性風(fēng)險(xiǎn)增加（LiquidityRisk）。同業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展，一方面在很大程度上改變商業(yè)銀行的負(fù)債結(jié)構(gòu)，會造成零售存款向同業(yè)負(fù)債的轉(zhuǎn)化。同業(yè)負(fù)債高度依賴于金融市場，其穩(wěn)定性遠(yuǎn)低于零售存款，這種負(fù)債的結(jié)構(gòu)變化使銀行負(fù)債的整體穩(wěn)定性下降。另一方面，在資產(chǎn)方對于同業(yè)資產(chǎn)的過高配置也會增加資產(chǎn)組合與現(xiàn)金流管理的難度。這兩方面因素將使銀行的流動性風(fēng)險(xiǎn)上升，也會使整個金融市場的脆弱性增加。
第四個傳導(dǎo)機(jī)制是關(guān)聯(lián)性和復(fù)雜性風(fēng)險(xiǎn)上升。同業(yè)業(yè)務(wù)增大金融機(jī)構(gòu)之間的敞口，使得各金融機(jī)構(gòu)的相互關(guān)聯(lián)性上升。如果說十年前金融機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系更多的是點(diǎn)對點(diǎn)的聯(lián)系，那么藉由線上和線下的同業(yè)敞口，目前金融機(jī)構(gòu)之間已經(jīng)形成了一張利益交錯、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)。這種關(guān)聯(lián)性和復(fù)雜性的上升，將對金融體系的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生系統(tǒng)性的影響。
第五個傳導(dǎo)機(jī)制是抬高了融資成本（Cost）。資金鏈條延長，中間環(huán)節(jié)費(fèi)用增加，導(dǎo)致資金成本高企。雖然資金最終還是進(jìn)入了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但雁過拔毛，過度的中間環(huán)節(jié)會增加實(shí)體經(jīng)濟(jì)的最終融資成本。以銀信通道類業(yè)務(wù)為例，信托公司在通道業(yè)務(wù)上的收益，實(shí)際上就是銀行的成本，而這些都被轉(zhuǎn)嫁到了融資企業(yè)上。據(jù)初步測算，2013年上市公司EBIT是7.6%，2014年一季度一般貸款加權(quán)平均利率是7.37%。這兩個數(shù)字雖不能直接對比，但可以在一定程度上說明目前企業(yè)融資成本較高。這既是一個微觀問題，也是宏觀風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)閺你y行不良資產(chǎn)來講，貸款最終是要流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，如果實(shí)體經(jīng)濟(jì)不好，金融機(jī)構(gòu)也好不了。但從最近的一些數(shù)據(jù)可以出，企業(yè)的盈利能力和融資成本相比，已有趨穩(wěn)的跡象。
第六個傳導(dǎo)機(jī)制是同業(yè)業(yè)務(wù)擾亂金融秩序的風(fēng)險(xiǎn)（Financial Order）。由于我國的同業(yè)業(yè)務(wù)在一定程度上承擔(dān)了信貸通道的職能，在客觀上混淆了各類不同金融功能的實(shí)現(xiàn)路徑，使得市場信號混亂程度加劇，擾亂了金融秩序，不利于金融業(yè)規(guī)范發(fā)展和培育良好的合規(guī)文化。
從管理的視角來看，同業(yè)業(yè)務(wù)目前的做法和內(nèi)部管理有不少值得商榷和改進(jìn)的地方。比如說，部分金融機(jī)構(gòu)把標(biāo)準(zhǔn)化的資產(chǎn)集中到總行經(jīng)營管理，一些非標(biāo)準(zhǔn)化、風(fēng)險(xiǎn)相對較高的資產(chǎn)反倒允許分行自由做。此外，很多同業(yè)業(yè)務(wù)違反會計(jì)處理原則、業(yè)務(wù)透明度低等。就此可以看出，銀行對風(fēng)險(xiǎn)的感知、識別和管理還有待改進(jìn)。
銀行過去很少有某種單一的業(yè)務(wù)能像同業(yè)業(yè)務(wù)一樣面臨如此多的風(fēng)險(xiǎn)。例如，傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)會導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、流動性風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、大額敞口風(fēng)險(xiǎn)，但是幾乎不太涉及風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)性、風(fēng)險(xiǎn)偏好和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而同業(yè)業(yè)務(wù)把這些風(fēng)險(xiǎn)全部囊括其中。
從理論上分析，同業(yè)業(yè)務(wù)究竟是如何影響金融穩(wěn)定的？最近IMF的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ratnovski等的文章基于銀行牌照價值（ franchise value），分析了銀行交易性業(yè)務(wù)的發(fā)展對銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的影響。他們的研究發(fā)現(xiàn)，交易性業(yè)務(wù)可以幫助銀行在短期內(nèi)擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，獲取利潤，但過度的交易性業(yè)務(wù)會導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)過度，降低銀行的牌照價值。
一方面，銀行在做交易性業(yè)務(wù)之前和做交易性業(yè)務(wù)之后所占用的資本具有時間的不一致性，即過度的交易性業(yè)務(wù)導(dǎo)致資本積累不足；另一方面，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移存在“合成謬誤”，即銀行認(rèn)為交易類業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)可以快速轉(zhuǎn)移出去。盡管目前我國銀行同業(yè)業(yè)務(wù)與歐美國家銀行業(yè)的交易類業(yè)務(wù)的運(yùn)作機(jī)制和交易對象并不相同，但其對金融穩(wěn)定的影響機(jī)制有相似之處。
我們不妨將我國的非標(biāo)資產(chǎn)和美國次級貸款做一個對比，可以發(fā)現(xiàn)，兩者既有一些相同點(diǎn)，也有一些不同點(diǎn)。
在相同點(diǎn)方面：第一，資產(chǎn)質(zhì)量比表內(nèi)信貸差一些；第二，缺乏透明度；第三，主要目的是規(guī)避監(jiān)管；第四，構(gòu)成了金融機(jī)構(gòu)的共同風(fēng)險(xiǎn)敞口。這是2008年美國次貸危機(jī)區(qū)別于歷次危機(jī)的一個主要不同特點(diǎn)，過去的危機(jī)大體上是由于機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉引起的，而這次是由于很多金融機(jī)構(gòu)都持有了次貸資產(chǎn)這一共同風(fēng)險(xiǎn)敞口導(dǎo)致的。另外，中國非標(biāo)資產(chǎn)的產(chǎn)品規(guī)范程度、風(fēng)險(xiǎn)隔離程度甚至還比不上美國的次級債券，因?yàn)槊绹渭墏吘惯€有資產(chǎn)證券化這一隔離機(jī)制。
當(dāng)然，兩者也存在一些不同點(diǎn)。第一，美國次級貸款衍生品的投資者主要是機(jī)構(gòu)投資者和貨幣市場共同基金（MMMFs），而我國同業(yè)業(yè)務(wù)的交易主體大多是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。第二，幸運(yùn)的是，我國同業(yè)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量可能要好一些。但值得特別提醒的是，基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量存在很大的不確定性，會隨著經(jīng)濟(jì)和金融形勢的變化而不斷變化。第三，我國的市場參與者假定了政府的隱性支持，這是我國同業(yè)業(yè)務(wù)的獨(dú)有特點(diǎn)。
關(guān)于同業(yè)業(yè)務(wù)，大家會經(jīng)常談到監(jiān)管套利，如何認(rèn)識和看待監(jiān)管套利？監(jiān)管套利是指金融機(jī)構(gòu)利用監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的差異或模糊地帶，選擇按照相對寬松的標(biāo)準(zhǔn)展業(yè)，以此降低監(jiān)管成本、規(guī)避管制和獲取超額收益。在次貸危機(jī)之前，監(jiān)管套利是個中性詞匯。但在次貸危機(jī)之后，監(jiān)管者已經(jīng)給監(jiān)管套利貼上了非常明顯的負(fù)面標(biāo)簽。
對監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，監(jiān)管套利會損害監(jiān)管的有效性和公信力；對金融市場而言，監(jiān)管套利有礙公平競爭，會破壞市場秩序。正因如此，危機(jī)之后的影子銀行監(jiān)管關(guān)注的就是監(jiān)管套利和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。就同業(yè)業(yè)務(wù)而言，其很大程度上就是為了規(guī)避資本監(jiān)管、存貸比監(jiān)管等。假定某銀行的買入返售資產(chǎn)是6000億元，如果把這6000億元按照100%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)算，加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)大概會增加4500億元，如果買入返售資產(chǎn)在各項(xiàng)資產(chǎn)中占比又較高，則可以預(yù)計(jì)資本充足率會因此明顯下降；而如果要維持資本充足率不變，需要額外籌集一大筆資本金。如果按照50%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)算，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)也會增加1500億元。從資本監(jiān)管角度看，同業(yè)業(yè)務(wù)對銀行很有吸引力，但對監(jiān)管而言還需要高度防范其風(fēng)險(xiǎn)。
同業(yè)業(yè)務(wù)的基本監(jiān)管理念——回歸審慎監(jiān)管框架
日常風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管中會經(jīng)常碰到如下說法：某家金融機(jī)構(gòu)的某項(xiàng)業(yè)務(wù)，通過特殊目的實(shí)體進(jìn)行了法律上的破產(chǎn)隔離；在會計(jì)上，也實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立的會計(jì)記帳，因而風(fēng)險(xiǎn)隔離是有效的，不需要擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)。但實(shí)際上，風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)與否超出了法律和會計(jì)核算的范疇。大家知道，監(jiān)管的一項(xiàng)重要準(zhǔn)則是實(shí)質(zhì)重于形式，具體說是經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)重于法律形式，真正的風(fēng)險(xiǎn)是超越法律和會計(jì)這兩者之上的。即使法律上完全破產(chǎn)隔離了，會計(jì)上完全獨(dú)立核算了，風(fēng)險(xiǎn)仍然在這里，風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管需要穿透法律和會計(jì)的面紗。令人擔(dān)心的是，部分同業(yè)資產(chǎn)甚至連法律上的形式都沒有實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。比如同業(yè)代付業(yè)務(wù)，個別委托銀行直接和企業(yè)簽訂短期融資合同，合同里寫的就是短期借款。在法律上沒有隔離風(fēng)險(xiǎn)，會計(jì)上就更沒有做到風(fēng)險(xiǎn)隔離。
有鑒于此，2013年1月1日開始實(shí)施的國際會計(jì)準(zhǔn)則第十條修正案（IFRS10）就明確規(guī)定，不再單純根據(jù)協(xié)議所載明的法律關(guān)系去判斷金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品或設(shè)立的對沖基金是否在金融機(jī)構(gòu)自身資產(chǎn)負(fù)債表外核算，而是要根據(jù)銀行對其是否有實(shí)際“控制權(quán)”，產(chǎn)品或基金的風(fēng)險(xiǎn)收益是否由投資者實(shí)質(zhì)承擔(dān)為依據(jù)，以避免金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管套利、隱匿風(fēng)險(xiǎn)。這意味著，通過法律形式、賬戶獨(dú)立、會計(jì)核算等方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)隔離，未必是充分的。就此而言，如果銀行承擔(dān)對某些產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)兜底，在風(fēng)險(xiǎn)管理上應(yīng)該刺破面紗，納入風(fēng)險(xiǎn)敞口和限額管理，并進(jìn)行審慎核算和防控，不論這一產(chǎn)品在法律上、會計(jì)上是如何設(shè)計(jì)了“風(fēng)險(xiǎn)隔離”機(jī)制。
5月份“一行三會一局”發(fā)布的《規(guī)范金融機(jī)構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知》和銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)治理的通知》，對下一步規(guī)范同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展、防范風(fēng)險(xiǎn)具有十分積極的作用。特別是銀監(jiān)會近年來做了很多工作，發(fā)布了數(shù)十份監(jiān)管規(guī)則、多次開展專項(xiàng)現(xiàn)場檢查，取得了積極成效。但是，同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管仍然存在很多難點(diǎn)。
第一，監(jiān)管需要平衡創(chuàng)新和穩(wěn)定。在我國，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和發(fā)達(dá)市場肩負(fù)著不同的責(zé)任。與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任不同，當(dāng)前我國金融市場發(fā)展仍處在“新興加轉(zhuǎn)軌”的階段，金融監(jiān)管部門不僅要防范金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融穩(wěn)定，同時也要推動金融創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)金融良性互動和可持續(xù)發(fā)展。監(jiān)管部門的這兩種角色之間既存在一定沖突，也具有內(nèi)在一致性，重點(diǎn)是要把握好金融創(chuàng)新與監(jiān)管的平衡，做到鼓勵與規(guī)范并舉，培育與防險(xiǎn)并重。
第二，監(jiān)管面對的是一個移動靶子。隨著市場的深化，市場博弈能力也在加強(qiáng)，甚至在與監(jiān)管賽跑。從2009年以來的融資類銀信合作到票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)、同業(yè)代付，再到信托受益權(quán)，到最近的總收益互換（TRS），市場在不斷創(chuàng)新。需要指出的是，一些金融機(jī)構(gòu)對127號文解讀得非常仔細(xì)，所提問題非常專業(yè)，但從所提的問題可以感受到有些解讀偏離了立法的意圖和監(jiān)管的精神。有些機(jī)構(gòu)不是在建設(shè)性地理解規(guī)則，而是為敘做高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)尋找想象空間。
同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管應(yīng)當(dāng)回歸已有的審慎監(jiān)管框架。國際上金融機(jī)構(gòu)倒閉的直接原因亙古不變，就是放棄了審慎經(jīng)營的理念和標(biāo)準(zhǔn)（例如放松了信貸標(biāo)準(zhǔn)），次貸危機(jī)依然如此。“君子務(wù)本，本立而道生”，同業(yè)業(yè)務(wù)的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)回歸根本、回歸本源。主要有以下幾點(diǎn)想法。
第一，監(jiān)管要回歸審慎的會計(jì)準(zhǔn)則這個基礎(chǔ)。王兆星研究員2000年在一篇文章中給銀行監(jiān)管下了一個科學(xué)的定義。審慎性監(jiān)管的實(shí)質(zhì)，就是在實(shí)施審慎會計(jì)原則的基礎(chǔ)上，客觀、真實(shí)地反映金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)與負(fù)債價值、資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與資產(chǎn)收益、經(jīng)營收入與支出、財(cái)務(wù)盈虧與資產(chǎn)凈值，進(jìn)而對金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)做出客觀、全面的判斷和評價，以及時加以預(yù)警和控制，防止金融風(fēng)險(xiǎn)的聚集和蔓延。因此，金融企業(yè)必須規(guī)范會計(jì)核算，會計(jì)核算中必須做到實(shí)質(zhì)重于形式，這是金融監(jiān)管的題中必有之義。比如當(dāng)銀行實(shí)際要承擔(dān)資金使用企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)時，銀行就應(yīng)當(dāng)把它作為信貸資產(chǎn)而不是表外資產(chǎn)或同業(yè)，并計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與外部審計(jì)師每季度就新業(yè)務(wù)會計(jì)記賬核算進(jìn)行磋商。也可以考慮制訂銀行業(yè)良好會計(jì)準(zhǔn)則指引，進(jìn)一步明確金融企業(yè)會計(jì)核算的重要原則。會計(jì)核算準(zhǔn)了，銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理和外部監(jiān)管就有了基礎(chǔ)；會計(jì)核算不準(zhǔn)，有效的風(fēng)險(xiǎn)管控幾乎不可能。同時，有效的金融監(jiān)管要刺破法律、會計(jì)的面紗。
第二，應(yīng)當(dāng)重視內(nèi)部交易的監(jiān)管。盡管內(nèi)部交易可以節(jié)約信息成本，降低交易成本，但也存在風(fēng)險(xiǎn)傳染、利益輸送和監(jiān)管套利等風(fēng)險(xiǎn)。在同業(yè)業(yè)務(wù)中，一些金融機(jī)構(gòu)在交易結(jié)構(gòu)中利用了自己旗下的子公司，這樣的安排有可能已經(jīng)違反了自己的內(nèi)控制度和外部監(jiān)管要求。對于內(nèi)部交易監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)限額控制，強(qiáng)調(diào)信息披露，注重價格公允。
第三，采用“穿透法”計(jì)算大額風(fēng)險(xiǎn)敞口。2014年4月15日，巴塞爾委員會正式發(fā)布《大額風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和控制監(jiān)管框架》，提出對于集合投資工具（collective investment unit）和資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，要求使用“穿透法”（look through approach）。銀行必須穿透資產(chǎn)組合，將風(fēng)險(xiǎn)敞口歸屬于各項(xiàng)基礎(chǔ)資產(chǎn)背后的交易對手，將風(fēng)險(xiǎn)敞口跟最終風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者對應(yīng)起來，不管最終的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者是交易對手還是實(shí)體企業(yè)。一些金融機(jī)構(gòu)同業(yè)授信額度的風(fēng)險(xiǎn)控制基本失效，同業(yè)機(jī)構(gòu)授信額度管理系統(tǒng)與同業(yè)業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)未實(shí)現(xiàn)有效對接和系統(tǒng)硬控制?！洞箢~風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和控制監(jiān)管框架》規(guī)定：商業(yè)銀行對單一客戶或一組關(guān)聯(lián)客戶的風(fēng)險(xiǎn)敞口不得超過一級資本（Tier 1 capital）的25%，G-SIFI之間的風(fēng)險(xiǎn)敞口不得超過一級資本的15%。如果采用穿透法，可能會有一部分金融機(jī)構(gòu)的大額風(fēng)險(xiǎn)敞口接近限額了。
第四，有針對性地做好同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)范。例如，同業(yè)業(yè)務(wù)要求買入返售業(yè)務(wù)的交易對手是金融機(jī)構(gòu)，但現(xiàn)實(shí)中有些交易對手不是金融機(jī)構(gòu)而是工商企業(yè)。同時，很多業(yè)務(wù)沒有制度就開始做了，違背了“制度先行”的內(nèi)控原則。此外，部分承諾應(yīng)該計(jì)入表外承諾的（通過信用轉(zhuǎn)換后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資本計(jì)提），過去沒有記入，今后應(yīng)當(dāng)記入。
第五，加強(qiáng)現(xiàn)場檢查，加大處罰力度。監(jiān)管就是執(zhí)行、執(zhí)行、再執(zhí)行。不能用監(jiān)管要求替代監(jiān)管。
第六，加大對金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)模式的監(jiān)管。在此次國際金融危機(jī)發(fā)生后，國際金融監(jiān)管改革越來越強(qiáng)調(diào)關(guān)注金融企業(yè)的具體業(yè)務(wù)模式。過去全球金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)很少直接干預(yù)銀行的業(yè)務(wù)模式，但危機(jī)之后這已經(jīng)作為監(jiān)管的重要內(nèi)容被寫到很多國家監(jiān)管規(guī)則當(dāng)中了。
總之，對于新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品，大體上可以用90%的老規(guī)矩，加上10%的有針對性的新規(guī)矩，就可能實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)管。
從根本上看，同業(yè)治理有賴于三根支柱：改革放權(quán)、整肅規(guī)范、調(diào)整激勵。通過改革放權(quán)，讓金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營自主權(quán)；通過監(jiān)管和規(guī)范，維護(hù)有序的市場秩序和良好的合規(guī)文化；通過金融機(jī)構(gòu)改善績效考核，加強(qiáng)自我約束，實(shí)現(xiàn)良好的內(nèi)部控制。從同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展也可以看出，市場經(jīng)濟(jì)是一家精巧的機(jī)器，市場越發(fā)達(dá)，行政性管制手段帶來的不良后果或者說未預(yù)后果就會越多。
過去的金融穩(wěn)定更多以國家信用為錨，而未來將更多以法治為錨。法制框架越完善，監(jiān)管的能力越強(qiáng)，對于風(fēng)險(xiǎn)的管控越到位，我們就越有底氣去推動市場化改革，做到該放的堅(jiān)決放開。
對于防范同業(yè)業(yè)務(wù)以及整個金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，總體應(yīng)該持樂觀態(tài)度，因?yàn)槲覀冇腥齻€抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的資源。
第一，我們的文化中、治國理政中始終強(qiáng)調(diào)“居安思危”。目前為止，這是預(yù)防危機(jī)的有效疫苗。第二，境外一些機(jī)構(gòu)時而不時地就唱衰中國，質(zhì)疑中國經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展，這迫使我們不斷檢視經(jīng)濟(jì)金融中的風(fēng)險(xiǎn)和問題。壞事變成了好事。第三，十八屆三中全會特別強(qiáng)調(diào)要樹立問題意識，在金融領(lǐng)域問題意識就是風(fēng)險(xiǎn)意識，以風(fēng)險(xiǎn)意識來認(rèn)識問題和防范風(fēng)險(xiǎn)，十分有助于維護(hù)好金融體系的穩(wěn)定，促進(jìn)金融體系的良性發(fā)展。
最后，基于同業(yè)業(yè)務(wù)在我國的發(fā)展，提幾個問題供大家思考。首先，非標(biāo)資產(chǎn)的發(fā)展對于正規(guī)的債權(quán)、股權(quán)市場發(fā)展到底起了抑制作用還是催化作用，究竟會加速利率市場化等金融改革的推進(jìn)還是會拖延利率市場化的進(jìn)程？其次，國際上同業(yè)業(yè)務(wù)及其類似業(yè)務(wù)的發(fā)展對我國有何借鑒？最后，同業(yè)業(yè)務(wù)究竟是我國金融發(fā)展歷史中的過客，還是會成為歷史的新篇章？
（作者張曉樸系CF40成員,中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室經(jīng)濟(jì)一局副局長。本文系作者為中國金融四十人論壇獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請注明出處。文章僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表CF40及其所在機(jī)構(gòu)立場。）
未收藏
