企業(yè)“三去”與金融業(yè)去杠桿方向一致
我非常贊同兩位主講嘉賓的觀點(diǎn)：今年一季度景氣指數(shù)有所上升，社會(huì)樂(lè)觀情緒開(kāi)始抬頭。對(duì)于兩位評(píng)論者認(rèn)為的“去杠桿存在的憂患較多”，我十分同意不能過(guò)分樂(lè)觀，現(xiàn)在“三去一降一補(bǔ)”工作剛剛開(kāi)始，還沒(méi)有進(jìn)入實(shí)質(zhì)性攻堅(jiān)階段。全球都在關(guān)注去杠桿——金融危機(jī)后各國(guó)都是通過(guò)加杠桿的辦法來(lái)克服危機(jī)、促進(jìn)復(fù)蘇，在到達(dá)現(xiàn)在的債務(wù)高點(diǎn)后，各國(guó)又都在考慮如何去杠桿、退出貨幣寬松政策，但是海外普遍擔(dān)憂退出寬松政策后帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，并且這種擔(dān)憂在不斷加重。
而從中國(guó)來(lái)看，我們具有一個(gè)特點(diǎn)：在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，金融體系由銀行主導(dǎo)，去杠桿既反映在企業(yè)、政府，甚至個(gè)人；同時(shí)又反映在金融端（銀行）。這兩端是一個(gè)問(wèn)題兩個(gè)方面的表現(xiàn)，中國(guó)的“三去”也是金融業(yè)去杠桿、實(shí)施改革的過(guò)程。猶記得上世紀(jì)末本世紀(jì)初大型銀行改革之際，當(dāng)時(shí)的經(jīng)貿(mào)委領(lǐng)導(dǎo)曾說(shuō)：2000年前后中國(guó)央企改革的成功很大程度上與金融重組改革不可分割，上萬(wàn)億不良貸款的核銷(xiāo)，讓大型央企一下就卸掉了重?fù)?dān)、輕裝上陣，帶來(lái)了央企經(jīng)營(yíng)的上升周期。在今后的改革過(guò)程中，同樣企業(yè)的“三去”過(guò)程和金融去杠桿的方向是一致的。
中國(guó)的金融業(yè)變化很快，非金融部門(mén)的融資額上升非?？?，問(wèn)題的根源就在于貨幣投放太多。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，我們希望運(yùn)用寬松財(cái)政政策，但是財(cái)政受到限制，因此比較容易考慮運(yùn)用金融政策。當(dāng)貨幣投放量增速長(zhǎng)期高于GDP增長(zhǎng)率與通脹率之和時(shí)，實(shí)際上我們還在不斷地加杠桿，而不是去杠桿，所以我們現(xiàn)在的問(wèn)題不是討論如何去杠桿，而是如何讓杠桿加得更慢。90年代末爆發(fā)的金融危機(jī)，實(shí)際上就是過(guò)度使用金融杠桿的結(jié)果，大量矛盾、風(fēng)險(xiǎn)的積累，加之經(jīng)濟(jì)環(huán)境等外部變化，導(dǎo)致了一系列問(wèn)題。
基建投資應(yīng)該廣泛吸引民眾參與
“三去”不僅要考慮數(shù)量，還要關(guān)心結(jié)構(gòu)問(wèn)題。結(jié)構(gòu)失衡的主要問(wèn)題在于企業(yè)，并且主要是國(guó)有企業(yè)負(fù)債率高，去過(guò)剩、去杠桿、去庫(kù)存任務(wù)很重。我們要關(guān)心PPP領(lǐng)域最新的情況，張斌剛才提到，我們可以通過(guò)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)基金來(lái)撬動(dòng)投資，政府用20%（由于地方企業(yè)加入，政府可能只需提供5%-10%）的資金去撬動(dòng)剩下的80%。這其實(shí)是一種新型政府融資平臺(tái)的表現(xiàn)，相比過(guò)去地方政府的融資平臺(tái)，這種做法透明度還不高，債務(wù)責(zé)任不落實(shí)，法規(guī)不清晰，有可能為金融體系帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)。
政府希望PPP項(xiàng)目的出現(xiàn)能讓更多社會(huì)資金參與基礎(chǔ)設(shè)施投資，但在實(shí)踐中卻背離了這個(gè)初衷，還是政府、央企和銀行資金為主。社會(huì)資金的參與不僅可以讓資金來(lái)源多元化，而且可以使投資項(xiàng)目決策更加民主化，增加透明度，使其更符合公眾的實(shí)際需求。我認(rèn)為，地方大型基建就應(yīng)該讓更廣泛的民眾參與投資討論，因?yàn)檫@是在為公眾提供福利。在西方，很多人都會(huì)在議會(huì)中對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資發(fā)表意見(jiàn)，將來(lái)公共事業(yè)投資也應(yīng)該向這個(gè)方向發(fā)展。
貨幣投放要走上存量為主、增量為輔之路
近年來(lái)，個(gè)人消費(fèi)信貸增量上升較快，大家都在討論其可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)個(gè)人消費(fèi)信貸的主體是房屋按揭貸款，大約占70%-80%?？傮w來(lái)看，個(gè)人住房按揭貸款的結(jié)構(gòu)還是不錯(cuò)的，比如工商銀行的個(gè)人住房按揭貸款規(guī)模接近3萬(wàn)億，其中95%以上是首套房貸款，由于金融監(jiān)管部門(mén)要求首付比例至少在30%以上，再加上老客戶已還款多年，平均每套房的貸款比例在50%，貸款金額在30萬(wàn)左右?，F(xiàn)在中國(guó)的按揭貸款占總貸款比例為26%左右，美國(guó)的這個(gè)數(shù)字可能是40%或者更多。未來(lái)，隨著房貸政策的逐步完善，堅(jiān)持穩(wěn)健的政策，個(gè)人住房按揭貸款領(lǐng)域還是比較安全的（至少在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)）。
要吸納巨額貨幣投放量，需要幾個(gè)容量大又堅(jiān)固的“水池”。除了實(shí)體經(jīng)濟(jì)外，房地產(chǎn)業(yè)就曾吸收了大量過(guò)度發(fā)行的貨幣。股票市場(chǎng)也是一個(gè)巨大的“水池”。只有把水放進(jìn)干凈的“水池”，不到處泛濫，國(guó)家經(jīng)濟(jì)才能穩(wěn)定。我們可以看到，公募基金購(gòu)買(mǎi)股票的比例在下降，這個(gè)趨勢(shì)并不太好。
關(guān)于貨幣政策，我們需要研究中國(guó)的貨幣存量和增量?，F(xiàn)在貨幣投放存量（M2）規(guī)模為150多萬(wàn)億，銀行端的資產(chǎn)已經(jīng)高達(dá)200多萬(wàn)億元。而比起存量，我們關(guān)注增量投放，每年中國(guó)會(huì)投放十萬(wàn)億以上的新增貨幣，但是我們很少關(guān)注的是，如此巨大的貨幣投放的周轉(zhuǎn)情況。按揭貸款和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)貸款每年都會(huì)收回巨額本息，這些貨幣將作為存量繼續(xù)投放信貸市場(chǎng)。以工商銀行為例，去年新放出1萬(wàn)億貸款，收回移位再貸2萬(wàn)億，一年中可以有3萬(wàn)億新增貸款。按照這個(gè)比例，如果中國(guó)每年新發(fā)放貸款規(guī)模12萬(wàn)億，那么實(shí)際上新增貸款36萬(wàn)億。
目前關(guān)于貨幣政策規(guī)模的計(jì)劃考核的都是增量，沒(méi)有對(duì)存量進(jìn)行管理。如果我們能把存量和增量同等看待，增量降下來(lái)，慢慢走上以存量為主、增量為輔的路，那時(shí)候中國(guó)的金融業(yè)才能開(kāi)始降杠桿，否則我們永遠(yuǎn)走不出這個(gè)圍城。
（作者姜建清系CF40學(xué)術(shù)顧問(wèn)、上海新金融研究院理事長(zhǎng)。本文系作者向中國(guó)金融四十人論壇獨(dú)家供稿，未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表CF40、SFI立場(chǎng)。）
未收藏
