進入21世紀以來，第三波全球化浪潮進展迅速。然而自2008年國際金融危機爆發(fā)以后，一股逆全球化的回流迅速壯大，時至今日，竟然“反客為主”，致使世人對未來感到茫然：今后的全球政治經(jīng)濟走勢，究竟是繼續(xù)逆全球化而動，還是會重新回到全球化的軌道上來？本文擬對此逆全球化現(xiàn)象做一些初步探索，僅供讀者參考。
一、逆全球化之表現(xiàn)
?。ㄒ唬┤髷?shù)據(jù)表明逆全球化趨勢日益明顯
逆全球化首先可以從貿(mào)易、海運以及跨國投資等具體指標來加以觀察。
首先，進入21世紀以來，全球貿(mào)易增速在大多數(shù)年份——無論是出口增速還是進口增速——都長期高于全球經(jīng)濟的增長速度。2008年國際金融危機爆發(fā)以后，全球貿(mào)易增速曾經(jīng)在2010年一度大幅低于全球經(jīng)濟增速，雖然很快反彈至危機前的水平，但不久又再次掉了下來，目前全球貿(mào)易增速已經(jīng)連續(xù)4年低于全球經(jīng)濟增速（如圖1-1所示）。
圖表1 全球貿(mào)易增速與全球經(jīng)濟增速
其次，全球貿(mào)易占GDP的比重也是危機后曾一度出現(xiàn)反彈，但很快又掉了下去，回到了2006年以前的水平。
圖表2 全球貿(mào)易占GDP比重
再次，從國際海運來看，波羅的海干散貨指數(shù)自2008年國際金融危機以后，雖然2010年一度出現(xiàn)小幅反彈，但很快又掉頭向下，然后就一蹶不振。
圖表3 波羅的海干散貨指數(shù)
最后，從直接投資來看，2015年全球跨國直接投資1.76萬億美元，比2008年國際金融危機前的峰值水平低7%。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議預(yù)測，受投資保護主義加劇和外資國家安全審查升級等因素影響，2016年全球跨國直接投資額將比2015年萎縮10～15%。
圖表4 對外直接投資FDI流量及同比增速
（二）三大思潮顯示逆全球化來勢兇猛
許多人似乎直到最近才看到逆全球化的新趨勢。其實早在2012年，中財辦劉鶴主任就曾經(jīng)牽頭組織我們進行過“兩次大危機比較”的研究——將2008年國際金融危機與1929年大蕭條進行比較。該研究報告的部分內(nèi)容已經(jīng)公開出版發(fā)行（參見：劉鶴，《兩次全球大危機的比較研究》，2013年）。書中明確指出：由于大危機比較罕見，因此一個人一輩子往往只能遇到一次，因此決策者往往缺乏經(jīng)驗。同時，大危機發(fā)生時，決策者又要總是面對著民粹主義和狹隘的民族主義以及經(jīng)濟問題政治化這三座大山。所以，政治家往往被短期的民意所綁架，被政治程序鎖定，不敢突破意識形態(tài)的束縛。這幾乎是一種普遍的行為模式。大危機后，很容易出現(xiàn)的行為模式。
最近幾年發(fā)生的一系列事件，足以證明這本書的預(yù)見性。書中所提到的三股社會思潮——民粹主義、狹隘民族主義和經(jīng)濟問題政治化意識形態(tài)化——不僅沒有減弱，反而表現(xiàn)得越來越明顯，越來越突出。
首先，關(guān)于民粹主義。民粹主義(Populism)，最早發(fā)源于19世紀的俄國，如今這股社會思潮已演變成為一種全球性現(xiàn)象。
所謂“民粹主義”，它過度強調(diào)平民群眾的價值觀和理想觀，把平民化和大眾化作為所有政治運動和政治制度合法性的最終來源。民粹主義強調(diào)依靠平民大眾對社會進行激進變革，把普通群眾當(dāng)做政治變革的唯一決定性力量。民粹主義通過強調(diào)平民統(tǒng)一、全民公決、人民的創(chuàng)制權(quán)等民粹主義價值觀，從整體上對平民大眾實施有效控制和操縱。
盡管民粹主義本身并沒有特定的思想內(nèi)涵，但它可以與任何意識形態(tài)相結(jié)合。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，如果經(jīng)濟發(fā)展比較好，但普通民眾認為自己沒有分享到發(fā)展成果時，左翼民粹主義容易興起，比如21世紀初油價上漲時期的委內(nèi)瑞拉；而當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展不好、社會矛盾突出的時候，右翼民粹主義更容易占上風(fēng)，把矛頭指向外國人或外部勢力，或是國內(nèi)某個少數(shù)族群，當(dāng)然國內(nèi)精英也首當(dāng)其沖，如今天的許多發(fā)達國家就面臨這種局面（參見：方晉，《論民粹主義在全球的興起》，載《比較》2016-06-28）。
此外，究竟是左翼民粹主義還是右翼民粹主義，恐怕還與本國文化相關(guān)。比如從歷史經(jīng)驗來看，日本一旦陷入經(jīng)濟蕭條時，似乎更容易發(fā)生右傾民粹主義；而中國一旦經(jīng)濟陷入低迷狀態(tài)時似乎更容易發(fā)生左傾民粹主義。進一步地，這又可能與該國在國際政治系譜中所處的位置不同有關(guān)。眾所周知，在國際政治系譜中，日本位于右側(cè)，而中國則偏于左側(cè)。
在分析民粹主義時，特別需要注意的是，一定要把民粹和民主區(qū)分開來。許多人，包括國內(nèi)和國外的專家學(xué)者，往往把民粹和民主混為一談。如何區(qū)分民主與民粹？我認為至少有三點不同：（1）民主追求的是公平正義，而民粹則是無原則地迎合某一個特定階層，通常是平民階層。（2）民主追求的是法內(nèi)自由，而民粹追求的則是法外自由。（3）民主是維護公權(quán)，而民粹則是侵犯私權(quán)。
為了從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的順利轉(zhuǎn)型，實行國家治理的現(xiàn)代化，就必須不斷增加民主的比重和范圍，以減少民粹的比重和范圍。
其次，關(guān)于民族主義。隨著全球化的發(fā)展，民族主義也在逆勢而動。所謂“民族主義”，就是指以自我民族的利益為基礎(chǔ)而進行的思想或運動。美國學(xué)者漢斯•科恩認為，“民族主義首先而且最重要的是應(yīng)該被看作是一種思想狀態(tài)。” 英國學(xué)者愛德華•卡爾認為：“民族主義通常被用來表示個人、群體和一個民族內(nèi)部成員的一種意識，或者是增進自我民族的力量、自由或財富的一種愿望。
在分析民族主義的時候，必須嚴格區(qū)分愛國主義與狹隘的民族主義?，F(xiàn)代民族國家，通常是多民族國家，因此愛國主義通常具有包容性。 而狹隘民族主義則是一把雙刃劍，它既曾喚醒了被壓迫民族要求解放和獨立的意識，但也引起過軍國主義、帝國主義、種族優(yōu)越主義、導(dǎo)致國家分裂以及戰(zhàn)爭等罪惡結(jié)果，因此，必須予以高度重視。
最后，關(guān)于經(jīng)濟問題政治化。近年來，無論是在中國國內(nèi)，還是在國際社會，都有一股思潮就是將一個原本單純的經(jīng)濟問題，動不動就被上綱上線，把它敏感化、政治化、意識形態(tài)化。
例如，一些人常常把金融危機的成因說成是陰謀論，有人把當(dāng)年的亞洲金融危機說成是世界銀行和國際貨幣基金組織打擊發(fā)展中國家的一種陰謀；也有人把此次國際金融危機的成因說成是美國政府的陰謀，還有人把歐債危機的成因也說成是高盛公司的陰謀，甚至還有人把美聯(lián)儲的正常加息行為也說成是針對中國經(jīng)濟、搞垮中國經(jīng)濟的一種陰謀之舉。
正如著名學(xué)者陳志武先生所指出的，“郎咸平、宋鴻兵的陰謀論是知識的鴉片”。陳志武先生指出，迷信也好，陰謀論也好，往往是對于我們不能夠理解的、還不了解的的事情，在智力上又比較偷懶、又不想去了解，所以就推出各種各樣的陰謀論。
將經(jīng)濟問題政治化、意識形態(tài)化、甚至于陰謀論化，其作用在于將普羅大眾的憤怒情緒引導(dǎo)到某個人們?nèi)菀捉邮艿姆较?，并發(fā)泄出來，于是就可以逃避自己的責(zé)任，包括政府監(jiān)管失誤的責(zé)任，也包括專家判斷失誤的責(zé)任。
在談到這種思潮的時候，必須注意區(qū)分政治經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟問題政治化。所謂政治經(jīng)濟學(xué)（Political Economics）研究的是各個階級在經(jīng)濟發(fā)展過程中的地位和作用的經(jīng)濟學(xué)，它從不同階級的角度來研究價值規(guī)律或經(jīng)濟規(guī)律，重點研究生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系。但是，這并不等于說，所有的經(jīng)濟問題都必須而且只能從階級斗爭的視角去分析，去對待，并且只能用“無產(chǎn)階級專政”的辦法來解決。
（三）三大原因?qū)е履嫒蚧瘡娏曳磸?/strong>
導(dǎo)致世界經(jīng)濟逆全球化，并出現(xiàn)民粹主義、民族主義以及經(jīng)濟問題政治化三股思潮的一個重要原因就是，在全球化的推進過程中，各國內(nèi)部的貧富差距在逐漸拉大。2008年國際金融危機爆發(fā)以后，全球經(jīng)濟陷入低迷狀態(tài)，于是，民粹主義、民族主義以及經(jīng)濟問題政治化思潮便迅速反彈并蔓延至世界各國。
其實，導(dǎo)致貧富差距拉大固然有全球化本身的因素，但也有權(quán)力腐敗的影響，以及技術(shù)創(chuàng)新的影響。首先，在全球化推進過程中，全球治理以及國家治理沒有相應(yīng)跟上，體制變革嚴重滯后，導(dǎo)致監(jiān)管套利行為、腐敗尋租現(xiàn)象迅速蔓延。其次，技術(shù)創(chuàng)新則是一把雙刃劍，一方面，它拉大了貧富差距，掌握創(chuàng)新技術(shù)的人能夠在風(fēng)險投資和資本市場的制度安排下，一夜之間迅速暴富；而沒有掌握創(chuàng)新技術(shù)的人則有可能面臨失業(yè)的威脅。
另一方面，由于IT技術(shù)、自媒體的出現(xiàn)，廣大民眾掌握了“話語權(quán)”，打破了傳統(tǒng)媒體的壟斷，也使得民眾的聲音能夠快速傳播。而高鐵、航空等交通技術(shù)的日新月異，極大地縮短了人與人之間、國家與國家之間的時間和距離，加速了人們的移動速度，既節(jié)省了人們的寶貴時間，也增大了人際間發(fā)生摩擦和沖突的機會。
二、逆全球化之考驗
在這股逆全球化的趨勢之下，無論是現(xiàn)行體制還是現(xiàn)有理論，都將面臨嚴峻挑戰(zhàn)。
（一）三大體制面臨逆全球化挑戰(zhàn)
逆全球化趨勢首先對于現(xiàn)行的民主體制提出了嚴峻挑戰(zhàn)。從英國脫歐一波三折，到美國特朗普上臺后接連受挫，再到今年的法國總統(tǒng)大選，德國總理大選，以及最近決定的英國大選，甚至連土耳其也進行了體制變換——內(nèi)閣制改為總統(tǒng)制——所有這些，都影響著未來全球政治經(jīng)濟走向：全球化，還是逆全球化？
眾所周知，民主體制的主要類型有：內(nèi)閣制，總統(tǒng)制和委員會制三大體制，以及衍生出來的“半總統(tǒng)制”。
首先，內(nèi)閣制是國家元首與政府首腦相分離，但立法權(quán)與行政權(quán)相融合；而總統(tǒng)制則是國家元首與政府首腦一體化，但立法權(quán)與行政權(quán)嚴格分離；至于委員會制，雖然國家元首與政府首腦一體化，立法權(quán)與行政權(quán)也是一體化的，但是在主席任期上則要做出嚴格限制，期限只有一年，不得連任，實行輪流執(zhí)政。
圖表5：英國的內(nèi)閣制
圖表6 美國的總統(tǒng)制
圖7 瑞士的委員會制
其次，無論哪種體制，司法都是獨立的，從英國的相對獨立到德國的絕對獨立，但是在程度上還是有所不同的，從法官的產(chǎn)生程序來看：英國的獨立性相對最弱，參議院與最高法院存在機構(gòu)重疊；美國的最高法院大法官是由國家元首兼政府首腦的總統(tǒng)提名，國會批準；法國的憲法委員會9名委員中，有3名由總統(tǒng)任命，3名由國民議會（下院）議長任命，3名由參議院（上院）議長任命，因此與美國由總統(tǒng)任命相比，總統(tǒng)的影響力有所降低。德國的聯(lián)邦憲法法院法官半數(shù)由參議院（上院）提名，半數(shù)由眾議院（下院），無論是總統(tǒng)還是總理均無權(quán)干涉，比法國又進了一步。
其次，半總統(tǒng)制或雙首長制則屬于衍生或變形的體制安排，介于總統(tǒng)制與內(nèi)閣制之間，存在著體制變換的可能性：當(dāng)總統(tǒng)處于強勢地位時，就變成了總統(tǒng)制，總理及政府就變成了總統(tǒng)手下的咨詢機構(gòu)和辦事機構(gòu)；而當(dāng)議會處于強勢地位時，就變成了實際上的內(nèi)閣制。這種體制雖然具有靈活性，但也存在較大的不確定性。
圖表8 各種民主體制比較
|
|
內(nèi)閣制 （英國） |
總統(tǒng)制 （美國） |
委員會制 （瑞士） |
半總統(tǒng)制 （法國） |
|
政府首腦由國民直接選舉產(chǎn)生 |
× |
○ |
× |
○ |
|
政府首腦兼任國家元首 |
× |
○ |
○ |
○ |
|
政府的法案提出權(quán) |
○ |
× |
○ |
○ |
|
內(nèi)閣成員與議員的兼職 |
○ |
× |
× |
× |
|
內(nèi)閣不信任， 解散議會 |
○ |
× |
× |
○ |
出處：巖崎美紀子，《比較政治學(xué)》，巖波書店，2014年第三次印刷。略有刪改。
再次，從政府首腦的產(chǎn)生來看，內(nèi)閣制和委員會制都不是由國民直接選舉產(chǎn)生的，而總統(tǒng)制和半總統(tǒng)制則是由國民直接選舉產(chǎn)生的。
再其次，從政府的法案提出權(quán)來看，除了總統(tǒng)制嚴格限制法案的提出以外，內(nèi)閣制和委員會制以及半總統(tǒng)制下的政府都有權(quán)提出法案。
最后，從內(nèi)閣成員能否與議員兼職來看，除了內(nèi)閣制的內(nèi)閣成員可以兼任國會議員以外，總統(tǒng)制、委員會制和半總統(tǒng)制下，內(nèi)閣成員均不得兼任國會議員。
并且，從內(nèi)閣與議會關(guān)系來看，即議會是否有權(quán)對內(nèi)閣提出不信任案以及內(nèi)閣是否有權(quán)解散議會——內(nèi)閣制和半總統(tǒng)制均擁有此項權(quán)力；而總統(tǒng)制和委員會制則沒有這樣的權(quán)力。
最近，土耳其政體從內(nèi)閣制轉(zhuǎn)變?yōu)榭偨y(tǒng)制，但卻沒有在行政權(quán)與立法權(quán)之間進行嚴格切割，導(dǎo)致總統(tǒng)權(quán)力過度集中，90年前凱末爾努力建立的伊斯蘭世俗國家，就這樣輕而易舉地被加以改變，不得不使人想起學(xué)者朱學(xué)勤曾經(jīng)說過的一句話：“民主制度存在著自殺機制”。面對逆全球化的兇猛趨勢，民主體制能否經(jīng)受得住考驗，人們還將拭目以待。
?。ǘ┤罄碚撁媾R逆全球化挑戰(zhàn)
在國際政治理論中，國際上公認的理論范式主要有三種，一個是（新）現(xiàn)實主義、一個是（新）自由主義，再有一個是建構(gòu)主義。面對逆全球化，這三大主流理論都將面臨新的挑戰(zhàn)。
圖表9 建構(gòu)主義與新現(xiàn)實主義和新自由主義之比較
|
|
結(jié)論 |
推理 |
|
新現(xiàn)實主義 |
物質(zhì)決定行為 |
利己主義+無政府=霍布斯社會=叢林法則=戰(zhàn)爭 |
|
新自由主義 |
制度決定行為 |
貿(mào)易+民主+法治+道德=洛克文化=國際規(guī)則=國際治理 |
|
建構(gòu)主義 |
觀念決定行為 |
行為取決于利益； 利益取決于身份； 身份取決于觀念（共有知識） =相互建構(gòu)身份 |
|
討論 |
什么決定觀念 |
共知取決于（物質(zhì)+制度+文化）歷史+現(xiàn)實+預(yù)期 |
首先，新現(xiàn)實主義認為物質(zhì)決定行為，也就是一個國家的實力或權(quán)利分配決定這個國家的行為。其推理過程是：由于國家是理性人，因此是利己的；而國際社會處于無政府狀態(tài)，因此信奉“叢林法則”，于是戰(zhàn)爭不可避免。
其次，新自由主義認為制度決定行為。認為在全球化時代，由于貿(mào)易或民主或法制或道德的存在，實際上就有了國際規(guī)則。有了國際規(guī)則就有了國際治理，所以戰(zhàn)爭是可以避免的，至少戰(zhàn)爭是政治的最后手段。
最后，相比之下，建構(gòu)主義認為觀念決定行為。該理論認為，每個國家的行為取決于它的國家利益，而國家利益又取決于它的身份，而身份又取決于觀念，就是所謂的共有知識。國家之間是一種相互建構(gòu)的關(guān)系。
逆全球化不僅對主流理論帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)，同時也對一些非主流理論帶來了不小的挑戰(zhàn)。實際上早在很多年以前很多學(xué)者就對全球化相關(guān)的各種理論提出了不同的觀點。
一般認為，經(jīng)濟全球化與新自由主義、與馬克思主義還是比較一致的。比如馬克思主義早就指出了資本主義的跨國性質(zhì)。但是逆全球化就會對這些理論提出挑戰(zhàn)，也就是說理論也亟待創(chuàng)新和發(fā)展。
（三）三元悖論顯示逆全球化情有可原
與全球化相關(guān)，至少有三個“三元悖論”擺在我們面前，即：全球化悖論，貨幣政策悖論，以及社會政治悖論。
首先，看全球?qū)用娴?ldquo;三元悖論”。哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院丹尼•羅德里克教授指出：“世界經(jīng)濟有三大難以同時解決的政治難題：我們不能在追求民主和國家主權(quán)的同時追求經(jīng)濟全球化”。
其次，看國家層面的“三元悖論”?？唆敻衤?jīng)提出，一個國家在貨幣政策獨立性•資本市場開放•匯率穩(wěn)定性之間存在著“三元悖論”。后來易綱先生又進一步發(fā)展和完善了這一理論。
圖表10 金融政策三元悖論
最后，看社會層面的“三元悖論”。史蒂芬•平克在《心智探奇》一書中指出：父母之愛引出了政治的最基本悖論：沒有一個社會能夠同時保持公正、自由和平等。如果它是公正的，更努力工作的人就能夠積累得更多。如果是自由的，人們會將他們的財富交給他們的孩子。但那樣就不可能是平等的了，因為有些人會繼承到遺產(chǎn)，而有些人則沒有。
在逆全球化的背景下，應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對上述三個層面的“三元悖論”——這是亟待學(xué)者進行深入探討的重大課題。
三、逆全球化之展望：技術(shù)決定未來
如今，盡管全球化出現(xiàn)暫時逆轉(zhuǎn)，但是技術(shù)進步的腳步并未停下。首先，交通技術(shù)的飛躍，如未來的飛機據(jù)說將會把中國與美國之間的飛行時間壓縮到四、五個小時之內(nèi)，無疑將進一步縮短地球村各國之間的距離和旅行時間。
其次，IT通訊技術(shù)的爆發(fā)式創(chuàng)新，將導(dǎo)致信息流進一步以幾何級數(shù)的速度快速增長，人們之間的聯(lián)絡(luò)將更加快速、便捷和方式多樣。
最后，人工智能翻譯器等技術(shù)的出現(xiàn)，將極大地縮短不同國家、不同種族之間人與人的文化距離和心理距離，跨國間人際交流將更加方便、快捷。
總之，展望未來，由于技術(shù)的創(chuàng)新和進步，這種逆全球化的趨勢很可能不會走得太遠，人們最終還是會回到全球化的軌道上來。
因此，對于目前暫時的逆全球化回潮，既要高度重視，又要樂觀對待，切不可只見樹木，不見森林。切不可只見眼前，不見長遠。我們所需求做的，就是要加快體制改革，包括國際經(jīng)濟金融體系的改革，盡快提高全球治理的能力和水平，以迎接范圍更廣、程度更深、內(nèi)容更豐富的新一輪全球化高潮。
（作者魏加寧系CF40成員、國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟部研究員。本文為5月7日“CF40-PIIE中美經(jīng)濟學(xué)家學(xué)術(shù)交流會”提交的交流文章，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。）
未收藏
