一個國家工業(yè)化程度比較發(fā)達，基本上都成為高收入國家。中國經(jīng)濟從上世紀八十年代到現(xiàn)在，完成了非常標(biāo)準的工業(yè)化動作，與發(fā)達國家的工業(yè)化歷史經(jīng)驗高度類似，與陷入中等收入國家的經(jīng)驗完全不同。中國經(jīng)濟有望在2025年以前進入高收入國家。
收入提高改變了需求結(jié)構(gòu)，對醫(yī)療、教育、環(huán)境、出行、文娛等服務(wù)類需求增長快于收入增長。但是政府很難像企業(yè)那樣跟著需求的指揮棒快速調(diào)整，公共服務(wù)難改善、過度管制難糾正，收入提高在剛性供給面前碰壁。尤其對于中等收入群體，收入增速慢于進一步改善生活福利的服務(wù)類價格增速，焦慮不請自來。
改善服務(wù)類供給，關(guān)鍵是建立有效的問責(zé)機制。政府的問責(zé)機制好比市場的價格機制，同時解決了改善服務(wù)的激勵機制難題和信息不對稱難題。建立有效問責(zé)機制對民眾和政府都是大挑戰(zhàn)，能循序漸進，一屆政府在一到兩個領(lǐng)域有突破就是了不起的成績。
成為高收入國家的標(biāo)準動作
發(fā)達國家的工業(yè)化歷史經(jīng)驗有哪些特征？1，市場力量主導(dǎo)的工業(yè)化進程，不是前蘇聯(lián)模式那樣的國家主導(dǎo)工業(yè)化進程。市場力量主導(dǎo)不意味著政府什么都不干。政府需要保持穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，提供基礎(chǔ)設(shè)施。政府對市場是幫助而不是替代，主要還是依靠市場配置資源。2，按部就班的從勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)過渡。美聯(lián)儲文一教授從產(chǎn)業(yè)發(fā)展視角總結(jié)過發(fā)達國家工業(yè)化的幾個基本階段[1]：首先是勞動密集型產(chǎn)品的大規(guī)模生產(chǎn)；然后是能源、動力工具、交通基礎(chǔ)設(shè)施的工業(yè)化三足鼎立階段：再后來是大規(guī)模的生產(chǎn)工具生產(chǎn)（鋼鐵、機床等等），以及相對成熟的金融體系。這背后有一套循序漸進的市場擴張——專業(yè)化分工——生產(chǎn)率提高的良性循環(huán)邏輯在里面。3，當(dāng)工業(yè)部門增加值在GDP中的占比達到40%左右，人均GDP達到8000-10000國際元（1990年不變價格，購買力平價）時候，工業(yè)化渡過高峰期，工業(yè)部門增速低于GDP增速，人力資本密集型服務(wù)業(yè)增速高于GDP增速，有學(xué)者稱之為去工業(yè)化進程。
凡是符合以上三個工業(yè)化進程標(biāo)準動作的經(jīng)濟體，幾乎都成為了高收入經(jīng)濟體。個別不符合這些特征的高收入經(jīng)濟體也有，比如澳門，還有一些產(chǎn)油國家，這些是特例，不足為鑒。
中等收入陷阱國家的工業(yè)化進程則完全不同。最大的不同點是過早地去工業(yè)化，當(dāng)人均GDP還在4000-5000國際元，工業(yè)部門增加值在GDP中的占比還很低的時候，工業(yè)化就停滯不前了。喪失了工業(yè)化對提高生產(chǎn)率的支撐，經(jīng)濟增速也隨之陷入停滯。
中國的工業(yè)化進程
工業(yè)化是中國有識之士的百年夙愿。清朝后期以來，中國的知識階層盡管在政治體制、經(jīng)濟體制和文化等諸多領(lǐng)域的認同上存在嚴重分歧，但他們普遍認同工業(yè)化是中華民族復(fù)興的必經(jīng)之路。建國伊始，國內(nèi)民生凋敝、百廢待興的現(xiàn)狀和國外嚴峻的敵對勢力更進一步凸顯了從農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國的迫切性。然而，如何實現(xiàn)工業(yè)化卻是新中國政府亟待探索的未解難題。從1949年建國伊始的新民主主義，到1953年開始的全面效仿蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟，再到1958年開始的“大躍進”和人民公社運動，中國政府不斷加碼，不惜以犧牲其它部門發(fā)展和百姓生活消費為代價，傾舉國之力推進工業(yè)部門的趕超發(fā)展。但事與愿違，工業(yè)部門發(fā)展有限，農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)部門也遭受了嚴重打擊，社會民眾對政府產(chǎn)生了嚴重不滿，政府內(nèi)部也出現(xiàn)了嚴重分歧。[2]這些經(jīng)驗教訓(xùn)令中國政府意識到，以廣大民眾的生活水平為代價發(fā)展工業(yè)，不僅無法成功實現(xiàn)工業(yè)化，還會造成嚴重的發(fā)展倒退和社會不安定。[3]
上世紀80年代以后政策的核心宗旨是尋求市場與政府力量的結(jié)合，向市場要工業(yè)化效率，向政府要工業(yè)化速度和規(guī)模。具體政策主要包括：（1）在工業(yè)領(lǐng)域，尤其是一般工業(yè)消費品領(lǐng)域，推進市場化改革和對外開放措施，例如80和90年代的價格改革、80年代末對私有企業(yè)身份的法律認同、90年代中期的放開FDI政策、90年代后期的國企改革政策、2001年加入WTO等；（2）通過各種手段保持對工業(yè)部門和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的扶持，例如在工業(yè)用地、稅收、收費、廠房建設(shè)和信貸方面給予優(yōu)惠，通過巨額購匯減輕人民幣升值壓力以保持出口和進口替代部門的國際競爭力，對工業(yè)部門研發(fā)等設(shè)置專項財政支出等；（3）利用公共部門資金支持與工業(yè)部門發(fā)展配套的開發(fā)區(qū)、鐵路、公路、港口、機場等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在降低工業(yè)部門運營成本的同時，擴大對工業(yè)品的需求；（4）在農(nóng)業(yè)和醫(yī)療、教育、鐵路、通訊、金融等諸多服務(wù)業(yè)中實施價格管制和準入管制措施，不鼓勵資源流入這些領(lǐng)域。
不僅是中央政府和知識界重視工業(yè)部門發(fā)展，地方政府從自身利益出發(fā)也熱衷于推動工業(yè)部門發(fā)展。地方政府無論是出于地方官員GDP錦標(biāo)賽動機 ，[4]還是出于財政激勵下的競次發(fā)展模式[5]，地方政府熱衷于招商引資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。全國各地政府通過提供低成本廠房和配套措施、低成本使用土地、減免稅收手段招商引資，并展開區(qū)域之間的競爭招商引資。招商引資的主要對象是工業(yè)企業(yè)。地方政府收入的很大部分，再加上大量的地方政府銀行貸款，被用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
上世紀80年代以后的工業(yè)化進程基本上是市場力量主導(dǎo)的工業(yè)化進程。或者說80年代以后市場力量主導(dǎo)的工業(yè)企業(yè)發(fā)展很成功；非市場化力量的工業(yè)企業(yè)多數(shù)都被淘汰了，至少在工業(yè)領(lǐng)域內(nèi)非市場化的份額越來越小。從產(chǎn)業(yè)角度看，工業(yè)化最開始也是勞動密集型工業(yè)，低端的紡織、小商品等等；90年代末以后是能源、動力工具、交通基礎(chǔ)設(shè)施；進入21世紀的三到五年以后開始鋼鐵，機械設(shè)備制造的快速擴張。
2008-2010年左右開始的從制造到服務(wù)轉(zhuǎn)型也是非常標(biāo)準的動作。2008-2010年期間中國經(jīng)濟達到了工業(yè)化高峰期，接下來幾年從人均收入水平、工業(yè)與服務(wù)業(yè)增加值份額、工業(yè)與服務(wù)業(yè)就業(yè)份額以及消費支出份額幾個維度看，中國經(jīng)濟已經(jīng)進入從制造業(yè)到服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期[6]。中國經(jīng)濟從制造到服務(wù)的轉(zhuǎn)型與發(fā)達國家經(jīng)驗高度類似。兩個關(guān)鍵指標(biāo)，一是工業(yè)部門增加值超過40%；二是人均收入超過了8000國際元以后才開始轉(zhuǎn)型。去工業(yè)化并不意味著工業(yè)不再重要。與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型前相比，工業(yè)部門面臨的挑戰(zhàn)是該部門的資本積累和數(shù)量擴張空間受到限制，產(chǎn)業(yè)升級壓力更迫切。過去幾年，中國在工業(yè)產(chǎn)業(yè)升級方面做的也不錯，有以下幾方面證據(jù)。
一，研發(fā)、專利保持快速增長。哥倫比亞大學(xué)魏尚進教授等最近有一篇文章梳理了中國的研發(fā)和專利情況[7]，文章內(nèi)容很豐富，這里只提兩個：研發(fā)投入在GDP中的占比快速上升，2010年達到經(jīng)合組織國家均值1.88%，2014年達到2.05%；無論是中國國內(nèi)還是美國申請和通過的專利數(shù)量和質(zhì)量都保持高速增長。1995-2014年，被發(fā)達國家授予專利的增速年均28%，比國內(nèi)通過的專利增速還高。專利包括發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計，其中發(fā)明被認為最技術(shù)密集，中國專利中發(fā)明占比從1995年8%上升到2014年18%。
二，出口單位附加值快速增長。這是反映制造業(yè)進口替代能力提高的側(cè)面證據(jù)，越來越多以前中國沒有能力生產(chǎn)的、技術(shù)相對密集的進口中間品被國產(chǎn)替代。張斌、王雅琪、鄒靜嫻在一篇尚未發(fā)表的工作論文中計算了金融危機前后兩個階段的中國出口附加值率變化，發(fā)現(xiàn)后金融危機時代中國出口產(chǎn)品附加值率的增長速度高于危機前時代，且出口產(chǎn)品附加值率提高的主要來源是中國企業(yè)在技術(shù)相對密集的中間品生產(chǎn)方面快速進步。
三，行業(yè)集中度快速提升。這是資本市場研究員最近很關(guān)心的一個現(xiàn)象。程定華博士基于大量調(diào)研和上市公司數(shù)據(jù)研究所指出：“在2010-2016的過去幾年時間里，所有的傳統(tǒng)行業(yè)都出現(xiàn)行業(yè)集中度的上升，行業(yè)集中度上升的速度極其快。在很多的產(chǎn)業(yè)里面，它實際有效的產(chǎn)能也就只有排在前10名的公司了，排在前10名以后的公司雖然它還有產(chǎn)能，但它已經(jīng)不怎么生產(chǎn)了。”這是很殘酷的優(yōu)勝劣汰過程，但帶來了效率提高。
四，國產(chǎn)品牌崛起。以國產(chǎn)品牌手機、汽車為代表的大類制造業(yè)國產(chǎn)品牌市場占有率迅速攀升。尤其值得提出的是近年來國產(chǎn)汽車品牌的快速崛起。乘用車市場當(dāng)中上升最快的是SUV汽車，2016年國產(chǎn)品牌在SUV銷量前十名的排行榜當(dāng)中占據(jù)半壁江山，2017年前兩個月國產(chǎn)品牌在SUV銷量前十名中占了八名。之所以強調(diào)汽車，一方面是因為一部汽車需要大概1萬個零部件，是工業(yè)化能力的綜合體現(xiàn)；另一方面是因為10萬元以內(nèi)的中低端汽車銷量的快速增長反映了中國更廣泛的中低收入群體的收入水平和消費能力提升。
經(jīng)常有政策制定者和學(xué)界人士擔(dān)心，中國的制造業(yè)水平不高，很多高精尖的東西做不了，與德國和日產(chǎn)的高端制造業(yè)差距還很大。這是事實。但從發(fā)展角度看，重要的是工業(yè)部門能力提升的速度而不是水平，水平差距恰恰是增長空間，而中國在能力提升速度表現(xiàn)還不錯。私人部門主導(dǎo)、高度開放和充分競爭市場環(huán)境，再加上中國的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，中國工業(yè)部門的快速進步順理成章。
中國能夠在高度開放競爭環(huán)境下，生產(chǎn)出來有世界競爭力的家用電器、手機、汽車、機械設(shè)備以及其他眾多中間投入品。很難想象這樣的國家不是中等發(fā)達程度的工業(yè)化國家，不會成為一個高收入國家。按照購買力平價計算，2016年中國人均GNI達到14450美元，Lavopa and Szirmai(2014)[8]給出的高收入門檻是15000美元，中國已經(jīng)非常接近高收入水平。按照世界銀行經(jīng)Atlas方法調(diào)整的市場匯率計算，2016年中國人均GNI8450美元，高收入門檻是12476美元，假設(shè)高收入門檻每年增長1.9%，中國人均GNI年均增長6.3%可在2025年達到高收入門檻，如果考慮到增長過程中的匯率升值，則可更早幾年達到高收入門檻。
走向高收入的焦慮
工業(yè)化帶來了收入提高，是實在的福利改善。隨著收入提高突破8000-10000國際元的門檻值，對家用制造業(yè)產(chǎn)品的需求增長逐步放慢。電視、電冰箱、洗衣機、汽車等產(chǎn)品的需求收入彈性依次在20世紀末和21世紀前十年達到高點，之后持續(xù)下降。截至目前，除了汽車的需求收入彈性還大于1，其他產(chǎn)品都在0.2—0.5之間，即便是汽車的需求收入彈性也在下降趨勢通道當(dāng)中。
更高收入水平上，需求開始轉(zhuǎn)向人力資本密集服務(wù)業(yè)。從國際經(jīng)驗來看，收入水平提高并達到8000-1000國際元以后不僅對工業(yè)品需求增長放緩，對勞動密集型服務(wù)業(yè)需求增長也在放緩，對富含更高技術(shù)含量的服務(wù)業(yè)需求更快增長。對這些服務(wù)的消費成為福利改善的更主要來源。衡量更高技術(shù)含量服務(wù)業(yè)的關(guān)鍵標(biāo)準是該服務(wù)業(yè)從業(yè)人員的受教育程度和工資水平，這些服務(wù)業(yè)也被稱為人力資本密集型服務(wù)業(yè)。從各國的經(jīng)驗來看，人力資本密集型服務(wù)業(yè)包括大量私人部門提供的服務(wù)，也包括政府提供的公共服務(wù)，廣泛地分布于衛(wèi)生、醫(yī)療、教育、科研、通訊、金融、交通、公共管理和社會組織等各個服務(wù)業(yè)部門。
近年來居民生活抱怨最多的是 “新三座大山”：住房、孩子上學(xué)、老人看病。住房難和住房貴背后的問題不在于房子本身，而在于房子所在地理位置附帶的交通和公共服務(wù)質(zhì)量，所反映的是城市公共管理和城市公共服務(wù)缺陷。三座大山集中凸現(xiàn)了當(dāng)前中國的人力資本密集型服務(wù)業(yè)供求矛盾的困境。
人力資本密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展有兩個瓶頸，這些也是中國經(jīng)濟發(fā)展和生活福利進一步改善的瓶頸。
第一個發(fā)展瓶頸是管制政策扭曲。從發(fā)達國家經(jīng)驗看，能夠由市場主導(dǎo)的人力資本密集型服務(wù)業(yè)范圍很寬，遠超出當(dāng)前中國私人部門涉及的服務(wù)業(yè)范圍。當(dāng)前中國私人部門面臨著市場準入的限制，與此同時還面臨政府對非市場化參與者（以事業(yè)單位為主）的各種或明或暗的補貼（信貸、財政撥款、養(yǎng)老和醫(yī)療保障等），以及上級行業(yè)行政主管部門對非市場化部門更有利的競爭政策環(huán)境等。非市場部門缺少市場化激勵機制提升服務(wù)數(shù)量和改善服務(wù)質(zhì)量，而私人部門面臨巨大的需求潛力卻被管制政策扭曲拒之門外。
第二個瓶頸是政府部門提供的公共服務(wù)發(fā)展滯后。政府部門提供公共服務(wù)供給主要面臨兩個難題：一是激勵機制扭曲。各級政府公共政策決策更看重的是當(dāng)?shù)谿DP和稅收增長，這緊密關(guān)系到官員集團福利和地方官員升遷。提供公共服務(wù)更多被政府視為只有投入、鮮有回報的負擔(dān)。政府還沒能很好回答“為什么要提供更好的公共服務(wù)”問題，在改善公共服務(wù)方面的意愿和投入嚴重不足，且缺乏有效的外部監(jiān)督。二是信息扭曲。即使政府有意愿改善公共服務(wù)，政府面臨的另一個難題是基于何種信息有針對性地提供有效服務(wù)，如何把公共財政資源用在刀刃上，而不是僅憑長官意志決定。公共服務(wù)源自本地居民復(fù)雜多樣的需求，具有很強的本地化、非標(biāo)準化特征，需因地制宜提供。只有廣泛、充分接收基層民眾信息，經(jīng)專家科學(xué)論證才具備改善公共服務(wù)的信息基礎(chǔ)。但現(xiàn)實決策中，沒有機制確保公共服務(wù)決策的信息基礎(chǔ)，基層群眾的需求信息難以充分、有效地傳遞到?jīng)Q策部門。激勵機制扭曲和信息扭曲，根源上都來自公共服務(wù)需求方和供給方處于嚴重的不平等位置。供給方可以置需求方的訴求不顧，需求方對供給方缺少有效監(jiān)督和強制執(zhí)行力量。
近年來要求放寬服務(wù)業(yè)的過度管制、改善政府的公共服務(wù)供給的呼聲很高，政府頒布的文件中也顯示了在人力資本密集型服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的改革意愿，但是在具體實施層面進展緩慢。問題出在沒有抓住核心問題。
核心問題是缺少有效的問責(zé)機制。有效的問責(zé)機制解驅(qū)使地方政府不得不面對和解決公共服務(wù)供給問題，解決了公共服務(wù)供給的激勵機制；問責(zé)機制同時也給各方面的決策者和專家提供了信息，部分克服公共服務(wù)得信息不對稱；問責(zé)機制給公共政策決策過程帶來了新的制衡力量，讓利益分配更加平衡；問責(zé)過程也是更多人關(guān)心和學(xué)習(xí)公共政策制定的過程，特別是年輕一代通過學(xué)習(xí)保持客觀、理性的觀念。建立問責(zé)機制需要一系列條件支持，職責(zé)不清難問責(zé)，決策不公開透明難問責(zé)，缺少普通民眾和媒體問責(zé)權(quán)利的法律保護難問責(zé)，相關(guān)部門對于問責(zé)不聞不問更是讓問責(zé)形同虛設(shè)。
問責(zé)的質(zhì)量未必專業(yè)，未必正確，很多問責(zé)甚至無厘頭。但是沒有問責(zé)，供給改良甚至沒有找不到一個能看到希望的起步。高質(zhì)量的問責(zé)和供給改良之間的良性互動，需要足夠的時間和耐心。問責(zé)是暴露問題、揭示矛盾的過程，這對政府和民眾都是很大的挑戰(zhàn)。為了避免短期內(nèi)矛盾集中爆發(fā)，切忌好大喜功。從歷史和國際經(jīng)驗中找到改革的突破口，一屆政府在1-2個重點服務(wù)業(yè)領(lǐng)域取得成功的改革就是了不起的成績。
注：
[1]文一： 《偉大的中國工業(yè)革命》，清華大學(xué)出版社，2016年
[2]蕭冬連：《篳路維艱：中國社會主義路徑的五次選擇》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014。
[3]林毅夫、蔡昉、李周：《比較優(yōu)勢與發(fā)展戰(zhàn)略——對“東亞奇跡”的再解釋》，《中國社會科學(xué)》1999年第5期；林毅夫、劉明興：《中國經(jīng)濟的增長收斂與收入分配》，《世界經(jīng)濟》2003年第8期。
[4]周黎安：《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，《經(jīng)濟研究》2007年第7期。
[5]陶然、陸曦、蘇福兵：《地區(qū)競爭格局演變下的中國轉(zhuǎn)軌：財政激勵和發(fā)展模式反思》，《經(jīng)濟研究》2009年第7期。
[6]張斌：《從制造到服務(wù)》，《比較》雜志2015年第5期
[7]Wei S J, Xie Z, Zhang X. From “Made in China” to “Innovated in China”: Necessity, Prospect, and Challenges. Journal of Economic Perspectives-Volume 21, Number31-Winter 2017,Pages 49-70.
[8]Lavopa A, Szirmai E. Structural modernization and development traps: an empirical approach[J]. 2014.
（作者張斌系中國金融四十人論壇高級研究員。本文為作者向中國金融四十人論壇獨家供稿，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。）
未收藏
