周末家人催我去看房，說再不下手永遠(yuǎn)買不起了，想到要到五六環(huán)外，就順手拿起這本書，地鐵里便不能釋手，到了鏈家還窩在角落里讀，算是讀的最快的一本。該書作者Kaushik Basu 2009-2012年間曾任印度政府（財(cái)政部）首席經(jīng)濟(jì)顧問，此前一直在學(xué)術(shù)界工作，離開印度政府后出任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。中文書名“政策制定的藝術(shù)”譯自副標(biāo)題，英文書名乃是“An Economist in the Real World”，該書是基于作者在德里工作兩年半期間的見聞和思考?；蛟S和我過去四年的工作相關(guān)，我也算是來到了真實(shí)世界，讀來頗有感悟，快速寫了如下讀后感。
這是一本學(xué)習(xí)和了解印度的好書，解開了某些困擾我已久的謎團(tuán)。
1. 印度的精神分裂。 印度是個(gè)世俗化和民主社會(huì)，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上卻選擇了蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。作者認(rèn)為這一矛盾選擇深深植根于甘地和尼赫魯兩位開國元?jiǎng)椎姆制纾墒怯捎趦扇私跎竦牡匚?，這些分歧很少得到正視。印度發(fā)展的主導(dǎo)思想是尼赫魯主義，同時(shí)也接納了部分甘地主義的內(nèi)容。印度的政策制定者試圖在同一個(gè)體制中容納兩種完全對(duì)立的發(fā)展理念，Basu認(rèn)為這是印度經(jīng)濟(jì)后來出現(xiàn)斷層和停滯的原因。甘地虔誠信奉宗教，尼赫魯則是無神論者；甘地提倡印度建立小規(guī)模、自給自足、實(shí)行民主的村莊，人們過簡樸而自然的生活，尼赫魯認(rèn)為這種想法很好，但不切實(shí)際；甘地認(rèn)為要保護(hù)小企業(yè)和手工藝產(chǎn)業(yè)，尼赫魯則執(zhí)著于開展大型規(guī)劃、重工業(yè)、現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)。盡管尼赫魯完全否定甘地的經(jīng)濟(jì)理念，但出于對(duì)甘地的尊重和兩人之間的真實(shí)情感紐帶，他還是采納了甘地的部分想法。最后的結(jié)果是，“印度建立了蘇聯(lián)式計(jì)劃體系，但國家對(duì)資源的配置卻無絕對(duì)控制權(quán)；在資本主義繁榮發(fā)展的同時(shí)，過度濫權(quán)的官僚主義也在滋生；在對(duì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)大規(guī)模投資的同時(shí)，也通過一些特別舉措保護(hù)小規(guī)模部門；在批判資本主義的同時(shí)，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)卻正以此為基石；社會(huì)主義從未付諸實(shí)踐，但社會(huì)主義言論長期占據(jù)主流”（p.17)。
2. 印度的非正式經(jīng)濟(jì)。2010年印度正規(guī)就業(yè)部門總就業(yè)只有2870萬人，而且其中1790萬人屬于公共部門。印度這樣一個(gè)12億人的泱泱大國，正規(guī)私營部門雇用的員工居然只有1080萬人。這也是我最初分析印度時(shí)頗為迷惑之處，稅收不到GDP的10%，地下經(jīng)濟(jì)活躍，數(shù)據(jù)真實(shí)性差。作者認(rèn)為印度勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)力的保護(hù)條款減少了正規(guī)雇用，最終損害了勞動(dòng)者的利益。印度現(xiàn)行勞動(dòng)法可以追溯到印度獨(dú)立前1947年的《勞資爭議法》。該法規(guī)定員工數(shù)量達(dá)50人或更多的企業(yè)應(yīng)該向被裁減的員工支付賠償金。1984年修訂此法，又進(jìn)一步規(guī)定員工數(shù)量達(dá)到100人以上的企業(yè)，在裁員之前必須獲得政府的批準(zhǔn)。政府當(dāng)然很少批準(zhǔn)這類申請(qǐng)，結(jié)果是企業(yè)力圖把規(guī)模降到100人以下，員工數(shù)量過百的企業(yè)在1980年至1985年間急劇下降。這樣形左實(shí)右的勞動(dòng)法中國也有。我們的勞動(dòng)合同法就規(guī)定第二次續(xù)訂固定期限合同即視同永久雇傭，很多雇主都不愿意簽這樣的合同，最后部分勞動(dòng)力被轉(zhuǎn)為勞動(dòng)派遣，從派遣公司來雇，等于又剝了一層皮。作者也意識(shí)到他跳出來說這個(gè)事情，一定會(huì)被極左指責(zé)不顧勞動(dòng)者權(quán)益。制定政策不完全是精英的事情，凝聚共識(shí)，教育宣傳，政策才有可能落地。
3. 印度增長模式。印度這樣的中低收入經(jīng)濟(jì)體如何實(shí)現(xiàn)增長？由于勞動(dòng)力近乎無限供給，增長驅(qū)動(dòng)力主要是投資，既能提高勞動(dòng)雇用，又促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率。印度在1980年代擺脫了3.5%的印度式增長(Hindurate of growth)，原因是儲(chǔ)蓄率的提高和投資率的上升。儲(chǔ)蓄率的跳升作者認(rèn)為是金融發(fā)展的結(jié)果。兩個(gè)因素，一是1969年英迪拉甘地推行銀行國有化，國有銀行不怕虧損在很多邊遠(yuǎn)地區(qū)開辦了分支機(jī)構(gòu)；二是銀行國有化之前推出的國有共同基金計(jì)劃，為居民儲(chǔ)蓄提供了去處。印度的儲(chǔ)蓄率從1960年代中期的12%上升到1970年代末的20%，投資率也首次突破20%，到2010后投資率維持在35%左右。
4. 印度IT飛速發(fā)展。不是受益于政府政策或扶持，只是1990年代的改革取消了一些人為障礙，改善了營商環(huán)境。此外，這個(gè)行業(yè)不在管制之列，在很大程度上擺脫了印度官僚制度令人窒息的掌控。印度的比較優(yōu)勢是語言（英語）和較好的高等教育。
這本書較少涉及國人對(duì)印度固有的偏見，比如基礎(chǔ)設(shè)施落后、種姓隔離、民主決策效率低下等，這些因素在經(jīng)濟(jì)周期上沒有出現(xiàn)太大變化。2014年春天我做了印度研究三部曲，認(rèn)為印度將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)長周期，莫迪上臺(tái)是轉(zhuǎn)折點(diǎn)。莫迪上臺(tái)前長期執(zhí)政的古吉拉特邦是印度的廣東，吸引外資、發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、改善基礎(chǔ)設(shè)施和營商環(huán)境是印度未來發(fā)展的必由之路。
這也是將一般經(jīng)濟(jì)理論運(yùn)用于政策實(shí)踐的較好參考書。中國沒有旋轉(zhuǎn)門，很少看到類似的作品，但是也正在涌現(xiàn)。美國倒是有很多，比如應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的三駕馬車伯南克、蓋特納和鮑爾森都出了回憶錄。讀他們的書固然很有收獲，但總感覺不接地氣，像Basu這樣來自新興國家，從政策設(shè)計(jì)的視角出發(fā)的作品比較難得。
1.機(jī)制設(shè)計(jì)。強(qiáng)調(diào)政策、法律和制度在設(shè)計(jì)時(shí)需要激勵(lì)相容，能夠自我實(shí)施（self-enforcement）。出現(xiàn)問題，政策應(yīng)對(duì)都是說加強(qiáng)監(jiān)管和監(jiān)督、要立法，但是誰來監(jiān)督和監(jiān)管這些監(jiān)管者，誰來保證法律的執(zhí)行？創(chuàng)立新的機(jī)構(gòu)來執(zhí)法往往只是增加了尋租的空間。作者提出法律能夠起到自我實(shí)施的作用，并不一定需要強(qiáng)制執(zhí)行。法律起作用的關(guān)鍵在于改變?nèi)藗兊念A(yù)期，進(jìn)而改變行為。比如頒布靠左或者靠右通行的法律，不需要警察上路就能自我實(shí)施。頒布大量肯定會(huì)被違反的法律，恰恰破壞了法律的權(quán)威性和作為聚點(diǎn)（focal point）的作用。完善教育、文化和社會(huì)規(guī)范能夠?yàn)樘岣叻捎行詣?chuàng)造前提條件。
2. 貨幣政策。這方面經(jīng)典文獻(xiàn)很多，但問題在于都是基于發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)。貨幣政策的首要任務(wù)是遏制通脹這一經(jīng)濟(jì)病魔之王。通脹產(chǎn)生的根本原因在于我們并不具備瞬間提高所有商品供給的能力，因此無法在供給側(cè)開出應(yīng)對(duì)通脹的妙方。藥方都是在需求側(cè)。Basu提出加息并不一定能夠抑制信貸的增長。從需求端來看是這樣的，一般情況下如果利率上升，信貸需求就會(huì)下降，經(jīng)濟(jì)體系中的總流動(dòng)性減少。但是從供給端看，如果利率上升，供給反而會(huì)增加。所以通過上調(diào)利率控制通脹還要調(diào)查清楚信貸市場是否供不應(yīng)求，如果供給方是決定實(shí)際信貸總量的緊約束（binding constraint），上調(diào)利率并不總是能抑制信貸。作者進(jìn)而引用2009-10年間土耳其的例子來證明其觀點(diǎn)，土耳其下調(diào)利率，通脹反而下行。我不同意此觀點(diǎn)。這更多體現(xiàn)的是資本的跨國流動(dòng)和新興國家資本賬戶主導(dǎo)，資本大進(jìn)大出，本國貨幣政策調(diào)節(jié)作用有限。2009-10年土耳其面對(duì)資本流出，所以降息沒有太大刺激作用。反之亦反是，當(dāng)2011-12年資本轉(zhuǎn)為大幅流入，土央行加息也未能抑制通脹上行。
3. 財(cái)政刺激。此書比較少涉及，在我看來作者任職期間恰是印度財(cái)政過于寬松，用光了政策空間，印度從增長明星陷入滯脹。作者只是提及新興國家財(cái)政刺激類似抗生素，最初有效，反復(fù)使用一段時(shí)間后，它的副作用會(huì)超過療效，只會(huì)推升通脹。
4. 國際經(jīng)濟(jì)。書中幾次談到歐元，主要觀點(diǎn)是歐元區(qū)成型之后反倒拉開了歐元和美元在避險(xiǎn)貨幣功能方面的差距。例子就是2011年8月5日標(biāo)普下調(diào)美國AAA評(píng)級(jí)到AA+，資金反倒從新興市場回流到美國，美債收益率下跌。在舊有的世界格局之中，美國評(píng)級(jí)遭到下調(diào)，避險(xiǎn)資金會(huì)快速流入歐洲經(jīng)濟(jì)體。但是有了歐元，歐洲央行不再為單個(gè)國家的國債兜底，避險(xiǎn)資金不再流入歐元區(qū)。這個(gè)分析有一定可信度，如果歐元解體，不一定意味著人民幣就能取代歐元。要么德國和法國各自發(fā)行新貨幣，要么核心國家組成新歐元區(qū)，這些貨幣或能重新成為強(qiáng)勢避險(xiǎn)貨幣。
5. 匯率干預(yù)。不要試圖違背匯率的市場變動(dòng)趨勢，而是采取干預(yù)措施防止匯率的過度波動(dòng)。作者提出了印度匯改方案三要點(diǎn)：第一，印度能夠繼續(xù)保持浮動(dòng)匯率制度；第二，通過對(duì)匯率施加適度的影響，促進(jìn)貿(mào)易和增長，控制經(jīng)常項(xiàng)目逆差；第三，不大量累積或耗盡外匯儲(chǔ)備。大量積累或者消耗外匯儲(chǔ)備都是不對(duì)的，較有借鑒意義。糧食儲(chǔ)備問題上，作者強(qiáng)調(diào)承諾無論何時(shí)都保有固定規(guī)模的儲(chǔ)備是毫無意義的。它等于沒有任何儲(chǔ)備，因?yàn)檫@部分儲(chǔ)備如果從來不用，倒不如沒有的好。理想的情況下，在制定最低儲(chǔ)備標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)該附加一個(gè)限制條件，明確在什么情況下儲(chǔ)備可以并且應(yīng)該低于這一標(biāo)準(zhǔn)。
其他例子——
外包。2004年美國總統(tǒng)大選小布什和克里之間關(guān)于外包的辯論。2005年和2006年暑假我給Blinder教授做助研就是研究這個(gè)課題，他把外包稱為第三次工業(yè)革命。Basu說這些辯論為印度外包做了最好的廣告。美國有些中小企業(yè)當(dāng)時(shí)還不太知道外包，印度人自己沒有錢去做廣告，美國的企業(yè)看了電視才知道，原來還可以這樣玩啊，外包大幅上升。
許可制度。印度開設(shè)工廠甚至將產(chǎn)量提高到一定水平，都要獲得政府的許可證。該制度的初衷是把資源引導(dǎo)到有益于社會(huì)的生產(chǎn)活動(dòng)當(dāng)中，但在現(xiàn)實(shí)中卻導(dǎo)致官僚主義盛行，成為腐敗的溫床。
社會(huì)規(guī)范。印度人不守時(shí)（先生，您的手表是幾點(diǎn)鐘？）、愛貪小便宜和鉆空子等。人類生活面臨非常多的選擇，不可能對(duì)每一個(gè)選擇都深思熟慮，有“本能性”行為也有“深思性”行為。社會(huì)規(guī)范影響選擇的結(jié)果，但不是社會(huì)之間的本質(zhì)差異，而是人們對(duì)所處環(huán)境和他人行為的反應(yīng)差異，因此規(guī)范通常表現(xiàn)為多重均衡。大多數(shù)人守時(shí)就能提高守時(shí)的回報(bào)；大多數(shù)人不守時(shí)，你守時(shí)就在那干等著吧。法律、教育和社會(huì)規(guī)勸都應(yīng)該被用來塑造規(guī)范。日本人曾經(jīng)也被認(rèn)為沒有時(shí)間觀念，韓國人在1950年代還被視為是最為懶惰和不肯吃苦的民族。
最后，這本書中譯本序言引用美國著名政治學(xué)家和社會(huì)學(xué)家離譜賽特的話說“Those who only know one country know no country”。讀此書恰逢鄧公離世二十周年，微信圈刷屏，大家都在轉(zhuǎn)鄧公做對(duì)了什么這篇文章。沒有讀，我想最厲害的地方就是找準(zhǔn)參照系，中國發(fā)展的參照系。
（作者繆延亮系CF40特邀成員,國家外匯管理局中央外匯業(yè)務(wù)中心研究主管。本文系作者向中國金融四十人論壇提供的交流文章，未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表CF40及其所在機(jī)構(gòu)立場。）
未收藏
