對(duì)于債轉(zhuǎn)股這個(gè)話題，我有以下三點(diǎn)看法。
第一，債轉(zhuǎn)股問(wèn)題比較復(fù)雜，它的長(zhǎng)短期成本收益都很難衡量。我個(gè)人對(duì)它的態(tài)度是從最初的抵觸，后來(lái)的困惑，到現(xiàn)在的看看再說(shuō)。剛才聽(tīng)了前面兩位發(fā)言人和幾位嘉賓的評(píng)論，我愈發(fā)感覺(jué)到債轉(zhuǎn)股這件事情的復(fù)雜性。我們知道，任何經(jīng)濟(jì)決策都需要考慮成本與收益，但是從不同的時(shí)間期限與角度出發(fā)，得出的結(jié)論可能都不一樣。所以，我認(rèn)為應(yīng)該先看看再說(shuō)，可以先試著搞一段時(shí)間，看看效果如何，等到明后年再開(kāi)會(huì)討論時(shí)或許我們就會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題有一些新的認(rèn)識(shí)和體會(huì)。
第二，債轉(zhuǎn)股可能對(duì)銀行體系或者資本市場(chǎng)產(chǎn)生開(kāi)放式的資產(chǎn)替代效應(yīng)。債轉(zhuǎn)股主要涉及到銀行和國(guó)企兩個(gè)對(duì)象。從銀行的角度看，過(guò)去的金融改革主要解決了三個(gè)問(wèn)題。首先是市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題；其次是價(jià)格市場(chǎng)化問(wèn)題，包括利率，金融產(chǎn)品和資產(chǎn)的價(jià)格市場(chǎng)化；最后是資產(chǎn)替代限制問(wèn)題。市場(chǎng)準(zhǔn)入和價(jià)格市場(chǎng)化在過(guò)去幾年取得了不小的進(jìn)展，但資產(chǎn)替代限制問(wèn)題似乎并沒(méi)有取得什么成效，其中核心的原因就是銀行體系和資本市場(chǎng)之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制存在問(wèn)題。
盡管現(xiàn)在銀行體系已經(jīng)相對(duì)開(kāi)放了很多，但從資產(chǎn)替代限制這個(gè)層面來(lái)看，仍然相對(duì)封閉。去年以來(lái)，幾個(gè)政策都可能在這方面有一些進(jìn)展。一個(gè)是投貸聯(lián)動(dòng)政策，剛剛開(kāi)始試點(diǎn)，目的就是希望可以在“大膽探索、小心求證”的過(guò)程中改善銀行體系和資本市場(chǎng)之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。當(dāng)然，投貸聯(lián)動(dòng)是否會(huì)有效果，我們現(xiàn)在還不能確定，但起碼這是新的方向。互聯(lián)網(wǎng)高科技企業(yè)（比如螞蟻金服）在金融業(yè)的開(kāi)疆?dāng)U土對(duì)銀行業(yè)產(chǎn)生了一定的沖擊，也使傳統(tǒng)銀行業(yè)開(kāi)始反思、創(chuàng)新。今天債轉(zhuǎn)股也類(lèi)似，可能會(huì)對(duì)銀行體系或者資本市場(chǎng)產(chǎn)生開(kāi)放式的資產(chǎn)替代效應(yīng)，成為今后銀行的創(chuàng)新點(diǎn)。與此相關(guān)，監(jiān)管部門(mén)也要盡早對(duì)下一步可能出現(xiàn)的新問(wèn)題進(jìn)行研究，提前應(yīng)對(duì)。
第三，債轉(zhuǎn)股的主要目的是把國(guó)企的高負(fù)債率和杠桿率降下來(lái)，但由于國(guó)企改革的復(fù)雜性，債轉(zhuǎn)股執(zhí)行起來(lái)可能比較困難。我了解因?yàn)楦鞣N歷史遺留問(wèn)題，國(guó)企改革甚至比金融改革復(fù)雜得多，過(guò)去幾年推進(jìn)的速度也不及預(yù)想的快和好?；谶@個(gè)現(xiàn)實(shí)，債轉(zhuǎn)股的推進(jìn)也肯定不容易。
我想再談?wù)勗谕七M(jìn)本輪債轉(zhuǎn)股的過(guò)程中大家可以關(guān)注的問(wèn)題。
第一，借助本輪債轉(zhuǎn)股，把國(guó)有資本布局結(jié)構(gòu)調(diào)整放到更重要的位置。國(guó)企改革中很重要的一個(gè)內(nèi)容就是國(guó)有資本布局的調(diào)整。過(guò)去的問(wèn)題是戰(zhàn)線太長(zhǎng)，布局過(guò)寬，政策的主要目標(biāo)是鼓勵(lì)企業(yè)，特別是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)有資本有進(jìn)有退，總體上適當(dāng)收縮，但由于這些行業(yè)中好的企業(yè)有賺錢(qián)的機(jī)會(huì)，國(guó)企并不愿意退，差的企業(yè)，想退卻遇到歷史遺留問(wèn)題等多種困難。那么，在企業(yè)自身不愿退或者退不了的情況下，可以把股份轉(zhuǎn)給實(shí)施機(jī)構(gòu)，由實(shí)施機(jī)構(gòu)可以幫助其退出，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本布局結(jié)構(gòu)的調(diào)整。
第二，通過(guò)債轉(zhuǎn)股觀察作為實(shí)施機(jī)構(gòu)的國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的實(shí)際效果，從而為解決國(guó)有金融資產(chǎn)和國(guó)有工商企業(yè)之間目前存在的資產(chǎn)分割管理帶來(lái)新的可能性。國(guó)資委現(xiàn)在搞了十項(xiàng)試點(diǎn)，其中就包括國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司試點(diǎn)，但究竟國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司在債轉(zhuǎn)股上能發(fā)揮多大的作用還有待觀察。如果它真能切實(shí)起到作用，對(duì)過(guò)去長(zhǎng)期以來(lái)一直沒(méi)有解決的國(guó)有金融資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)之間的資產(chǎn)分割管理可能意味著一個(gè)新的機(jī)遇。
第三，把債轉(zhuǎn)股和解決國(guó)企歷史遺留問(wèn)題結(jié)合起來(lái)思考。國(guó)企的歷史遺留問(wèn)題是由很多原因造成的，上一輪國(guó)企改革雖然解決了一些，但并沒(méi)有完全解決。國(guó)資委前兩年的研究顯示，國(guó)企的歷史遺留問(wèn)題可能需要超過(guò)兩萬(wàn)億才能解決，現(xiàn)在可能更多。目前包括中鋼、中鋁等很多重化工行業(yè)的國(guó)企情況都不太好。我個(gè)人判斷未來(lái)這些行業(yè)的狀況可能會(huì)越來(lái)越不好，因?yàn)橹袊?guó)的工業(yè)化階段整體上已經(jīng)進(jìn)入到了后期，重化工業(yè)的行業(yè)屬性決定了已經(jīng)成長(zhǎng)到了天花板或者其需求的峰值已經(jīng)臨近。既然這樣，不如在債轉(zhuǎn)股的過(guò)程中結(jié)合歷史遺留問(wèn)題把對(duì)這些企業(yè)投資的資本盡量撤出，用于完善社會(huì)保障體系和投入新的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。
第四，通過(guò)債轉(zhuǎn)股建立一個(gè)解決國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收益的長(zhǎng)效機(jī)制。對(duì)于國(guó)有企業(yè)，正常的邏輯應(yīng)該是，需要增資就增資，需要減資就減資。要把增加資本金作為主要的甚至唯一的聚到。除此之外，其他任何方式都可能使得問(wèn)題更加復(fù)雜?，F(xiàn)在每年央企有兩萬(wàn)多億的利潤(rùn)，實(shí)際上交給財(cái)政的錢(qián)只有一千多億，即便這些錢(qián)也通過(guò)各種方式又回到了國(guó)有企業(yè)體系里面。所以，應(yīng)該“橋歸橋，路歸路”，該收的必須按照三中全會(huì)確定的大目標(biāo)收上來(lái)，該給的要有一個(gè)時(shí)間段。我們可以思考如何通過(guò)這次債轉(zhuǎn)股，建立一個(gè)關(guān)于國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收益的長(zhǎng)效機(jī)制。此后，除了資本金渠道，就不應(yīng)該再有其他任何財(cái)務(wù)安排，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表惡化甚至最后破產(chǎn)，只有按照法律《公司法》和《破產(chǎn)法》辦事。
(作者趙昌文系國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)。本文系作者向中國(guó)金融四十人論壇獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表CF40及其所在機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。)
未收藏
