為全面掌握企業(yè)負(fù)擔(dān)真實(shí)情況，2016年4-6月，中國財(cái)政科學(xué)研究院開展了面向全國企業(yè)的“降成本”大型調(diào)研，派出四個(gè)調(diào)研組分赴東、中、西和東北地區(qū)共12個(gè)省份進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。同時(shí)，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“企業(yè)成本與負(fù)擔(dān)問題”在線問卷調(diào)查，回收的樣本經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗得到有效樣本問卷7867份。典型地區(qū)實(shí)地調(diào)研和全國網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查結(jié)果顯示：我國企業(yè)綜合成本負(fù)擔(dān)確實(shí)較重，但稅收負(fù)擔(dān)只占企業(yè)綜合成本負(fù)擔(dān)較小的比重。當(dāng)前，企業(yè)界和社會(huì)輿論之所以熱切關(guān)注稅負(fù)問題，主要原因乃是經(jīng)濟(jì)下行和深度調(diào)整，不少企業(yè)面臨生死存亡，一些企業(yè)不只是經(jīng)營困難，甚至面臨被淘汰的處境，企業(yè)負(fù)擔(dān)“痛”感的邊際效應(yīng)放大。我國已經(jīng)進(jìn)入高成本時(shí)代，人工成本、環(huán)境成本等都處于上升階段，過去那種依靠低成本擴(kuò)張和薄利多銷的經(jīng)營模式已不相適應(yīng)，寄希望于減稅費(fèi)來求生存的欲望不斷增強(qiáng)。減稅費(fèi)是必要的，但是替代不了企業(yè)經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)。一些企業(yè)被淘汰也不可避免，這也是結(jié)構(gòu)調(diào)整這個(gè)題中應(yīng)有之義。指望降稅費(fèi)和給補(bǔ)貼來實(shí)現(xiàn)更多企業(yè)扭虧為盈，那是本末倒置的想法。一方面，需要全力推進(jìn)相關(guān)的體制機(jī)制改革，創(chuàng)造良好的營商環(huán)境，切實(shí)降低企業(yè)綜合負(fù)擔(dān)；另一方面，通過企業(yè)自身不斷創(chuàng)新，提升自身創(chuàng)造附加值的能力，來擴(kuò)大消化成本的能力。
一、我國企業(yè)綜合成本上升，附加值不高，利潤空間收窄
企業(yè)綜合成本負(fù)擔(dān)包括多個(gè)方面，從樣本數(shù)據(jù)分析看，2013至2015年，企業(yè)經(jīng)營困難加劇，收入下降，綜合成本上升，利潤空間收窄，虧損面增大，企業(yè)面臨多重壓力。
（一）樣本企業(yè)產(chǎn)值和效益總體下降，總成本費(fèi)用占收入比重超100%，企業(yè)虧損程度加深
從樣本企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù)看，2013到2015年，企業(yè)平均產(chǎn)值逐年下降，2014、2015年下降幅度分別為2%和5%，平均利潤總額下降幅度遠(yuǎn)大于平均產(chǎn)值幅度，高達(dá)37.5%和14.3%，平均產(chǎn)值效益在低水平上徘徊，由2013年的0.47%降至2014年的0.27%，2015年進(jìn)一步惡化，降至-4.28%。總成本費(fèi)用（主營業(yè)務(wù)成本＋銷售費(fèi)用＋管理費(fèi)用＋財(cái)務(wù)費(fèi)用＋營業(yè)稅金及附加）占收入比重在2013到2015年都超過100%，表明樣本企業(yè)普遍虧損。從具體數(shù)據(jù)看，2013、2014、2015年分別為109%、103.6%，138%，表明企業(yè)面臨的壓力在2015年達(dá)到較高值，虧損程度加深，企業(yè)經(jīng)營形勢(shì)嚴(yán)峻。
?。ǘ?shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)六大成本大都呈上升態(tài)勢(shì)
具體從企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)、人工成本（含“五險(xiǎn)一金”費(fèi)用）、用能成本、物流成本、融資成本、制度性交易成本等六大成本進(jìn)行實(shí)證分析，可以更加清晰地揭示企業(yè)成本具體變化趨勢(shì)：除稅收負(fù)擔(dān)穩(wěn)中趨降外，其余五個(gè)方面有增無減。
1.總體稅負(fù)有下降態(tài)勢(shì)，行業(yè)稅負(fù)存在一定差異
樣本企業(yè)總體稅負(fù)（占主營業(yè)務(wù)收入的比例）2013—2015年分別為6.61%、6.60%、6.53%，呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)。從行業(yè)看，2013-2015年，除農(nóng)林牧漁業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)稅負(fù)略有增加外，其他行業(yè)稅負(fù)基本保持不變或下降。在所選取的重點(diǎn)行業(yè)中，以2015年為例，房地產(chǎn)業(yè)稅負(fù)最高，為15.12%；其次為租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)，分別為12.51%和11.40%。農(nóng)林牧漁業(yè)稅負(fù)最低，為3.46%；其次為批發(fā)零售業(yè)，為4.97%；其他行業(yè)稅負(fù)均在平均值上下。
2.人工成本中工資成本連續(xù)上升，社保繳費(fèi)也呈增長態(tài)勢(shì)
問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，近兩年企業(yè)職工工資成本連續(xù)上升，2014年和2015年增幅分別為5.95%和15.64％，說明全國企業(yè)的用工成本總體依然趨向上升。從人工成本結(jié)構(gòu)分析，2015年造成企業(yè)人工成本快速增長的項(xiàng)目中，企業(yè)職工的基本工資增長最大，有66.12%的企業(yè)認(rèn)同這一點(diǎn)；其次是“五險(xiǎn)一金”，有20.07%的企業(yè)認(rèn)同這一點(diǎn)。近三年，除東北地區(qū)社保繳費(fèi)額出現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)外，其他地區(qū)均呈增長態(tài)勢(shì)。此外，部分企業(yè)承擔(dān)辦社會(huì)職能，用工負(fù)擔(dān)顯著增加。部分企業(yè)人才流失嚴(yán)重，員工培訓(xùn)成本偏高。
3.用能成本居高不下
工業(yè)用電價(jià)格高是企業(yè)普遍反映的問題。如廣東、浙江、江蘇三省一般工商業(yè)用電價(jià)格每度電0.81元以上，高于2015年全國工業(yè)用電平均價(jià)格0.79元。東北地區(qū)資源富集，但豐富的電力資源并沒有在市場(chǎng)上形成相對(duì)低廉的價(jià)格。2015年4月，遼寧、吉林、黑龍江三省工業(yè)用電平均價(jià)格分別為0.86元/度、0.86元/度、0.81元/度，均高于全國平均價(jià)格。河南、安徽、河北三省企業(yè)也存在“能源成本占比偏高、逐年增長”的現(xiàn)象，尤其是在技術(shù)含量低、創(chuàng)新投入少、能源依賴型的企業(yè)中（如化工原料行業(yè)）更為嚴(yán)重。
調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，一邊是電廠產(chǎn)能過剩，另一邊電價(jià)很高，搞直供電試點(diǎn)，但是受電網(wǎng)企業(yè)獨(dú)家壟斷買賣電力格局、利益藩籬難以突破等影響，這一政策在多數(shù)省份還處于試點(diǎn)階段。電價(jià)成本居高不下，導(dǎo)致了企業(yè)的成本上升。這也與行政性壟斷聯(lián)系在一起，這說明改革是不到位的。
4.物流成本有上升趨勢(shì)
國家發(fā)改委發(fā)布的《2015年全國物流運(yùn)行情況通報(bào)》顯示，2015年社會(huì)物流總費(fèi)用為10.8萬億元，占GDP的比率為16.0%，比上年下降0.6個(gè)百分點(diǎn)，占社會(huì)物流總額的比重為0.49%，與上年持平。從我們的調(diào)研來看，發(fā)現(xiàn)各區(qū)域均有多家企業(yè)物流成本不同程度上漲。物流成本結(jié)構(gòu)中，占比從高到低依次是：運(yùn)輸、配送、裝卸與搬運(yùn)、倉儲(chǔ)、包裝。分地區(qū)看，中部地區(qū)的運(yùn)輸占比最高，其次是東北地區(qū)，部分原因在于東北地區(qū)相對(duì)落后的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)。從運(yùn)輸能源價(jià)格數(shù)據(jù)來看，2015年布倫特原油價(jià)格下跌35%，但并未帶動(dòng)運(yùn)輸費(fèi)用的下降，價(jià)格并未形成聯(lián)動(dòng)，因此工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品運(yùn)輸費(fèi)用仍有下降空間。
5.融資成本有下降趨勢(shì)，但結(jié)構(gòu)性差異顯著
綜合來看，2015年企業(yè)綜合融資成本（企業(yè)各項(xiàng)融資費(fèi)用總額占融資額度的比重）約在6%-20%（以加權(quán)平均年利率計(jì)算）之間，較以往年度有明顯下降，但存在結(jié)構(gòu)性矛盾，行業(yè)差異、主體差異明顯，企業(yè)融資兩極分化嚴(yán)重。據(jù)東部地區(qū)調(diào)研數(shù)據(jù)反映，約有85%的符合國家產(chǎn)業(yè)政策的大型企業(yè)能以基準(zhǔn)利率或基準(zhǔn)利率上浮5-10個(gè)百分點(diǎn)獲得銀行貸款。小企業(yè)能以貸款基準(zhǔn)利率或上浮5-10個(gè)百分點(diǎn)的利率水平獲得貸款的比例不到20%，且主要集中在中小型企業(yè)中的“大”企業(yè)。銀行信貸與資本市場(chǎng)融資未能成為降低中小微企業(yè)融資成本的有效渠道，非利息支出（服務(wù)性收費(fèi)和業(yè)務(wù)回報(bào)）減負(fù)有限和流動(dòng)資金貸款需求增加成為阻礙企業(yè)融資成本進(jìn)一步下降的主因。
6.制度性交易成本依然偏高
一是行政審批的時(shí)間成本、機(jī)會(huì)成本和搜索成本等仍然較高。近些年來，雖然國家不斷推動(dòng)簡政放權(quán)，取消下放行政審批事項(xiàng)、優(yōu)化程序等方面均做了大量工作，但仍然存在審批程序不合理、時(shí)間長、材料多、收費(fèi)多、手續(xù)多、蓋章多等問題。二是中介收費(fèi)不規(guī)范，甚至較為混亂。主要表現(xiàn)為：審批前置、年檢、上崗資格培訓(xùn)等中介服務(wù)收費(fèi)較高且亂；行業(yè)協(xié)會(huì)邀請(qǐng)企業(yè)繳納會(huì)費(fèi)和活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，收費(fèi)換亂；一些壟斷行業(yè)強(qiáng)制收費(fèi)現(xiàn)象依然存在，提高了企業(yè)運(yùn)行成本。三是政府市場(chǎng)管理“缺位”帶來的成本，典型的是企業(yè)法律訴訟及維權(quán)成本高昂。
二、稅收負(fù)擔(dān)占企業(yè)綜合成本的比重其實(shí)很低
盡管我國最大的稅種增值稅并未構(gòu)成會(huì)計(jì)核算意義上企業(yè)的成本或費(fèi)用，但從支出的視角來看，因企業(yè)作為增值稅納稅人，增值稅成為企業(yè)事實(shí)上的支出，因此被企業(yè)視為一種負(fù)擔(dān)。擴(kuò)展開來，所有稅收均被視為企業(yè)的負(fù)擔(dān)。那么，相對(duì)于前述企業(yè)的綜合成本（人工成本、制度性交易成本、用能成本、融資成本、物流成本以及稅收成本）而言，稅收成本在其中處于何種地位？降低稅收成本對(duì)降低企業(yè)綜合成本的影響又是怎樣？
（一）企業(yè)稅收成本占綜合成本的比重較低，僅為6%左右，且呈下降趨勢(shì)
為此，我們基于財(cái)科院2016年5月線上“企業(yè)成本與負(fù)擔(dān)”問卷調(diào)查的樣本企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)稅收負(fù)擔(dān)在實(shí)體企業(yè)綜合成本中占比情況進(jìn)行分析。
2013-2015年樣本企業(yè)成本費(fèi)用收入占比分別為109%、103.58%和137.95%，三年成本費(fèi)用收入比均超過100%，表明樣本企業(yè)總體處于虧損狀態(tài)。其中，企業(yè)成本費(fèi)用為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算口徑，包括主營業(yè)務(wù)成本、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用和營業(yè)稅金及附加，收入是指主營業(yè)務(wù)收入。
2013-2015年，樣本企業(yè)總體稅負(fù)分別為6.61%、6.60%和6.53%。企業(yè)總體稅負(fù)為所繳納的稅收總額與主營業(yè)務(wù)收入的比值，其中稅收總額包含企業(yè)所繳納各稅種的稅款之和。
根據(jù)上述兩組數(shù)據(jù)，我們可以推算出企業(yè)稅收成本占綜合成本的比重。由于增值稅和企業(yè)所得稅尚未計(jì)入上述企業(yè)綜合成本中，且為兩主要稅種，因此我們要對(duì)分母“企業(yè)成本費(fèi)用”做些調(diào)整。具體為：
企業(yè)綜合成本=主營業(yè)務(wù)成本+銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用+財(cái)務(wù)費(fèi)用+稅款=企業(yè)成本費(fèi)用-營業(yè)稅金及附加+稅款
需要所說明的是，上述企業(yè)綜合成本中重復(fù)計(jì)算了部分小稅種。因?yàn)樯鲜龉街卸惪畎似髽I(yè)上繳所有稅種的稅款，而營業(yè)稅金及附加僅核算“營業(yè)稅、消費(fèi)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、資源稅、土地增值稅和教育費(fèi)附加及地方教育費(fèi)附加等”，仍有部分稅款規(guī)模較小的稅種，如車船使用稅、車輛購置稅等稅款計(jì)入了前三項(xiàng)成本（主營業(yè)務(wù)成本、銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用中），但由于稅款規(guī)模小，其重復(fù)計(jì)算帶來的影響非常小，可以忽略不計(jì)。
稅收成本占企業(yè)綜合成本的比重=所繳納所有稅款/企業(yè)綜合成本=企業(yè)稅負(fù)/（成本收入比-主營業(yè)務(wù)稅金及附加/收入+企業(yè)稅負(fù)）
根據(jù)財(cái)科院線上問卷調(diào)查數(shù)據(jù)可以得到上述公式中相關(guān)數(shù)據(jù)，具體如表1所述。
表1 2013-2015年樣本企業(yè)稅收成本占綜合成本的比重（單位：%）
|
年度 |
成本收入比 （1） |
營業(yè)稅金及附加占主營業(yè)務(wù)收入的比重（2） |
稅負(fù) （3） |
綜合成本收入比 （4）=（1）-（2）+（3） |
稅收成本占綜合成本的比重 （5）=（3）/(4) |
|
2013 |
109 |
0.95 |
6.61 |
114.66 |
5.76 |
|
2014 |
103.58 |
1.06 |
6.60 |
109.12 |
6.05 |
|
2015 |
137.95 |
1.22 |
6.53 |
143.26 |
4.56 |
說明：（1）成本收入比是指財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算口徑下的企業(yè)成本費(fèi)用占主營業(yè)務(wù)收入的比重，企業(yè)成本費(fèi)用包括主營業(yè)務(wù)成本、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用和營業(yè)稅金及附加；（2）稅負(fù)是指企業(yè)繳納稅款與主營業(yè)務(wù)收入的比重；（3）綜合成本收入比是指企業(yè)綜合成本占主營業(yè)務(wù)收入的比重，其中企業(yè)綜合成本是包含增值稅和企業(yè)所得稅的企業(yè)總成本費(fèi)用，即綜合成本=主營業(yè)務(wù)成本+銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用+財(cái)務(wù)費(fèi)用+稅款=企業(yè)成本費(fèi)用-營業(yè)稅金及附加+稅款。
圖1 2013-2015年樣本數(shù)據(jù)企業(yè)稅收成本占企業(yè)綜合成本的比重
從圖1中可以看出，2013-2015年企業(yè)稅收成本占總成本的比重分別為5.76%、6.05%和4.56%，三年平均值為5.46%。因此，企業(yè)稅收成本占綜合成本的比重很低，且自2013年以來，總體上呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，從2013年的5.76%下降至2015年的4.56%。
?。ǘ┙档投愂粘杀緦?duì)企業(yè)降成本影響甚微
依照上述對(duì)綜合成本和稅收成本占綜合成本比重的推算，我們可以計(jì)算出主營業(yè)務(wù)成本、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用以及財(cái)務(wù)費(fèi)用占企業(yè)綜合成本的比重，據(jù)以分析稅收成本與其它成本的關(guān)系，具體見表2和圖2。可以看出，主營業(yè)務(wù)成本為企業(yè)綜合成本的“大頭”，在2013-2015年中的占比均在80%以上。而稅收成本與企業(yè)管理成本相當(dāng)，各年度6%上下徘徊，2015年稅收成本（4.56%）低于管理成本（4.7%）。
表2：2013-2015年樣本企業(yè)各類成本占綜合成本的比重（單位：%）
|
年度 |
主營業(yè)務(wù)成本占綜合成本的比重（6） |
銷售費(fèi)用占綜合成本的比重（7） |
管理費(fèi)用占綜合成本的比重（8） |
財(cái)務(wù)費(fèi)用占綜合成本的比重（9） |
稅收成本占綜合成本的比重（10） |
|
2013 |
84.29 |
2.74 |
5.12 |
2.08 |
5.76 |
|
2014 |
82.91 |
2.76 |
5.79 |
2.49 |
6.05 |
|
2015 |
86.29 |
2.38 |
4.70 |
2.07 |
4.56 |
圖2：2015年稅收成本與其它成本的對(duì)比關(guān)系
在稅收成本占綜合成本較低、且為非“主流”的情況下，即使對(duì)企業(yè)全免稅，至多也只能降低綜合成本的6%，這對(duì)企業(yè)而言也是“杯水車薪”，對(duì)企業(yè)降成本無法發(fā)揮決定性作用。
三、企業(yè)為什么將關(guān)注點(diǎn)放在稅負(fù)上
在企業(yè)的各種成本負(fù)擔(dān)中，稅負(fù)占比并不高，但企業(yè)為什么還要將關(guān)注點(diǎn)放在稅負(fù)上？我們認(rèn)為，主要有以下幾方面的原因：
盡管從理論和制度規(guī)定上可以將稅收與收費(fèi)（政府性基金、行政事業(yè)性收費(fèi)）清晰地區(qū)分開，但對(duì)企業(yè)而言，無論是稅收還是收費(fèi)，都是由其直接繳納并相應(yīng)形成自身的負(fù)擔(dān)。因而很多企業(yè)并不嚴(yán)格區(qū)別稅收和收費(fèi)，將兩者都作為自己的稅負(fù)。尤其是現(xiàn)行由地稅部門代征各種收費(fèi)的情況下，更被企業(yè)認(rèn)為如此。應(yīng)該說，站在企業(yè)的角度上這么認(rèn)識(shí)并沒有錯(cuò)，這些與政府相關(guān)的收費(fèi)項(xiàng)目與稅收一樣會(huì)造成企業(yè)的負(fù)擔(dān)。然而，我們客觀地評(píng)價(jià)國內(nèi)宏觀稅負(fù)和企業(yè)稅負(fù)，并不能只考慮稅收，需要考慮稅收和收費(fèi)等非稅收入形成的綜合負(fù)擔(dān)。
稅收負(fù)擔(dān)確實(shí)是企業(yè)綜合負(fù)擔(dān)的重要組成部分，但如前所述其占比只占到6%左右，并不是最重的負(fù)擔(dān)因素，數(shù)量繁多的與政府相關(guān)的各種收費(fèi)，則成為企業(yè)負(fù)擔(dān)上反映最多的問題。目前對(duì)企業(yè)的收費(fèi)總體上包括以下幾類：一是行政事業(yè)性收費(fèi)；二是政府性基金，如教育費(fèi)附加、殘疾人就業(yè)保障金等；三是社會(huì)保險(xiǎn)收費(fèi)；四是全國總工會(huì)按照《工會(huì)法》征收但是由地稅部門代征的工會(huì)會(huì)費(fèi)等。由于這些收費(fèi)都與政府密切相關(guān)，且多是由稅務(wù)部門或政府部門征收，因此，均被企業(yè)認(rèn)為是政府收費(fèi)。
在上述收費(fèi)項(xiàng)目中，企業(yè)反映強(qiáng)烈的部分收費(fèi)主要是殘疾人就業(yè)保障金和工會(huì)會(huì)費(fèi)等。根據(jù)現(xiàn)行殘疾人就業(yè)保障金規(guī)定，用人單位安排殘疾人就業(yè)的比例不得低于本單位在職職工總數(shù)的1.5%（各地規(guī)定具體比例），未達(dá)到該比例的企業(yè)則需按差額人數(shù)全額征收保障金。保障金年繳納額=(上年用人單位在職職工人數(shù)×所在地政府規(guī)定的安排殘疾人就業(yè)比例-上年用人單位實(shí)際安排的殘疾人就業(yè)人數(shù))×上年用人單位在職職工年平均工資。很多企業(yè)認(rèn)為，勞動(dòng)密集型企業(yè)已經(jīng)為促進(jìn)就業(yè)做出了巨大的貢獻(xiàn)，如今還要支付高昂的殘疾人保障成本，這種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不太公平。同時(shí)，在2016年執(zhí)行新的《殘疾人就業(yè)保障金征收使用管理辦法》后，征繳標(biāo)準(zhǔn)由依據(jù)上年“全市在職職工年平均工資”，改為“用人單位在職職工年平均工資”，這種調(diào)整也大幅度增加了這些工資水平高的企業(yè)殘保金負(fù)擔(dān)。殘保金被批評(píng)為“重收錢不重就業(yè)服務(wù)，并沒有起到促進(jìn)殘疾人就業(yè)的效果。”2005年—2013年，殘保金征收增長了10倍，按比例安排就業(yè)的殘疾人比例卻從28%減少到了25%。
在工會(huì)會(huì)費(fèi)方面，其是按照《工會(huì)法》規(guī)定按每月全部職工工資總額的2%向工會(huì)撥交的經(jīng)費(fèi)。我們調(diào)研時(shí)，多數(shù)企業(yè)提出，工會(huì)會(huì)費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期提出，當(dāng)時(shí)工資水平很低，按照工資總額2%計(jì)提則繳納數(shù)額不大，如今早已過時(shí)，且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物價(jià)飛漲，工資總額也較之前有了很大程度的提高，再按照2%的標(biāo)準(zhǔn)提取，則企業(yè)需繳納的額度大幅增加，建議降低提取比例。
同時(shí)，盡管國內(nèi)多次進(jìn)行清理收費(fèi)的改革，收費(fèi)數(shù)量也有了較大的減少，但企業(yè)依然感覺負(fù)擔(dān)重。其原因，主要是很多地方性收費(fèi)依然存在且較為混亂。按照《立法法》的要求，目前稅收法定已逐步落實(shí)，但收費(fèi)法定還任重道遠(yuǎn)。中央與省級(jí)政府收費(fèi)基本規(guī)范，省以下政府雖然沒有收費(fèi)權(quán)，但隱性收費(fèi)和變相收費(fèi)依然存在。對(duì)此，可以從各級(jí)政府的非稅收入占一般預(yù)算收入的比重上得到驗(yàn)證，即政府級(jí)次越低，非稅收入占比越高。
此外，企業(yè)對(duì)于一些依附于行政審批的中介服務(wù)收費(fèi)尤為反感，如企業(yè)生產(chǎn)建設(shè)中的各種許可、評(píng)估與評(píng)價(jià)等收費(fèi)，在簡政放權(quán)下政府直接面向企業(yè)的收費(fèi)降低，但中介收費(fèi)比政府收費(fèi)還高，企業(yè)總體負(fù)擔(dān)水平?jīng)]有減少。
企業(yè)對(duì)于各種收費(fèi)負(fù)擔(dān)重的感受疊加到稅收負(fù)擔(dān)上，加大了對(duì)稅收負(fù)擔(dān)的關(guān)注。
四、既要降稅負(fù)，更要強(qiáng)調(diào)降低企業(yè)綜合成本
在稅收僅占企業(yè)綜合成本比重很低的情況下，解決企業(yè)綜合負(fù)擔(dān)重的問題，顯然不僅僅是降稅，必須要推動(dòng)各個(gè)方面的體制改革。在宏觀經(jīng)濟(jì)下行，尤其是制造業(yè)普遍不景氣的情況下，企業(yè)負(fù)擔(dān)痛感較深，在情緒性的輿論導(dǎo)向下，大家把發(fā)泄口都放在稅負(fù)上，需要理性看待，綜合施策，深化改革，降低企業(yè)綜合負(fù)擔(dān)。
?。ㄒ唬┩ㄟ^深化改革降低企業(yè)綜合負(fù)擔(dān)，切實(shí)提高企業(yè)消化成本的能力
為了解決企業(yè)綜合負(fù)擔(dān)重的問題，顯然不僅僅是降稅，還必須要推動(dòng)各個(gè)方面的體制改革。
一是清理不合理收費(fèi)負(fù)擔(dān)。目前一些地方征收的殘疾人就業(yè)保障金、水利建設(shè)基金和工會(huì)會(huì)費(fèi)的數(shù)額和比例就構(gòu)成對(duì)企業(yè)的不合理負(fù)擔(dān)。殘疾人就業(yè)保障金和水利建設(shè)基金收入不多，但對(duì)企業(yè)影響大，建議適時(shí)取消。工會(huì)會(huì)費(fèi)按照工資總額的2%征收，比失業(yè)保險(xiǎn)的征收比例還高，建議大幅降低。此外，建議國務(wù)院組織對(duì)各部門涉及不合理收費(fèi)的問題進(jìn)行梳理，提出治理意見，并制定時(shí)間表，拿出真招推動(dòng)減負(fù)落到實(shí)處。
二是破除“壟斷保護(hù)”。維護(hù)公平競爭的格局，是政府降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)成本的一項(xiàng)基本職責(zé)。例如，破除電網(wǎng)領(lǐng)域的壟斷，建立用電市場(chǎng)化價(jià)格形成機(jī)制，對(duì)于普遍降低企業(yè)用電成本和推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就具有重大意義
三是整治“權(quán)力中介”。督促政府部門履行好職能，有效提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)，不得隨意將本應(yīng)政府提供的服務(wù)轉(zhuǎn)移給中介；全面清理、整頓中介服務(wù)事項(xiàng)，真正從源頭切斷中介收費(fèi)和行政職權(quán)的聯(lián)系。
四是大力促進(jìn)“金融回歸”為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。力促金融回歸為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，才能從根本上降低融資成本，在提升實(shí)體經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)提升整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。要加快金融現(xiàn)代化的步伐，深化金融體制改革，積極發(fā)展金融市場(chǎng)，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供有效的金融服務(wù)。
（二）正面回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，推動(dòng)稅制優(yōu)化
社會(huì)對(duì)企業(yè)的綜合負(fù)擔(dān)的反映很大程度上反映了我們目前的稅制結(jié)構(gòu)與國外的差異性，這個(gè)問題應(yīng)正面予以回應(yīng)。實(shí)際上問題的提出與問題的解決方案同時(shí)產(chǎn)生，一些原來我們寄希望推出，但又有所顧慮的稅制優(yōu)化思路正好可以借機(jī)推出。一是對(duì)間接稅實(shí)行結(jié)構(gòu)性降稅。在普遍降低間接稅收入占比的情況下，對(duì)間接稅結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。二是加快推進(jìn)以“綜合與分類相結(jié)合”的個(gè)人所得稅改革。研究個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅一體化政策，消除重復(fù)征稅。統(tǒng)籌房地產(chǎn)相關(guān)稅制改革，盡快建立完善的房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅收制度。
（三）進(jìn)一步清費(fèi)立稅，規(guī)范政府收入
以開征房地產(chǎn)稅取代教育費(fèi)附加和地方教育費(fèi)附加等，以提高燃油消費(fèi)稅、汽車消費(fèi)稅、車船使用稅等方式為道路、港口等交通基礎(chǔ)設(shè)施籌集資金。對(duì)于確實(shí)需要保留的政府規(guī)費(fèi)，必須嚴(yán)格按照“誰受益、誰付費(fèi)”原則規(guī)范收費(fèi)管理，科學(xué)分?jǐn)偣伯a(chǎn)品提供成本。
總之，降稅空間不大，片面關(guān)注降稅并不能解決企業(yè)成本高、負(fù)擔(dān)重的問題，應(yīng)該綜合施策降低企業(yè)綜合負(fù)擔(dān)。同時(shí)，政府不能也無法解決企業(yè)的所有問題，企業(yè)還需提升自己的生存發(fā)展能力，以度過經(jīng)濟(jì)“嚴(yán)冬”。
（作者劉尚希系CF40論壇成員、中國財(cái)政科學(xué)研究院院長。本文為作者向中國金融四十人論壇獨(dú)家供稿，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。）
中國財(cái)政科學(xué)研究院
劉尚希 傅志華 程 瑜 李成威
梁 季 許 文 閆曉茗
未收藏
