從總體上看，中國(guó)是否在全球化進(jìn)程里發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用是一個(gè)抽象成分更高一些的話題。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，如何在全球貿(mào)易、投資、產(chǎn)業(yè)鏈條中具有某種程度的不可替代性，才是更可觸摸的問(wèn)題。我想分享對(duì)三個(gè)話題的觀察。
第一，在處理中外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的時(shí)候，我們繞不開的一個(gè)問(wèn)題是“投資對(duì)等”。這是我自己的翻譯，英文表述是Investment Reciprocity。更多的時(shí)候，這個(gè)概念的中文表述是“投資互惠”。但是，英文所要表述的意思是互為前提，“你給我，我才給你”。換而言之，“你沒(méi)有滿足我的要求，我也就不會(huì)滿足你的要求”。
中美之間的雙邊投資協(xié)定談判，如果追溯歷史，從1982年就開始談了。過(guò)去八年，雙方政府的談判部門都很努力。它們間的距離，從本質(zhì)上說(shuō)，還是這個(gè)“對(duì)等”怎么定義。
對(duì)于國(guó)企(state-owned enterprise, SOE)，中外之間對(duì)什么叫“國(guó)企”都有很不同的看法。英文里出現(xiàn)了“state-related enterprise” （和國(guó)家有關(guān)的企業(yè)）的表述，后者所指范圍更廣。而在中文里，通常意義上我們講的國(guó)企是各級(jí)國(guó)資委納入其管理體系的企業(yè)。不少外國(guó)談判方對(duì)中國(guó)的國(guó)企改革有它們的要求。 這樣，中外之間的對(duì)話、談判，就有我們有時(shí)候沒(méi)看到的距離。
那么，任何一個(gè)雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)議里都涉及“邊境前、邊境上和邊境后”三個(gè)環(huán)節(jié)，中方下一步應(yīng)該怎樣行動(dòng)。中方在歷史上對(duì)諸多的“邊境后”的要求有所保留。我們未來(lái)要研究的問(wèn)題，繞不開回答中方“投資的準(zhǔn)入條件到底有哪些”，中方如何定義“投資對(duì)等”一類的問(wèn)題。
第二，無(wú)論是區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP），還是TPP,、中日韓自貿(mào)協(xié)定，除了剛才講的“投資對(duì)等”外，還需要注意兩個(gè)問(wèn)題。
首先，我們要從國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈的擴(kuò)大的角度去分析哪些國(guó)家應(yīng)該納入談判。我個(gè)人認(rèn)為，僅僅是從外交戰(zhàn)略層面來(lái)看問(wèn)題，就太簡(jiǎn)單化了。 TPP談判策略的一大不足甚至錯(cuò)誤就是它著眼于參與成員間的“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”而不是“貿(mào)易創(chuàng)造”。 其結(jié)果是，多數(shù)成員都發(fā)現(xiàn)，即便實(shí)施，也對(duì)自己的貿(mào)易增長(zhǎng)貢獻(xiàn)不大。
其次就是談及TPP中也涉及到的“如何組成投資人和國(guó)家、政府之間的爭(zhēng)端解決機(jī)制”問(wèn)題。TPP在美國(guó)之所以被否決，核心問(wèn)題在于一部分美國(guó)人認(rèn)為它的投資糾紛解決安排侵犯了美國(guó)的司法主權(quán)。另外，TPP在美國(guó)未能獲得成功不應(yīng)歸咎于特朗普，美國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)TPP的一個(gè)重要原因在于：倘若TPP真的對(duì)美國(guó)有利，為何要高度保密到談判完后民眾才能知道它的內(nèi)容？
那么，中方參與或是主導(dǎo)一個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的談判，其它國(guó)家也會(huì)期望中方在類似的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和談判過(guò)程設(shè)計(jì)等問(wèn)題上拿出具體的應(yīng)對(duì)方案。 我們自己要有主張，不能簡(jiǎn)單地用包容”一類的表述去表態(tài)。
第三，特別是在北京、上海這些大城市希望更快治理好霧霾這個(gè)挑戰(zhàn)越來(lái)越突出的背景下，氣侯變化對(duì)中國(guó)而言是一個(gè)尤其重要的話題。我個(gè)人的看法是， 調(diào)整中國(guó)的能源結(jié)構(gòu)，推動(dòng)能源清潔消費(fèi)應(yīng)該是綱。 執(zhí)行《巴黎氣候變化協(xié)議》應(yīng)該是目。其實(shí)，巴黎協(xié)議的基礎(chǔ)是國(guó)家自主貢獻(xiàn)(Intended Nationally Determined Contributions，INDC)。實(shí)際上，該協(xié)議并沒(méi)有一個(gè)共通性的要求。
這個(gè)話題相當(dāng)復(fù)雜。從處理中外關(guān)系的角度看，除了實(shí)施提交給《巴黎協(xié)議》INDC這個(gè)方案外，還有沒(méi)有別的辦法能促成國(guó)內(nèi)能源結(jié)構(gòu)改善？例如， 加快達(dá)成中國(guó)和海灣合作組織間的自由貿(mào)易協(xié)定，應(yīng)該有助于擠出我們國(guó)內(nèi)化工項(xiàng)目的重復(fù)建設(shè)效應(yīng)。
（作者査道炯系北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授。本文系作者向中國(guó)金融四十人論壇（CF40）獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表CF40及其所在機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。）
未收藏
