核心觀點(diǎn)：
1、國(guó)企改革是供給側(cè)改革的核心環(huán)節(jié)。只有深刻洞察國(guó)企的真實(shí)現(xiàn)狀，才能有更明確的改革方向，這對(duì)于理解經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)及宏觀政策效果也都有重要意義。我們?cè)噲D從企業(yè)規(guī)模、效益和風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)維度，系統(tǒng)性地對(duì)比國(guó)企和民企之間的數(shù)據(jù)差異，從而更科學(xué)把握國(guó)企改革的趨勢(shì)及影響。
2.1998年以來，國(guó)企改革已取得較大的進(jìn)展。國(guó)企單位個(gè)數(shù)、資產(chǎn)規(guī)模和吸收就業(yè)的比例均比1998年下降70%左右。在大多數(shù)行業(yè)，國(guó)企是選擇退出的，民企占比顯著上升。盡管如此，國(guó)企退出的力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，目前在全國(guó)41個(gè)大類工業(yè)行業(yè)中，國(guó)企仍覆蓋40個(gè)。
3.國(guó)企經(jīng)營(yíng)績(jī)效整體顯著低于民企。2013年進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)之后，國(guó)企績(jī)效持續(xù)下降，幾乎回到1998年國(guó)企改革前的水平。相比之下，民企綜合績(jī)效則好得多。從債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來看，國(guó)企（特別是央企）資產(chǎn)負(fù)債率更高，其債務(wù)集聚攀升的風(fēng)險(xiǎn)比民企更加突出。
4.國(guó)企績(jī)效與宏觀周期更密切，加之其集中分布在中上游重資產(chǎn)行業(yè)，調(diào)整相對(duì)更難。其低績(jī)效的深層次原因當(dāng)然是與軟預(yù)算約束、非市場(chǎng)化激勵(lì)機(jī)制、非經(jīng)營(yíng)目標(biāo)過多等有關(guān)?；诂F(xiàn)階段經(jīng)營(yíng)和債務(wù)的壓力，新一輪改革應(yīng)加快國(guó)企退出低效益行業(yè)的步伐。只有如此，中上游產(chǎn)能去化才會(huì)更徹底，整個(gè)經(jīng)濟(jì)才有望實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。
正文：
當(dāng)前我國(guó)正處于結(jié)構(gòu)性改革的攻堅(jiān)階段。作為供給側(cè)改革的核心之一，國(guó)企改革備受關(guān)注。國(guó)企為何亟需改革？這是必須首先回答的問題。只有深刻意識(shí)到國(guó)企的真實(shí)現(xiàn)況，才能有更強(qiáng)的改革動(dòng)力和更明確的改革方向，這對(duì)于充分理解短期經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)以及宏觀政策效果也都有極其重要的意義。“有比較才有鑒別”，下面我們?cè)噲D從企業(yè)規(guī)模、效益和風(fēng)險(xiǎn)三方面，對(duì)比國(guó)企和民企之間數(shù)據(jù)的真實(shí)差異，從而更科學(xué)全面地理解和把握國(guó)企改革的趨勢(shì)及其影響。
一、規(guī)模：國(guó)企占比持續(xù)下降
1998年以來隨著我國(guó)市場(chǎng)化改革的不斷推進(jìn)，國(guó)企相對(duì)民企而言，無論是在企業(yè)數(shù)量、資產(chǎn)規(guī)模、吸收就業(yè)等方面的重要性都呈現(xiàn)出持續(xù)下降的特征：
一是國(guó)企數(shù)目顯著減少。據(jù)基本單位普查和經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)資料，2001年底，國(guó)有企業(yè)（含國(guó)有聯(lián)營(yíng)企業(yè)和國(guó)有獨(dú)資公司）共有36.9萬個(gè)，2004年底減少到19.2萬個(gè)，下降48.2％；2008年末，減少到15.6萬個(gè)，下降18.8%；2013年末，進(jìn)一步減少到11.3萬個(gè)，下降27.6%。2002～2013年，累計(jì)減少25.6萬個(gè)，下降69.4%。
工業(yè)是國(guó)企改革的主戰(zhàn)場(chǎng)。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，1998年國(guó)有工業(yè)企業(yè)有64737個(gè)，2001年減少到46767個(gè)，2008年減少到21313個(gè)，2013年減少到18574個(gè)，1998-2013年累計(jì)下降71.3%。而私營(yíng)企業(yè)從1998年的10667個(gè)迅速增加到2014年的213789個(gè)，增長(zhǎng)了19倍。1998年國(guó)有工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)占比為39%，而到2015年僅有5%。
圖1：國(guó)有工業(yè)企業(yè)數(shù)量占比明顯減少
數(shù)據(jù)來源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2016）》。
二是國(guó)企資產(chǎn)占比顯著下降。2015年，國(guó)企資產(chǎn)總額是1998年的5.3倍，年均增長(zhǎng)10.3%，發(fā)展非?？?，但仍明顯低于全部企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)。1998年國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)占比為69%，2015年下降至24%。
圖2：國(guó)企資產(chǎn)比重顯著下降
數(shù)據(jù)來源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2016）》。
三是國(guó)企吸收就業(yè)比重大幅下降。2015年，國(guó)有工業(yè)企業(yè)用工人數(shù)為1778萬人，比1998年減少1970萬人，下降52.6%，占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的比重為18%，比1998下降42個(gè)百分點(diǎn)，其對(duì)就業(yè)的貢獻(xiàn)顯著下降。而私營(yíng)企業(yè)用工人數(shù)從1998年的161萬人增加到2015年的3463萬人，增長(zhǎng)20.5倍，比重從1998年的3%上升到2015年的36%，上升33個(gè)百分點(diǎn)。
圖3：國(guó)企吸收就業(yè)比重大幅下降
數(shù)據(jù)來源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2016）》。
國(guó)企主要布局中上游產(chǎn)業(yè)的格局無明顯變化。1999年，國(guó)企資產(chǎn)分布的前十位行業(yè)依次是電力、鋼鐵、交運(yùn)設(shè)備、化學(xué)、油氣開采、煤炭開采、電子通信設(shè)備、石化、建材、紡織；而2015年，則依次是電力、煤炭開采、鋼鐵、汽車、化學(xué)、油氣開采、有色金屬冶煉、石化、交運(yùn)設(shè)備、計(jì)算機(jī)通信設(shè)備?？梢姡^去十幾年建材和紡織退出前十位，而汽車、有色金屬進(jìn)入前十位。國(guó)企主要布局于中上游產(chǎn)業(yè)的格局沒有明顯變化。
二、績(jī)效：國(guó)企相對(duì)明顯偏低
我們通常以資產(chǎn)回報(bào)率（利潤(rùn)與資產(chǎn)的比率）來衡量企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。經(jīng)過1998-2002年大力度的國(guó)企改革，國(guó)企績(jī)效2002-2007年曾持續(xù)提高，但自2011年開始國(guó)有工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率連續(xù)5年下降。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算，2015年國(guó)企資產(chǎn)回報(bào)率僅2.87%，比2007年的高點(diǎn)下降3.08個(gè)百分點(diǎn)，降幅為58%，處于2001年以來的新低水平，幾乎回到了國(guó)企改革之前的“原點(diǎn)”。
圖4：國(guó)企資產(chǎn)回報(bào)率明顯低于私企
數(shù)據(jù)來源：國(guó)企和私企資產(chǎn)回報(bào)率根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2016，2008》計(jì)算，央企和地方國(guó)企資產(chǎn)回報(bào)率根據(jù)CSMAR上市公司匯總數(shù)據(jù)計(jì)算，口徑含非工業(yè)企業(yè)。
與其它經(jīng)濟(jì)類型企業(yè)比較，國(guó)企整體的經(jīng)營(yíng)績(jī)效都相對(duì)較低。以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算的資產(chǎn)回報(bào)率觀察，1998年以來國(guó)企資產(chǎn)回報(bào)率一直顯著低于私營(yíng)企業(yè)。2015年，國(guó)企資產(chǎn)回報(bào)率比全部企業(yè)的6.47%低3.60個(gè)百分點(diǎn)，比私營(yíng)企業(yè)的10.59%低7.72個(gè)百分點(diǎn)。
從中央國(guó)企和地方國(guó)企來看，央企資產(chǎn)回報(bào)率相對(duì)更低。以CSMAR上市公司數(shù)據(jù)（包括非工業(yè)國(guó)有企業(yè)）計(jì)算，2015年央企資產(chǎn)回報(bào)率為1.92%，2016年上半年為1.89%，顯著低于1998年和1999年。2015年地方國(guó)企資產(chǎn)回報(bào)率為3.14%，2016年上半年為3.52%，處于1997年以來的新低水平，但比央企還是高些。
從主要工業(yè)行業(yè)來看，國(guó)企業(yè)績(jī)普遍較低。2015年，在國(guó)有資本分布的40個(gè)工業(yè)大類中，僅有家具制造業(yè)、皮革毛皮羽毛及其制品業(yè)、文教工美體育和娛樂用品制造業(yè)、煙草制品業(yè)、汽車制造業(yè)、電力熱力生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)等6個(gè)行業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率高于私營(yíng)企業(yè)，其余的34個(gè)行業(yè)均低于私營(yíng)企業(yè)。其中，專用設(shè)備制造業(yè)、化學(xué)原料化學(xué)制品制造業(yè)、橡膠塑料制品業(yè)等8個(gè)行業(yè)甚至比私營(yíng)企業(yè)低10個(gè)百分點(diǎn)以上，通用設(shè)備制造業(yè)、運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、鋼鐵、有色金屬冶煉、紡織業(yè)等15個(gè)行業(yè)也都低6-10個(gè)百分點(diǎn)。
2015年，在國(guó)有工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)超過7000億元的16個(gè)行業(yè)中，僅有煙草、汽車、電力等3個(gè)行業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率超過私營(yíng)企業(yè)，而其余13個(gè)行業(yè)均低于私營(yíng)企業(yè)。其中，專用設(shè)備制造業(yè)和化學(xué)原料化學(xué)制品業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率比私營(yíng)企業(yè)低10個(gè)百分點(diǎn)以上，鋼鐵、煤炭、有色金屬冶煉3個(gè)行業(yè)全年虧損，資產(chǎn)回報(bào)率為負(fù)值。
圖5：資產(chǎn)超7000億元的行業(yè)中國(guó)企資產(chǎn)回報(bào)率明顯偏低（2015年）
數(shù)據(jù)來源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2016）》，華融證券
三、風(fēng)險(xiǎn)：國(guó)企債務(wù)相對(duì)更高
1998年以來，國(guó)有(工業(yè))企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率經(jīng)歷了先降后升過程，2015年資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)61.94%，比2007年高5.44個(gè)百分點(diǎn)，與1999年持平，幾乎回到國(guó)企改革前的“原點(diǎn)”。私營(yíng)工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率曾在2003～2007年高于國(guó)企，但2008年之后持續(xù)下降，2015年大幅低于國(guó)企10.13個(gè)百分點(diǎn)。
圖6：2008年以來國(guó)企資產(chǎn)負(fù)債率高于私企
數(shù)據(jù)來源：央企、地方國(guó)企、民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率根據(jù)CSMAR上市公司匯總數(shù)據(jù)計(jì)算，包括非工業(yè)企業(yè)；國(guó)企和私企數(shù)據(jù)根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2016，2008》計(jì)算。
以CSMAR上市公司數(shù)據(jù)計(jì)算，國(guó)企特別是央企資產(chǎn)負(fù)債率相對(duì)更高。在國(guó)企布局中上游重資產(chǎn)行業(yè)大致不變的情形下，2008-2010年國(guó)企資產(chǎn)負(fù)債率快速上升，之后居高不下。1998年中央企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率僅為43.8%，到2010年上升到90.4%，一直持續(xù)到2015年（91.8%）。地方國(guó)企資產(chǎn)負(fù)債率相對(duì)低一些，2015年為74.5%。而民企資產(chǎn)負(fù)債率2008-2011年持續(xù)下降，2012-2015年則保持穩(wěn)定，2015年為54.1%，比國(guó)企低30.4個(gè)百分點(diǎn)。
國(guó)企集中了整個(gè)企業(yè)部門相當(dāng)部分的債務(wù)。其資產(chǎn)負(fù)債率高企表明其存在過度舉債行為，這進(jìn)一步導(dǎo)致利息負(fù)擔(dān)沉重。例如，2014年國(guó)企資產(chǎn)利息率（1.37%）與私營(yíng)企業(yè)基本持平，但國(guó)企資產(chǎn)明顯偏重，2014年資產(chǎn)有37.1萬億元，而私營(yíng)企業(yè)一共才21.3萬億元。盡管表面上國(guó)企資產(chǎn)利息率與私企基本持平，但因?yàn)榍罢呤侵刭Y產(chǎn)，其實(shí)際利息負(fù)擔(dān)總額比私企高不少。截至2015年底，國(guó)有工業(yè)企業(yè)負(fù)債總規(guī)模為24.6萬億元，約占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總負(fù)債的42.5%。而私營(yíng)企業(yè)2015年負(fù)債總規(guī)模僅為11.9萬億元，約占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總負(fù)債的20.5%。
值得一提的是，國(guó)企績(jī)效表現(xiàn)出相對(duì)更強(qiáng)的周期性。2005年以來，國(guó)企資產(chǎn)回報(bào)率走勢(shì)與GDP增速趨勢(shì)高度一致。1998-2002年和2012-2016年國(guó)企效益低迷分別對(duì)應(yīng)著前期1993-1996年和2003-2011年高投資形成的產(chǎn)能過剩時(shí)期。特別是2009年應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)出臺(tái)四萬億投資計(jì)劃，打斷了本該進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)調(diào)整過程。其實(shí)，1998年國(guó)企資產(chǎn)負(fù)債率比現(xiàn)在要高得多，之后隨著產(chǎn)能過剩的緩解，效益曾明顯好轉(zhuǎn)，2006年資產(chǎn)負(fù)債率已降至56.2%。但隨著2008年后刺激政策的加碼，國(guó)企負(fù)債率快速上升，產(chǎn)能過剩越來越嚴(yán)重。
圖7：國(guó)企資產(chǎn)回報(bào)率與GDP的趨同性更強(qiáng)
數(shù)據(jù)來源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2016）》，華融證券。
四、基本結(jié)論與啟示
中國(guó)經(jīng)濟(jì)在許多方面都是有特色的，但這并不意味著我們就能脫離宏觀經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。通過對(duì)以上常識(shí)性數(shù)據(jù)的“白描”，或許我們能更深刻地感受到國(guó)企亟需面臨的問題和挑戰(zhàn)，從而有助于更深刻地理解和把握改革成功的方法和方向：
一是1998年以來，國(guó)企改革已取得較大的進(jìn)展。國(guó)企單位個(gè)數(shù)、資產(chǎn)規(guī)模和吸收就業(yè)的比例均比1998年下降70%左右，在大多數(shù)行業(yè)，國(guó)有企業(yè)是選擇退出的，民企占比顯著上升。盡管如此，國(guó)有企業(yè)退出的力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，目前在全國(guó)41個(gè)大類工業(yè)行業(yè)中，國(guó)企仍覆蓋40個(gè)。
二是國(guó)企經(jīng)營(yíng)績(jī)效整體顯著低于民企。2013年進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)之后，國(guó)企績(jī)效持續(xù)下降，幾乎回到1998年國(guó)企改革前的水平，相比之下，民企綜合績(jī)效則好得多。從債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來看，國(guó)企（特別是央企）資產(chǎn)負(fù)債率更高，其債務(wù)集聚攀升的風(fēng)險(xiǎn)比民企更加突出。
三是國(guó)企改革亟需明確科學(xué)方向并加強(qiáng)實(shí)施緊迫性。國(guó)企績(jī)效與宏觀經(jīng)濟(jì)周期更密切，加之其集中分布在中上游重資產(chǎn)行業(yè)，調(diào)整相對(duì)更難。其低績(jī)效的深層次原因當(dāng)然與軟預(yù)算約束、非市場(chǎng)化激勵(lì)機(jī)制、非經(jīng)營(yíng)目標(biāo)過多等因素有關(guān)。基于現(xiàn)階段經(jīng)營(yíng)和債務(wù)的壓力，新一輪改革應(yīng)加快其退出低效益行業(yè)的步伐。只有如此，中上游產(chǎn)能去化才會(huì)更徹底，整個(gè)經(jīng)濟(jì)才有望實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。
（作者伍戈系CF40特邀研究員、華融證券股份有限公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、總經(jīng)理助理，郝大明系華融證券宏觀分析師。本文為作者向中國(guó)金融四十人論壇獨(dú)家供稿，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。）
未收藏
