內(nèi)容提要：
在貧富差距與經(jīng)濟增長的關(guān)系方面，庫茲涅茨的倒U型假說在世界范圍內(nèi)并不具有普適性意義，如貧富差距還受到人口等其他因素的制約。更深入研究，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長方式對收入差距有著決定性的作用。三十年來，中國經(jīng)濟高速增長，但主要依賴于要素投入增長，全要素生產(chǎn)率貢獻較低。雖然目前政府倡導(dǎo)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，但調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，改變經(jīng)濟增長模式無法在短期內(nèi)實現(xiàn)。然而，如果能下決心改革財稅體制，完善二次分配，樂觀估計2015年之后我國貧富差距的縮小趨勢將會形成。
關(guān)鍵詞：
貧富差距 經(jīng)濟增長方式 財稅體制
收入分配與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系是宏觀經(jīng)濟研究的重要領(lǐng)域。早在1955年，庫茲涅茨（Kuznets）就提出經(jīng)濟增長與收入分配不平等的倒U型關(guān)系假說。他認為在收入水平較低階段，經(jīng)濟增長伴隨著收入差距的擴大，但當(dāng)收入到達一定水平后，經(jīng)濟增長有助于分配不均等現(xiàn)象。改革開放30年來，中國經(jīng)濟持續(xù)快速增長，但與此同時，收入差距也不斷擴大，庫茲涅茨倒U型假說的拐點尚未出現(xiàn)?？刂曝毟徊罹嗖粌H有利于社會穩(wěn)定，而且在一定程度上還會有利于經(jīng)濟的增長（陸銘等，2007），因此深入研究收入分配差距與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，尋找縮小貧富差距的方法就顯得尤為重要。
一 庫茲涅茨倒U型假說未必成立
據(jù)世界銀行的測算，我國2009年的基尼系數(shù)是0.47，在所有公布的135個國家中名列第36位，說明我國面臨的貧富問題已經(jīng)非常嚴峻了。但這還僅僅說明收入不平等的程度，更受到關(guān)注的是，中國的貧富差距拉大的速度是世界前十大經(jīng)濟體中最快的，如1978年中國基尼系數(shù)只有0.3。
根據(jù)庫茲涅茨倒U型假設(shè)理論，在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的國家，在其經(jīng)濟增長中，收入差距長期變動的軌跡是“先惡化，后改進”的過程。在上世紀70-80年代，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的理論一般認為這個過程大約是在人均GDP1000-3000美元之間，將經(jīng)歷收入差距的惡化過程，之后將逐步改善。由于物價因素和美元貶值，如今，世界銀行已經(jīng)把倒U型左側(cè)的拐點的出現(xiàn)條件，提高到人均GDP10000美元，認為當(dāng)人均GDP超過10000美元后，收入差距不再擴大，而將經(jīng)歷走平道下降的過程。
據(jù)世界銀行的測算，我國2009年的基尼系數(shù)是0.47，在所有公布的135個國家中名列第36位，說明我國面臨的貧富問題已經(jīng)非常嚴峻了。但這還僅僅說明收入不平等的程度，更受到關(guān)注的是，中國的貧富差距拉大的速度是世界前十大經(jīng)濟體中最快的，如1978年中國基尼系數(shù)只有0.3。我國人均GDP在2010年將達到4000美元，如果今后按人民幣每年升值2%，CPI每年上漲3%，GDP每年增長8%來計算，則到2017年人均GDP也將達到10000美元，這并不意味著中國的貧富差距將在7年后縮小呢。
從國別的截面數(shù)據(jù)看，人均GDP和基尼系數(shù)存在一定的相關(guān)性，不過庫茲涅茨倒U型假說仍存在很多爭議。雖然它在歐洲國家的早期發(fā)展中得到了證明，但對于中美洲國家、東亞國家并不適用。如香港和新加坡的基尼系數(shù)都很高，分別為0.53和0.48，但人均GDP早已超過了20000萬美元；巴西和南非的人均GDP都在2007年達到了10000美元，但2009年的基尼系數(shù)分別為0.57和0.65，其中巴西在過去20年中基尼系數(shù)一直維持在0.5-0.6的高位，似乎與經(jīng)濟增長的沒有多大關(guān)系。
對中國而言，眾多的人口和較低的城市化率，都是導(dǎo)致基尼系數(shù)高企的原因，而不僅僅是經(jīng)濟發(fā)展水平問題。如果我們選取一些國家的人口與對應(yīng)的基尼系數(shù)做相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)還是存在一定的相關(guān)性的，即人口越多，基尼系數(shù)或越大。如美國、俄羅斯、印尼的基尼系數(shù)分別為0.45、0.42和0.39，而瑞士、丹麥、挪威這些歐洲小國，只有0.23、0.24、0.25。如果我們算一下全球所有人口都合在一起計算基尼系數(shù)，大約是0.7左右，屬于及其嚴重的收入差距不均。
圖1：人口規(guī)模與基尼系數(shù)
資料來源：CIA World Facebook，國泰君安證券研究
注：樣本選取了美、加、日、韓、俄、澳、印尼和英、法、德及其他部分歐元區(qū)發(fā)達國家，共計21個國家
此外，我們農(nóng)村人口過多，也是導(dǎo)致收入差距大的主要原因，如我國城鄉(xiāng)的基尼系數(shù)為0.34和0.37，合在一起就達到了0.47。而由于我國人口基數(shù)過于龐大，農(nóng)村人口要向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移難度更大。即便未來農(nóng)村人口降至一個億，即目前的城市人口達到12億，那么18億畝耕地對應(yīng)的勞動力是大約5000萬（考慮到未來人口老齡化因素），而美國是700萬農(nóng)業(yè)勞動力對應(yīng)29.6億畝耕地。說明中國的農(nóng)業(yè)勞動力依然過剩。
因此，期望通過經(jīng)濟快速增長來縮小收入差距，似乎可信度并不大。此外，基尼系數(shù)也只是反映當(dāng)年實際收入在不同收入階層的分布情況的一種指標，而非全面、客觀來評價收入差距所造成影響的指標。如美國的基尼系數(shù)雖然也在0.4這一警戒線以上，但由于社會福利和保障制度比較完善，社會保障和福利支出占美國整個財政支出的50%左右（我國大約10%左右），這對于保持社會穩(wěn)定還是起到了積極作用。
二 經(jīng)濟增長方式?jīng)Q定收入差距
中國在過去30多年中經(jīng)濟的高速增長，主要靠要素投入的增長來實現(xiàn)。據(jù)郭慶旺、賈俊雪對 1979 到2004年間我國全要素生產(chǎn)率平均增長率的估算，僅為0.89%，對經(jīng)濟增長平均貢獻率為9.46%，全要素生產(chǎn)率增長對經(jīng)濟增長貢獻較低的原因在于，技術(shù)進步率偏低、經(jīng)濟生產(chǎn)能力利用水平與技術(shù)效率低下和資源配置不盡合理。而我國要素投入對經(jīng)濟增長貢獻率高達90.54%，表明我國經(jīng)濟增長主要依賴于要素投入增長，是一種較典型的投入型增長方式（郭慶旺等，2005）。
通過高儲蓄率、吸引外資和農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移，資本和勞動力等要素的高投入，來實現(xiàn)經(jīng)濟增長的目標，在創(chuàng)造經(jīng)濟增長奇跡的同時，造成了收入差距的擴大。首先，要素價格，尤其是勞動力薪酬，在很多競爭性行業(yè)被壓低。據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)前全國7.67億就業(yè)人口中的7億人就業(yè)于非國有領(lǐng)域，其中4億多為從事農(nóng)業(yè)勞動的農(nóng)民和從事工業(yè)的農(nóng)民工。勞動力供給的充裕和重工業(yè)化的加速使得勞動力薪酬水平被壓低，勞動者報酬占GDP比例從1990年的53.4%下降到2007年的39.7%，居民收入占比GDP從1990年的55.4%下降到2009年的42.8%。其次，某些壟斷性質(zhì)的國有行業(yè)如電力、石油、煙草等職工平均收入，2008年為全國平均水平的5到10倍。 第三，政府為了完成GDP高增長目標，更愿意增加投資性財政支出，減少福利性支出。
圖2：勞動者報酬及企業(yè)營業(yè)盈余占GDP比重
資料來源：WIND，國泰君安證券研究
由于各地政府都把GDP增長率作為的首要目標，故招商引資和基礎(chǔ)設(shè)施投資便成為經(jīng)濟增長主要手段，招商引資多以低廉的土地價格和稅收優(yōu)惠作為代價，超前或盲目的基礎(chǔ)設(shè)施投資又導(dǎo)致財政支出中用于社會保障、教育和醫(yī)療衛(wèi)生等用于民生的支出比重難以提高?；A(chǔ)設(shè)施的大投入導(dǎo)致地方政府負債率的大幅度上升，使得用于民生的財政投入更少，但與基礎(chǔ)設(shè)施投資相關(guān)的企業(yè)卻從中獲益。而不少企業(yè)又由于人力成本低廉或在其他方面可獲得優(yōu)惠，往往能獲得超額利潤。這又加大了貧富差距。如我國企業(yè)中工資支出在生產(chǎn)要素中的分配比例偏低，僅占企業(yè)運營成本的不到10%，遠低于發(fā)達國家50%的水平。
因此，我們不難從一些地方政府盲目追求經(jīng)濟增長速度這一線索，推導(dǎo)出必將導(dǎo)致收入差距擴大的結(jié)論。因為政府與企業(yè)、權(quán)力與資本的組合，是可以讓要素投入得以持續(xù)，GDP高速增長得以保證的最佳組合；基礎(chǔ)設(shè)施項目的高投入，帶動企業(yè)進行房地產(chǎn)的開發(fā)，通過富裕階層對房地產(chǎn)的投資，又可增加政府的“土地財政”收入，企業(yè)利潤和社會財富，主要通過土地和房產(chǎn)作為媒介在政府、企業(yè)和個人之間進行轉(zhuǎn)移，最終結(jié)果是企業(yè)、政府和少數(shù)個人的收入、儲蓄和財富的增加，而大部分居民財富份額的下降，同時，由于不對地方政府進行盈利考核，其負債水平將大幅上升。
事實上，以基尼系數(shù)作為衡量收入差距大小數(shù)據(jù)還不足以反映當(dāng)前的社會問題，而以財富差距來衡量不平等性或許其數(shù)據(jù)更為嚴峻。如由國家發(fā)改委、國家統(tǒng)計局和中國社科院等編寫的《中國居民收入分配年度報告（2004）》中指出：“最高收入10%的富裕家庭其財產(chǎn)總額占全部居民財產(chǎn)的45%,而最低收入10%的家庭相應(yīng)比例僅為1.4%，財富差距達到32倍，估計隨著房地產(chǎn)價格的不斷飆升，目前的財富差距至少超過40倍了，而09年對應(yīng)的居民收入差距大約是23倍（九三學(xué)社中央，2010）。
因此，人均GDP水平提高到一定程度后未必會使得貧富差距不再擴大，乃至縮小，而經(jīng)濟增長方式?jīng)Q定了貧富差距，所以，要縮小貧富差距，就應(yīng)該轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，而這也是目前政府極力倡導(dǎo)的。但轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式或調(diào)結(jié)構(gòu)不是在短期內(nèi)就能實現(xiàn)的，即便我國改變了政府主導(dǎo)的以GDP增長為目標的粗放型增長模式，也難以改變以高儲蓄率為特征的，以要素投入為主導(dǎo)的“東亞模式”。雖然從長期看，只有技術(shù)進步、提高效率才是經(jīng)濟增長的長期可持續(xù)動力。但中國作為耕地、礦產(chǎn)等資源都相對短缺的人口大國，就業(yè)問題是最大的問題，勞動力過剩即便是在目前這樣不是靠技術(shù)進步來推動的增長模式下還無法避免，未來隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)，勞動力閑置現(xiàn)象將更加明顯，這是單純靠技術(shù)進步所不能解決的問題。
三 財稅改革對縮小貧富差距意義重大
除了經(jīng)濟增長方式、人口等因素外，收入差距擴大的原因還可以歸為兩類，一類是非市場因素，例如市場法制法規(guī)不健全、分配政策的缺位等；另一類是市場因素，不同人力資本存量的個人會得到不同的收入。而對于后者而言，通過社會財政支出向窮人進行更多地人力資本投資，也會成為一種可行的方式，因此在其他條件不變的情況下，制度安排可以成為縮小貧富差距的一種方式（張車偉，2006）。
從人類發(fā)展史上看，還沒有出現(xiàn)過一個全球第一人口大國實現(xiàn)國強民富的案例。中國曾經(jīng)在歷史上GDP總量占全球的33%，但同時卻是貧富差距巨大而導(dǎo)致社會動亂。因此，如何通過收入合理分配來縮小貧富差距，應(yīng)該是比較有效的途徑。而中共十七大也明確提出，“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。”這與十六大“初次分配注重效率，再分配注重公平”的提法相比，更體現(xiàn)了對于“公平”的關(guān)注。 今年的政府工作報告中也提到了提高居民收入在國民收入分配比重，而目前出現(xiàn)的“民工荒”，未必是所謂“劉易斯拐點”，實質(zhì)上是對“薪酬”過低的糾正。但隨著若干年后因各地盲目投資所造成的地方債務(wù)問題凸顯，地方政府融投資能力將減弱，勞動力供過于求又將成為常態(tài)，期望在國民收入初次分配上要縮小貧富差距，只能是非常長期的目標。
但在國民收入二次分配方面，調(diào)整的余地還是非常大的。主要體現(xiàn)在幾個方面：第一，財政收入方面最大調(diào)整余地是個人所得稅和其他稅制改革；將所有的政府收入都納入到預(yù)算內(nèi)管理。第二、財政支出方面是規(guī)范政府的支出行為。從目前的所得稅征收情況看，我國的個人所得稅2007年占財政收入的比重僅為7%，占GDP的比重為1.3%，而日本對應(yīng)的比重為29.4%和2.7%，美國為45.3%和8.5%。
圖3：各國所得稅占GDP及政府收入比重
資料來源：CEIC，國泰君安證券研究
在中國，個人所得稅占收入比重只有2%左右，其中工薪階層稅收占個人所得稅總額比重約在65%左右。而在美國，年收入11.3萬美元以上的納稅人者占美國納稅人的10%，他們繳納的個人收入所得稅占聯(lián)邦個人收入所得稅的總額的71.22%。因此，中國最大的問題是無法對富人進行有效征稅，這是導(dǎo)致貧富差距過大的主要原因，盡管我們目前的累進稅率并不低。因此，今后個人所得稅制的課稅模式應(yīng)以綜合稅為主、分類稅為輔的混合所得稅模式。這就需要盡快建立個人財產(chǎn)登記制，可以界定個人財產(chǎn)來源的合法性以及合理性，將納稅人的財產(chǎn)收入顯性化，還可使稅務(wù)部門加強對財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等稅源控制。此外，在優(yōu)化稅率結(jié)構(gòu)、.改革征管體制、改善征管手段等方面均可作相應(yīng)的調(diào)整。
但從醞釀稅制改革，到人大通過，估計得有三年時間左右，而推行之后要形成有效的稅種，估計也得有兩年以上時間。故樂觀來看，五年后新個稅制度將對縮小貧富差距起到作用。但如果不改革現(xiàn)行制度，則貧富差距將出現(xiàn)加速擴大趨勢。
而其他稅收方面，一方面可以設(shè)立房產(chǎn)稅、今后考慮物業(yè)稅等稅種，來增加地方政府的財政收入來源，另一方面，則可以抑制房地產(chǎn)市場的投機，消減房地產(chǎn)泡沫。此外，還可以征稅資本利得稅，對在如買賣股票、債券、貴金屬和房地產(chǎn)等所獲得的收益征稅利得稅，以利于抑制暴利階層的財富膨脹。如前所述，中國居民的財富差距要大于收入差距，目前居民住宅的總市值估計超過100萬億，達到GDP的三倍，是目前貧富差距過大的最主要特征。因此，未來五年內(nèi)房地產(chǎn)泡沫的消退的可能性還是存在的。
在財政支出結(jié)構(gòu)方面，只有真正轉(zhuǎn)變政府職能，成為服務(wù)型政府，那么，直接用于民生的支出比重就會增加，這對于提高低收入階層的福利，縮小實際收入差距是非常有效的。目前，地方政府通過融資平臺產(chǎn)生的間接負債規(guī)模日益擴大，估計兩年后要繼續(xù)維持基礎(chǔ)設(shè)施投資的高增長已經(jīng)十分困難，這也會促使地方政府角色轉(zhuǎn)型的速度。此外，2015年將是我國人口紅利的拐點，這客觀上也要求政府不能再利用人口紅利來降低用于民生的支出比重。我國目前地方政府用于民生方面的財政支出離中央政府的要求還有距離，如在保障性住房的投入方面明顯低于中央政府下達的目標，這就需要進一步完善和強化中央政府對地方的考評機制。
四 結(jié)論
中國經(jīng)濟在金融危機后繼續(xù)保持快速增長，顯示中國經(jīng)濟增長的動力充足。然而，GDP和民生之間的矛盾還未得到有效解決。雖然經(jīng)濟增長方式?jīng)Q定了一個國家的貧富差距，人口因素等其他國情也會持續(xù)產(chǎn)生影響，但政府社會性支出不足也是其中一大因素。與國際項目相同，中國目前對貧困人口的救助體系具有較好的效率，而提高社會性支出、設(shè)計更好的救助方式還會進一步避免貧富差距對經(jīng)濟產(chǎn)生的負面效應(yīng)（都陽等，2007）。此外，除了通過稅收減小貧富差距，政府還可以增加對教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會救濟等方面的投入，縮小人力資本存量的差距，從而進一步縮小實際收入差距。
因此，雖然中國更依賴于要素投入的增長模式很難在短期內(nèi)改變，政府調(diào)結(jié)構(gòu)的目標也難以馬上實現(xiàn)，但只要有效實施財稅體制改革，那么樂觀估計，2015年之后我國貧富差距的縮小趨勢將會形成。
參考文獻:
陸銘、陳釗，2005：《因患寡，而患不均——中國的收入差距、投資、教育和增長的相互影響》，《經(jīng)濟研究》第12期。
尹恒、龔六堂、鄒恒甫，2005：《收入分配不平等與經(jīng)濟增長：回到庫茲涅茨假說》，《經(jīng)濟研究》第4期。
郭慶旺、賈俊雪，2005：《中國全要素生產(chǎn)率的估算——1979-2004》，《經(jīng)濟研究》第6期。
張車偉，2006：《人力資本回報率變化與收入差距：“馬太效應(yīng)”及其政策含義》，《經(jīng)濟研究》第12期。
中國經(jīng)濟增長與宏觀穩(wěn)定課題組，2006：《增長失衡與政府責(zé)任——基于社會性支出角度的分析》，《經(jīng)濟研究》第10期。
都陽、Alberg Park，2007：《中國的城市貧困：社會救助及其效應(yīng)》，《經(jīng)濟研究》第12期。
CIA World Facebook
Wind咨詢
未收藏
