4月16日國家統(tǒng)計局公布的第一季度和三月份的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，與市場預(yù)期大體上一致，因此不會引起資產(chǎn)價格的過度波動。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對于經(jīng)濟(jì)究竟有否過熱存在爭議，但是增長加速和價格上揚(yáng)的趨勢非常清晰。自去年年底以來，決策者們似乎也一直在斟酌擴(kuò)張型政策退出的時機(jī)問題?，F(xiàn)在看來，貨幣政策調(diào)整已經(jīng)水到渠成，而且最佳方案應(yīng)該是利率和匯率雙管齊下。
第一季度GDP增長11.9%，比去年第四季度的10.7%又高了一個多百分點(diǎn)。從去年第一季度的6.1%，到今年第一季度增長率實(shí)際上已經(jīng)翻了一番。經(jīng)濟(jì)過熱與否，恐怕是個見仁見智的問題。一個具體的情況是去年第一季度是個低谷，因此今年的同比增長率也許被夸大了。
不過大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該能夠在兩個問題上形成共識。第一，自去年第一季度以來，經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)加速。增長速度不斷提高，經(jīng)濟(jì)過熱的風(fēng)險自然增加。第二，12%的增長速度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了我國經(jīng)濟(jì)的增長潛力。過去的經(jīng)驗(yàn)的是，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長速度逼近甚至超過12%，通貨膨脹的壓力就會大幅度上升。
短期看來，通脹壓力似乎并不大。三月份CPI上漲2.4%，比二月份的2.7%還略有回落。但如果仔細(xì)分析，這個數(shù)字遠(yuǎn)不如表面看來那么溫和。今年二月份正好是春節(jié)假期，因此價格壓力更高一些可以理解。更重要的是，我國經(jīng)濟(jì)在去年頭十個月一直有通貨緊縮的問題，即CPI是負(fù)增長。十一月份才轉(zhuǎn)為正增長，現(xiàn)在已經(jīng)逼近3%，速度不可謂不快。
今年通脹的壓力可能相當(dāng)大。我和兩位合作者王勛、華秀萍最近所做的研究發(fā)現(xiàn)，我國的通貨膨脹與過剩流動性和過剩產(chǎn)能之間存在均衡的協(xié)整關(guān)系。去年流動性泛濫，但價格水平?jīng)]有明顯上漲，主要是因?yàn)檫^剩產(chǎn)能形成了將價格往下壓的力量，抵消了流動性對價格往上的推力。但今年以來過剩產(chǎn)能已經(jīng)開始逐步消失，如果貨幣政策不及時調(diào)整，全年CPI就可能達(dá)到7.5%。
去年以來，我國通貨膨脹的壓力更多地體現(xiàn)在資產(chǎn)價格尤其是房價上面。美國次債危機(jī)已經(jīng)充分地反映了資產(chǎn)價格泡沫可能帶來的后果。今天中國房價泡沫嚴(yán)重不嚴(yán)重？專家之間仍然存在爭議。但如果我們單純地看一些反映泡沫的指標(biāo)，比如房租與價格之比、收入與房價之比、空置率等等，中國主要城市如北京、上海等的房價泡沫在全世界來看都是最為嚴(yán)重的。既然是最嚴(yán)重的泡沫，將來等待我們的也許就是最嚴(yán)重的調(diào)整。這可能正是為何溫家寶總理最近痛下決心治理房價的原因。
擴(kuò)張型的貨幣政策究竟是否到了退出的時候？對于這個問題，世界上大多數(shù)國家的央行都有一些值得猶豫的因素。但對我國央行來說，答案應(yīng)該是非常清晰的。增長加速、民工短缺、通脹上升、資產(chǎn)泡沫放大，這個時候再不調(diào)整貨幣政策，后果可能就比較嚴(yán)重。過去我們一般是刺激增長時行動比較快，控制過熱時行動比較遲緩。這一次其實(shí)也已經(jīng)滯后了，不過現(xiàn)在還不算太晚。
調(diào)整貨幣政策，最好是利率政策和匯率政策一起動。其實(shí)匯率政策面對的壓力比利率政策更大。能夠看得清楚的是，美國政客的許多動作其實(shí)完全是受政治動機(jī)驅(qū)動，人民幣只是成了美國經(jīng)濟(jì)困難的替罪羊。但對我國來說，難題不在于是否要反駁美國政客的指責(zé)，而是如何面對可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。從感情上比較容易說匯率是中國國內(nèi)的政策，但作為一個大國經(jīng)濟(jì)，必須要面對國際社會的反應(yīng)方成。
好在調(diào)整匯率，本身和我國的經(jīng)濟(jì)利益是一致的。過去低估貨幣的做法，表面看來支持了出口增長。但實(shí)際上，它也帶來了龐大的外部賬戶失衡、外匯儲備快速積累、流動性泛濫、通脹壓力上升和資源利用效率下降。因此，從長期來看，匯率低估對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展反而是不利的。短期來看，美國財長蓋特納決定延遲關(guān)于匯率的報告，避免了一次國際政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)事件。但蓋特納并沒有太多的時間余地。如果我國政府已經(jīng)決定回歸人民幣有管理的浮動匯率制度，宜早不宜遲。
有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出應(yīng)該先調(diào)利率、再調(diào)匯率，其理由是如果先調(diào)匯率，可能鼓勵更多的熱錢流入，從而吹起更大的資產(chǎn)泡沫。但是，先調(diào)利率也有問題，因?yàn)榧酉⒑驼姓刂仆顿Y，都可能直接影響國內(nèi)需求并減少進(jìn)口，這樣出口反而進(jìn)一步增加。最終有可能使得外部失衡的問題變得更為嚴(yán)重。同時調(diào)整利率和匯率的另一個好處，是將它們作為治理宏觀經(jīng)濟(jì)的措施，淡化國際壓力。
未收藏
