在线午夜视频,亚洲欧美日韩综合俺去了,欧美人群三人交视频,狠狠干男人的天堂,欧美成人午夜不卡在线视频

摘要

　　巴塞爾新資本協(xié)議的實施正在成為全球金融界的趨勢，從而對全球金融業(yè)產生深遠影響，而巴塞爾新資本協(xié)議根據(jù)此次危機中的反思與批評所進行的修訂，實際上反映了全球金融業(yè)風險管理與監(jiān)管改革的新趨勢，同樣也會對中國的金融業(yè)產生深遠的影響，把握其修訂趨勢具有積極的價值。

關鍵詞    巴塞爾新資本協(xié)議 修訂 資本監(jiān)管

　　全球金融危機的爆發(fā)，引發(fā)了對全球金融體系的反思，其中的一個重要內容是對現(xiàn)有的金融監(jiān)管框架的反思和修訂。在這樣的背景下，巴塞爾新資本協(xié)議正根據(jù)新的市場環(huán)境進行積極的調整，因為巴塞爾新資本協(xié)議對全球銀行業(yè)的影響極為深遠，此次金融危機更加堅定了世界各國實施巴塞爾新資本協(xié)議的決心。巴塞爾委員會的調查結果表明，越來越多的國家和地區(qū)將實施以巴塞爾新資本協(xié)議為基礎的資本監(jiān)管制度。目前，G10集團成員、歐盟成員國以及中國香港、新加坡、韓國、澳大利亞等亞洲主要經(jīng)濟體已經(jīng)正式開始實施巴塞爾新資本協(xié)議。從2009年開始，美國主要大型銀行將直接實施信用風險內部評級高級法和操作風險高級計量法。2009年9月25日結束的20國集團領導人匹茲堡峰會，明確提出主要成員國將在2011年前實施巴塞爾新資本協(xié)議。中國銀監(jiān)會指導中國的銀行業(yè)為巴塞爾新資本協(xié)議的實施已經(jīng)做了數(shù)年的準備，因此，關注巴塞爾新資本協(xié)議的修訂趨勢，對于把握全球金融監(jiān)管的演變，推動中國金融金融體系風險管理水準的提高，具有積極的價值。

一、巴塞爾新資本協(xié)議及其在后金融危機時期的主要修訂

　　巴塞爾新資本協(xié)議，即Basel II,是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于2004年6月正式頒布的。新協(xié)議繼續(xù)延續(xù)了1988年巴塞爾舊協(xié)議中以資本充足率為核心、以信用風險控制為重點、突出強調國家風險的風險監(jiān)管思路，吸收了《有效銀行監(jiān)管的核心原則》中提出的銀行風險監(jiān)管的最低資本金要求、外部監(jiān)管、市場約束的三個支柱原則，提出了衡量資本充足比率的新的思路和方法，以使資本充足率和各項風險管理措施更能適應當前金融市場發(fā)展的客觀要求。盡管巴塞爾新資本協(xié)議較之舊協(xié)議有了明顯的改進，但是在當前的金融危機面前還是遭到了眾多批評。無論原因如何，金融危機既然暴露了現(xiàn)有金融體系的缺陷，那么也就在客觀上提供了一個完善風險監(jiān)管體系的機會，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會針對危機中暴露的問題對巴塞爾新資本協(xié)議所做的改進，也值得深入分析。

　　1. 三大支柱下監(jiān)管標準修訂的主要重點

　　自金融危機爆發(fā)以來，國際銀行監(jiān)管體系暴露出了諸多問題：如銀行業(yè)的系統(tǒng)性風險以及整體的抗風險能力評估不足、流動性風險計量方法的缺失和監(jiān)管不足、市場風險尤其是交易賬戶下新增風險的資本計提不足和監(jiān)管缺失、VaR方法的固有缺點和壓力測試方法的亟待應用與完善、公允價值等會計準則的度量和建模以及跨境監(jiān)管等問題。巴塞爾委員會也集中針對這些問題給出了一系列修訂文稿。

　　第一支柱是巴塞爾新資本協(xié)議當前的實施重點，也是金融危機后修訂的重心所在。圍繞著第一支柱下資本約束這一主要內容，巴塞爾委員會主要從監(jiān)管指標的角度、資本質量和規(guī)模的角度、流動性監(jiān)管的角度和風險計量模型這四個角度對監(jiān)管標準和實施方法進行深化和細化。

　　首先，引入了杠桿率監(jiān)管指標。金融危機爆發(fā)以前，資本充足率監(jiān)管一直是巴塞爾新資本協(xié)議的靈魂所在，而其在這次金融危機中的表現(xiàn)并不良好。以雷曼為例，倒閉前的雷曼根據(jù)傳統(tǒng)監(jiān)管指標是相當安全的：資本充足率高（到2008年中期，雷曼的一級資本充足率為11%）、流動性充足（2008年三季度末，“流動性池”中仍有420億美元流動儲備，現(xiàn)金資本在剔除長期資金需求后富余150億美元。從其長期資本來看，2008年6月達1600億美元。）。這也是很多分析者在2008年8月仍然認為雷曼不會發(fā)生重大危機的原因。因此人們開始思考單一的資本充足率監(jiān)管是否真的可靠，而“高杠桿率”一直被認為是此次金融危機爆發(fā)的主要原因，杠桿率的加大意味著以股本形式存在的資本相對減少，大大增加了整個金融體系的脆弱性，演變?yōu)橄到y(tǒng)性風險。目前，巴塞爾委員會已將杠桿率設定為風險資本要求的可靠的補充措施，基于適當?shù)脑u估和校準，將杠桿率納入第一支柱框架。

　　其次，對監(jiān)管資本的要求更高。金融危機暴露了現(xiàn)行的8％資本充足率要求在特定條件下可能不能彌補銀行目前面對的各類風險，銀行一級資本的質量下降等問題，因此巴塞爾委員會對于資本監(jiān)管的修訂主要體現(xiàn)在資本質量的要求和覆蓋范圍的擴大上。修訂要求一級資本中的普通股權益的質量和一致性要提高，二級資本進行簡化，取消三級資本，同時要提高資本的透明度。金融危機中，表外風險和衍生交易相關的風險暴露成為導致不穩(wěn)定的關鍵因素，因此除2009年7月發(fā)布的關于交易賬戶和資產證券化的資本計提的改革措施以外，巴塞爾委員會在12月中旬的文件中還提出加強交易對手信用風險的資本監(jiān)管。在對資本規(guī)模的把握中還需要防范由于資本監(jiān)管帶來的順周期問題，監(jiān)管部門可以通過引入反周期的資本充足制度，在經(jīng)濟上升階段增加緩沖資本，而在經(jīng)濟衰退中減少緩沖資本等逆周期方案來予以防范。

　　第三，流動性監(jiān)管地位的提升?，F(xiàn)任巴塞爾委員會主席韋林克于2009年3月指出，資本是銀行系統(tǒng)穩(wěn)健運行的必要非充分條件，但與資本監(jiān)管同等重要的還包括對于流動性的監(jiān)管。資產流動性風險的管理也將成為衡量現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營管理水平的重要標志。目前的修訂主要是建立適用于國際活躍銀行的全球流動性最低標準，包括覆蓋30天的流動性覆蓋率，以及一個長期結構化流動性比例。該框架還包括一套監(jiān)測指標以幫助監(jiān)管當局識別和分別單個銀行和銀行體系的流動性風險趨勢。

　　最后，風險衡量模型的補充和改進。VaR模型一直由于其嚴格的正態(tài)分布假設和對尾部風險估計不足的缺點受到批評，卻由于其清晰易懂的優(yōu)點在實踐中備受青睞。在此次金融危機中，VaR模型對小概率危機事件的損失估計不足，并由此帶來了巨大的損失，因此壓力測試方法被巴塞爾委員會正式引入，并將其作為VaR方法的重要補充，要求將其作為公司風險管理體系必不可少的部分。另外在衡量交易賬戶的新增風險時，巴塞爾委員會提出了新增風險計提（IRC）方法的設計原則和指引，但其具體做法還有待進一步的研究。

　　3. 第二支柱下的修訂：宏觀審慎監(jiān)管的引入、監(jiān)管水平和范圍的提高和激勵機制的完善

　　金融危機中的大量實例表明，即使銀行擁有了充足的資本和流動性，如果缺乏有效的監(jiān)管和風險控制文化，目前的危機依然有可能再次發(fā)生，所以第二支柱的修訂也相當重要。對第二支柱的修訂主要表現(xiàn)為強調宏觀審慎監(jiān)管、以及促進監(jiān)管水平的提高、監(jiān)管范圍的擴大和激勵機制的完善。

　　首先，更為強調宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管的結合，強調監(jiān)管水平和標準的提高。一方面體現(xiàn)在不同監(jiān)管機構的監(jiān)管協(xié)調，對系統(tǒng)性風險的衡量和預警，關注宏觀審慎監(jiān)管，另一方面則表現(xiàn)為監(jiān)督機構在加強風險管理過程中的溝通與協(xié)作。

　　其次，監(jiān)管覆蓋面的擴大。金融機構通過結構性投資工具和衍生產品等影子銀行體系來逃避監(jiān)管，被認為是造成金融危機的重要原因之一。因此，從傳統(tǒng)的信用風險、市場風險、操作風險，到日益重要的流動性風險，再到新型的聲譽風險和信息科技風險，實現(xiàn)清晰的監(jiān)管邊界和監(jiān)管范圍的延展就成為巴塞爾委員會的關注重點之一。其中對于整體系統(tǒng)性風險的把握、強調宏觀審慎監(jiān)管已經(jīng)成為下一步各國監(jiān)管當局努力的重點，目前巴塞爾委員會還正在評估對系統(tǒng)重要性金融機構實施附加資本、流動性和其他監(jiān)管措施的必要性，以降低這些金融機構導致的外部性。

　　第三，激勵機制的改進。對于激勵機制的改進主要在于薪酬政策的設計，如何建立與銀行的長期目標相一致的薪酬機制在金融危機的反思中得到了廣泛關注。薪酬政策的設計不僅應該避免對不合理的風險承擔行為提供激勵，更應該在薪酬決策中充分考慮風險管理，實現(xiàn)薪酬發(fā)放、風險度量和風險結果在目標上的一致。這就對公司董事會和管理層在風險管理和薪酬機制決策中的獨立性和專業(yè)性提出了更高的挑戰(zhàn)。

　　對于第二支柱改進的核心把握，關鍵還在于宏觀審慎監(jiān)管框架的引入，這就要求監(jiān)管者將更大范圍內的金融穩(wěn)定作為監(jiān)管的目標而不是只關注于單個銀行。

　　4. 第三支柱下的修訂：信息披露要求的完善

　　金融危機中金融機構風險信息披露的質量不高、透明度不夠，誤導了市場參與者的判斷，加劇了市場波動，同樣也是金融危機反思中日益形成的共識。為指導市場的披露行為，巴塞爾委員會對于第三支柱的相關修訂突出銀行對于市場參與者的信息披露責任，目前正在積極從以下幾個方面提高透明度：第一關于資本質量，要求一級資本的所有構成必須完全對外披露，并披露緩沖資本的情況；第二對于流動性風險的狀況，要求定期公開披露其風險狀況和管理方面的定量和定性信息；第三對于證券化、表外風險暴露和交易賬戶下的信息披露要求給予了詳細的指引，以降低資本市場業(yè)務給銀行資產負債表帶來的不確定性；第四對于銀行的薪酬發(fā)放也需要更加清晰和及時的信息披露。

　　就這些修訂內容的實施時間來說，并不一致。第二支柱下的相關原則要求立即實施，而第三支柱及第一支柱下交易賬戶和資產證券化的相關修訂要求于2010年底之前實施，對于其他第一支柱和總體框架的改進則給予了較長的過渡期，要求可以從2012年起逐步實施，但是允許有10到20年的過渡期。

二、從巴塞爾新資本協(xié)議的修訂看監(jiān)管理念和模式的改變

　　巴塞爾資本協(xié)議本身的演變過程就體現(xiàn)著國際金融監(jiān)管理念的變化，從傳統(tǒng)的行政審批監(jiān)管到舊資本協(xié)議下的標準化方法監(jiān)管，進而發(fā)展到新資本協(xié)議下金融機構具有更大選擇靈活性的內部模型監(jiān)管方法。金融危機后巴塞爾委員會對新資本協(xié)議的修訂體現(xiàn)了監(jiān)管理念和模式新的變遷趨勢。

　　1. 監(jiān)管理念的演進：從微觀審慎到宏觀審慎和微觀審慎結合

　　隨著金融業(yè)的不斷發(fā)展，金融市場中蘊藏的系統(tǒng)性風險不斷增大，但微觀審慎監(jiān)管體系缺乏對系統(tǒng)性風險的有效衡量，對銀行的順周期性行為無能為力。巴塞爾新資本協(xié)議的出臺標志著微觀審慎監(jiān)管占據(jù)了監(jiān)管活動的主要重心，在此次以系統(tǒng)性風險導致的流動性風險為主要特點的金融危機爆發(fā)后，系統(tǒng)性風險和宏觀審慎監(jiān)管原則被廣泛提及，國際監(jiān)管機構和各國監(jiān)管當局也逐漸將監(jiān)管的重心從微觀審慎轉移到微觀審慎與宏觀審慎的結合上來。巴塞爾委員會對于第二支柱下風險評估的修訂、對跨境監(jiān)管的監(jiān)管指引、模型中系統(tǒng)風險因子的引入以及對宏觀壓力測試的研究都是其對宏觀審慎監(jiān)管開始高度重視的證明。

　　2. 監(jiān)管方法的轉變：從事后評價走向以壓力測試為代表的事前評估和前瞻性監(jiān)管

　　早在巴塞爾新資本協(xié)議中，就涉及了前瞻性監(jiān)管的理念。而在此次的若干修訂文件中，巴塞爾委員會再次強調了對于前瞻性壓力測試的測量和結果運用的重要性，并在計提準備金方面提倡用更具有前瞻性的方法以減少周期的波動帶來的影響。不難判斷，從事后的被動評價走向事前評估和前瞻性監(jiān)管將是銀行監(jiān)管的必然趨勢。

　　3. 監(jiān)管技術的改進：從過于強調定量分析到定量分析、定性分析和制度評估相結合

　　在金融危機中，損失最大的幾乎全是擁有完善的風險管理系統(tǒng)的頂尖金融機構，雖然他們擁有運作高度復雜的風險模型，但眾多機構都未能探察到2007年發(fā)生的次貸風險。對于復雜模型的過度依賴已經(jīng)成為此次金融危機的又一原因。事實上任何一種模型都有其適用性和靈活性的缺陷，因此完全的依賴定量分析是不合適的，風險管理還是應該回歸到定量分析與定性分析、以及制度評估的結合上來。巴塞爾委員會在現(xiàn)有模型體系的基礎上，增加壓力測試、壓力狀態(tài)下的VaR度量和移動平均分析等方法，在這些方法的運用中就不得不引入管理人員的經(jīng)驗判斷，如壓力測試情景的設定，移動平均分析方法中最合適的窗寬設定等。巴塞爾委員會認為對相關壓力事件的識別、良好建模方法的使用以及壓力測試結果的適當運用都需要銀行內部風險控制專家、經(jīng)濟學家、業(yè)務經(jīng)理和交易員等各個領域的高級專業(yè)人員協(xié)作。

　　4. 金融監(jiān)管的跨境協(xié)調與合作

　　不論是雷曼銀行的倒閉還是其他跨國銀行的經(jīng)營風險集聚，客觀上要求監(jiān)管者應增強對國際金融監(jiān)管協(xié)調和合作的重視。在金融市場全球化的背景下，缺乏監(jiān)管的協(xié)調，就必然導致監(jiān)管套利及其相關的風險。巴塞爾委員會的誕生和各國監(jiān)管當局對巴塞爾新資本協(xié)議的認可與實施本身也代表了一種銀行監(jiān)管的國際合作化趨勢。G20倫敦金融峰會也要求特定主權國家或地區(qū)的金融監(jiān)管政策與機制必須與國際貨幣基金組織（IMF）等國際金融監(jiān)管機構、其它國家和地區(qū)的監(jiān)管機構保持協(xié)調與合作，建立有效防范、控制金融危機的爆發(fā)和擴散的全球治理機制。

　　5. 重視金融監(jiān)管與經(jīng)濟波動周期的協(xié)調

　　順周期性是此次金融危機中暴露出的又一問題，嚴格來說順周期性是指在經(jīng)濟周期中金融變量圍繞某一趨勢值波動的傾向。宏觀經(jīng)濟體系和當前的銀行監(jiān)管體系中存在著各種影響因素導致并加劇了銀行的順周期性，從而引起并加劇了危機的發(fā)生。因此如何協(xié)調金融監(jiān)管與宏觀經(jīng)濟的關系就顯得格外重要，對于逆經(jīng)濟周期的宏觀經(jīng)濟政策與順經(jīng)濟周期的金融監(jiān)管政策的協(xié)調，巴塞爾委員會和各國的監(jiān)管當局擬就此提出一系列的修訂方案，目前明確的包括：建立可以在壓力時期提取的逆周期性緩沖資本框架，選擇和調整模型因子以減少內部評級法潛在的順周期性等。

　　6. 巴塞爾新資本協(xié)議有待進一步修訂的方向

　　雖然目前巴塞爾委員會已經(jīng)針對金融危機中暴露的問題提出了一系列的修訂，但是仍舊存在一些問題，這些問題將是巴塞爾委員會進一步修訂的方向。例如，如何，當前的機構監(jiān)管模式在不少領域已經(jīng)與金融市場一體化的發(fā)展現(xiàn)狀出現(xiàn)沖突：金融危機后與商業(yè)銀行一樣能夠引發(fā)系統(tǒng)風險的投資銀行的殘存者是否受巴塞爾新資本協(xié)議的監(jiān)管？對全能銀行、商業(yè)銀行、投資銀行的監(jiān)管是否實施一樣的標準？如何在監(jiān)管中重視對消費者的保護。在金融危機發(fā)生一周年之際，美國總統(tǒng)奧巴馬在紐約華爾街的聯(lián)邦大廳重述了金融監(jiān)管的三大原則，即為保護消費者、堵住金融監(jiān)管漏洞、強化國際合作。從巴塞爾委員會已經(jīng)提交的修訂報告和修訂草案來看，改進監(jiān)管幾乎是圍繞著堵住監(jiān)管漏洞和強化國際合作這兩大原則進行的，然而除了在信息披露的相關環(huán)節(jié)給予了重新規(guī)定之外，對于保護消費者的相關條款則較少涉及。國際消費者協(xié)會副會長認為，危機最早在美國次貸市場爆發(fā)的原因是：銀行在事先未告知消費者的情況下，向消費者提供不負責任的借貸。因此，從某種程度上說，危機正是源于缺少對消費者保護的理念，而危機爆發(fā)后消費者信心的缺失又推動金融危機走向進一步的深淵。目前巴塞爾委員會已經(jīng)在存款保險制度方面做出了一定的努力，但是對于消費者保護的重視還應逐步強化。