從過去百年歷史來看，雖然大的危機(jī)不是經(jīng)常發(fā)生，但危機(jī)的應(yīng)對(duì)卻非常重要。危機(jī)應(yīng)對(duì)涉及國家治理體系是否健全，包括央行與財(cái)政的關(guān)系、中央與地方的關(guān)系、金融機(jī)構(gòu)的公司治理、監(jiān)管有效性、法律法規(guī)以及營商環(huán)境、金融生態(tài)等方面。
應(yīng)對(duì)得不好，如美國20世紀(jì)30年代大蕭條，對(duì)經(jīng)濟(jì)破壞嚴(yán)重且持續(xù)時(shí)間較長，波及了全世界；再如20世紀(jì)90年代日本房地產(chǎn)泡沫破滅后，經(jīng)濟(jì)隨之陷入“失去的二十年”；還比如海南發(fā)展銀行（海發(fā)行）作為新中國金融史上第一家被關(guān)閉的商業(yè)銀行，其關(guān)閉清算工作從1998年起，至今仍未結(jié)束，影響了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)金融發(fā)展。
應(yīng)對(duì)得好，如2008年美國次貸危機(jī)之后，金融體系很快恢復(fù)，經(jīng)濟(jì)受到的損害也較??；再如2023年美歐銀行業(yè)危機(jī)，應(yīng)對(duì)行動(dòng)非常迅速，市場(chǎng)恐慌被及時(shí)遏制；還如我國21世紀(jì)初按照資本核銷、不良剝離、外儲(chǔ)注資、股改上市的“四步曲”對(duì)四大行實(shí)施“在線修復(fù)”，既幫助了四大行擺脫困境，也避免了對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成影響。
實(shí)際上，每次危機(jī)之后，國際上都有大批學(xué)界、業(yè)界和政界人士對(duì)危機(jī)應(yīng)對(duì)進(jìn)行總結(jié)、反思，并趁機(jī)推動(dòng)下一步改革。例如，2008年美國次貸危機(jī)之后，時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克、財(cái)政部長保爾森、紐聯(lián)儲(chǔ)主席蓋特納作為危機(jī)應(yīng)對(duì)的親歷者，都出版了相關(guān)回憶錄。關(guān)于亞洲金融危機(jī)后我國的改革開放和四大行的改革，許多親歷者也出版了相關(guān)專著和文章。
歷史不是簡單的重復(fù)，但有驚人的相似，案例分析是一個(gè)有效的研究方法。案例分析的方法非常適合危機(jī)研究，既可以驗(yàn)證直覺猜想，也可以啟發(fā)新的認(rèn)識(shí)，還可以就多個(gè)正反面案例進(jìn)行比較。
國際案例方面，本書共使用了近20個(gè)比較典型的危機(jī)案例或風(fēng)險(xiǎn)事件，包括美國的大蕭條和次貸危機(jī)、日本的房地產(chǎn)泡沫破滅、歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)、巴西的地方債務(wù)危機(jī)、塞浦路斯的主權(quán)債務(wù)危機(jī)以及美國的硅谷銀行破產(chǎn)、英國的北巖銀行倒閉等。
國內(nèi)案例方面，本書也分析了海發(fā)行、四大行、深發(fā)展、德隆系、包商銀行等10余個(gè)典型的風(fēng)險(xiǎn)事件。雖然我國過去二三十年沒有經(jīng)歷過大的危機(jī)，學(xué)界對(duì)危機(jī)的研究一度也不夠重視，但現(xiàn)階段，我國面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜，房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和中小銀行風(fēng)險(xiǎn)交織在一起，還面臨疫情后有效需求不足與發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的問題，當(dāng)前的挑戰(zhàn)是超過以往的。
本書不求面面俱到，主要圍繞幾個(gè)核心問題：
首先，必須正確認(rèn)識(shí)危機(jī)時(shí)期的宏觀政策選擇，在這個(gè)問題上思路不對(duì)的話，會(huì)在很大程度上影響經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，甚至可能加劇危機(jī)，國際上此類教訓(xùn)非常多。
其次，對(duì)于兩類最為常見的危機(jī)——房地產(chǎn)危機(jī)與財(cái)政危機(jī)，在應(yīng)對(duì)上需要特別注意一些事項(xiàng)，如果觀念有偏差的話，結(jié)果也會(huì)南轅北轍。
再次，金融危機(jī)處置的四個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)分別是處置時(shí)機(jī)、關(guān)鍵救助者、損失分擔(dān)、專業(yè)處置平臺(tái)，這四個(gè)環(huán)節(jié)基本決定了金融危機(jī)處置的效果。
最后，危機(jī)后要把握好監(jiān)管改革的重要契機(jī)，這已經(jīng)成為各國尤其是發(fā)達(dá)國家的傳統(tǒng)。通過對(duì)國內(nèi)外典型案例的一一剖析，本書試圖總結(jié)一些基本規(guī)律，以期為將來的應(yīng)對(duì)提供借鑒。
重視危機(jī)時(shí)期的宏觀政策選擇
危機(jī)時(shí)期的宏觀政策非常重要，雖然已經(jīng)有了比較多的研究，但仍有很多分歧。目前主要的爭論點(diǎn)在于短期需求管理與中長期結(jié)構(gòu)性改革之間的關(guān)系、危機(jī)時(shí)期宏觀政策的首要目標(biāo)、危機(jī)時(shí)期的財(cái)政政策與貨幣政策。正確認(rèn)識(shí)這些問題很關(guān)鍵。
從中長期看，結(jié)構(gòu)性改革是必需的，但擴(kuò)張性的宏觀政策可以為結(jié)構(gòu)性改革贏得時(shí)間和空間。歷次危機(jī)之后，用結(jié)構(gòu)性改革的辦法還是逆周期調(diào)控的手段來予以應(yīng)對(duì)，始終都會(huì)爭論不休。從不同的角度來看，這兩個(gè)主張都有合理性。
1933年，凱恩斯發(fā)表《致羅斯福總統(tǒng)的公開信》，對(duì)這個(gè)問題做了重點(diǎn)闡述。凱恩斯認(rèn)為，復(fù)蘇和改革不能相互混淆，應(yīng)該有一個(gè)先后次序：當(dāng)有效需求不足的時(shí)候，復(fù)蘇措施應(yīng)優(yōu)先于改革措施；只有在經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行之后，才能有效地推動(dòng)改革。這就好比一個(gè)需要手術(shù)的病人，應(yīng)首先保證病人有足夠體力，才能進(jìn)行手術(shù)。當(dāng)然，改革措施與復(fù)蘇措施也不完全是對(duì)立關(guān)系，具有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)需求作用的改革措施要加快出臺(tái)。
從歷次危機(jī)的經(jīng)歷來看，經(jīng)濟(jì)的正常循環(huán)應(yīng)置于政策目標(biāo)的首位，這是解決一切問題的基礎(chǔ)。危機(jī)時(shí)期，宏觀政策的首要目標(biāo)是確保經(jīng)濟(jì)的正常循環(huán)，實(shí)施逆周期的宏觀政策，穩(wěn)定總需求。危機(jī)時(shí)期，宏觀管理部門經(jīng)常會(huì)在多目標(biāo)之間糾結(jié)。正常時(shí)期，財(cái)政政策以平衡為目標(biāo)，貨幣政策要考慮通脹或資產(chǎn)價(jià)格泡沫問題。如果將這些理念照搬到危機(jī)時(shí)期，財(cái)政部門會(huì)因?yàn)轭檻]赤字而不愿支出，貨幣當(dāng)局會(huì)因?yàn)轭檻]通脹或資產(chǎn)價(jià)格泡沫而不愿寬松。美國在大蕭條時(shí)期就有深刻的教訓(xùn)，當(dāng)時(shí)在宏觀政策上缺乏經(jīng)驗(yàn)，對(duì)危機(jī)反應(yīng)滯后，還在金本位制下出現(xiàn)貨幣政策緊縮，致使危機(jī)產(chǎn)生巨大的破壞性。
面對(duì)次貸危機(jī)和新冠疫情沖擊時(shí)，美國均在第一時(shí)間實(shí)施了逆周期的宏觀政策，穩(wěn)住總需求。當(dāng)然也不是說，宏觀政策要將總需求直接拉到危機(jī)前的水平，這是過度刺激，要做的是防止總需求的斷崖式下滑，確保宏觀經(jīng)濟(jì)的正常循環(huán)。
宏觀政策需要各司其職。危機(jī)時(shí)期，財(cái)政政策與貨幣政策到底怎么使用，一直有爭論，各國實(shí)踐也有過不同選擇。總結(jié)來看，主要有兩方面的經(jīng)驗(yàn)：
第一，貨幣政策應(yīng)該適當(dāng)寬松，但過度寬松也會(huì)有后遺癥，不能“大放大收”。適當(dāng)寬松的貨幣政策，能通過清晰的價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期。但貨幣政策的作用有如“繩索”，“抑制過熱”的效果強(qiáng)于“推動(dòng)增長”。危機(jī)時(shí)期，貨幣政策解決不了需求問題。如果過度寬松，還會(huì)造成惡性通脹、資產(chǎn)價(jià)格泡沫等問題，反過來又會(huì)驅(qū)動(dòng)貨幣政策過度收緊，形成“大放大收”，引發(fā)進(jìn)一步的風(fēng)險(xiǎn)。
第二，危機(jī)時(shí)期的總需求問題只能由財(cái)政政策或有助于增加總需求的結(jié)構(gòu)性改革來解決。危機(jī)時(shí)期，企業(yè)和居民不愿投資和消費(fèi)，金融機(jī)構(gòu)不愿放貸，總需求嚴(yán)重不足。這種情況下，只有財(cái)政擴(kuò)張或者有助于增加總需求的結(jié)構(gòu)性改革才能提振需求，這是貨幣政策做不到的。
美國大蕭條時(shí)期，直至羅斯福新政出臺(tái)，實(shí)施擴(kuò)張的財(cái)政政策，加之二戰(zhàn)爆發(fā)后美國本土遠(yuǎn)離戰(zhàn)火，世界的訂單涌向美國，經(jīng)濟(jì)才逐步恢復(fù)。如果財(cái)政政策不擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)就會(huì)陷入持續(xù)衰退，還會(huì)產(chǎn)生社會(huì)問題，未來政府要花費(fèi)更大的代價(jià)才能擺脫困境。
歷史上，我國在亞洲金融危機(jī)和國際金融危機(jī)的時(shí)候，分別通過有助于增加總需求的結(jié)構(gòu)性改革與實(shí)施大規(guī)模的刺激計(jì)劃，幫助經(jīng)濟(jì)走出了困境。尤其是亞洲金融危機(jī)時(shí)，我國適時(shí)推動(dòng)了房地產(chǎn)市場(chǎng)改革、人口城鎮(zhèn)化并加入WTO，同時(shí)輔以國有大行與中小銀行的改革，有力促進(jìn)了內(nèi)外需。
疫情后我國面臨更加復(fù)雜的局面，不僅有效需求不足，同時(shí)原來由出口和房地產(chǎn)拉動(dòng)增長的“雙輪驅(qū)動(dòng)”發(fā)展模式已不能持續(xù)，房地產(chǎn)問題與地方債務(wù)問題相互交織。當(dāng)前情況下，要順利推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向雙循環(huán)的高質(zhì)量發(fā)展模式，亟須通過一攬子政策，同時(shí)解決增長問題和地方債務(wù)問題。
增長問題與地方債務(wù)問題是連在一起的，增長問題的核心是預(yù)期和需求的問題。這就需要央行和財(cái)政配合解決地方債務(wù)問題，而且要有一定的力度，同時(shí)出臺(tái)中央和地方財(cái)政關(guān)系的改革，探索建立“一級(jí)政府、一級(jí)財(cái)政、一級(jí)預(yù)算、一級(jí)稅收權(quán)、一級(jí)舉債權(quán)”體系，防范將來的道德風(fēng)險(xiǎn)。此舉也必然有助于解決增長問題，增強(qiáng)中外投資者的信心，并通過營商環(huán)境等領(lǐng)域的改革，對(duì)預(yù)期產(chǎn)生積極的影響。
房地產(chǎn)危機(jī)時(shí)首先要保住金融機(jī)構(gòu)的功能
房地產(chǎn)危機(jī)是最主要的危機(jī)形式，正確處理好各方的利益很重要。美國次貸危機(jī)、日本泡沫破滅、瑞典金融危機(jī)都是房地產(chǎn)出問題直接誘發(fā)的，當(dāng)然中間也有金融自身的問題。歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)、美國儲(chǔ)貸危機(jī)背后也與房地產(chǎn)有一定關(guān)系。
諸多危機(jī)與房地產(chǎn)有關(guān)是因?yàn)榉康禺a(chǎn)兼具資產(chǎn)投資品與債務(wù)質(zhì)押品的雙重屬性，容易出現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)格與債務(wù)杠桿的正反饋，誘發(fā)資產(chǎn)價(jià)格泡沫與債務(wù)危機(jī)。
房地產(chǎn)危機(jī)的另一個(gè)特征是涉及面廣，包括房企、購房者、上下游企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、地方政府等，政策的優(yōu)先級(jí)就比較重要。但很多時(shí)候，容易出于短期考慮，優(yōu)先照顧購房者、企業(yè)等其他方的利益，而忽視金融機(jī)構(gòu)的利益。
從歷次房地產(chǎn)危機(jī)來看，金融機(jī)構(gòu)是不能出問題的。如果風(fēng)險(xiǎn)集中到金融機(jī)構(gòu)，從危機(jī)中恢復(fù)就很慢；如果金融機(jī)構(gòu)還比較健康，從危機(jī)中恢復(fù)就快得多。
例如，日本泡沫破滅時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)集中于銀行體系但政府未能及時(shí)救助銀行體系，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退以及政府債務(wù)高企；而美國次貸危機(jī)時(shí)，其房地產(chǎn)融資風(fēng)險(xiǎn)通過開放的金融市場(chǎng)分散到全球，同時(shí)政府及時(shí)救助了房地產(chǎn)金融鏈條上重要的銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)，使其在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中最先走出經(jīng)濟(jì)衰退。
金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)循環(huán)中相當(dāng)于心臟，心臟一旦出問題則影響非常大。只有保住金融機(jī)構(gòu)的功能，借助其期限錯(cuò)配功能，才可以將房地產(chǎn)的問題延緩到長期中去解決，危機(jī)才能盡快度過。如果金融機(jī)構(gòu)出問題，銀行就會(huì)惜貸，企業(yè)和居民就會(huì)得不到資金，勢(shì)必減少投資和消費(fèi)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)將陷入持續(xù)的低迷。
我國房地產(chǎn)市場(chǎng)的高增長時(shí)代已經(jīng)過去了，當(dāng)前“房住不炒”定位下，房地產(chǎn)行業(yè)將從數(shù)量擴(kuò)張階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。這個(gè)過程中，化解房地產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)非常重要，必須在解決總需求不足、保持一定經(jīng)濟(jì)增速中去解決房地產(chǎn)的問題，同時(shí)要注意以下幾個(gè)方面：
首先，我國的大型房企不是一般意義上的房企，更像是金融機(jī)構(gòu)，具有廣泛的風(fēng)險(xiǎn)敞口，應(yīng)從宏觀系統(tǒng)角度思考房地產(chǎn)行業(yè)；其次，房地產(chǎn)在我國的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中占比很高，所以房地產(chǎn)價(jià)格不能大跌；再次，處理房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，不能讓風(fēng)險(xiǎn)向金融機(jī)構(gòu)集中，否則會(huì)有長期的危害；最后，土地財(cái)政已經(jīng)不能持續(xù)，要建立地方政府債務(wù)硬約束機(jī)制，同時(shí)中央財(cái)政要幫助地方財(cái)政平穩(wěn)過渡。
此外，構(gòu)建中國房地產(chǎn)發(fā)展新模式，也有一些問題需要注意。保障房與商品房應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分，施以不同政策：保障房用來解決低收入群體的住房問題，屬于政策性的范疇；而商品房則是市場(chǎng)化的范疇，可以研究通過房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等稅收手段進(jìn)行調(diào)控，避免通過價(jià)格、金融等行政性手段來直接限制。當(dāng)前情況下，地方政府提供保障房，是通過收購供給過剩的商品房還是通過新建的方式，要根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的情況因地制宜來決定。
財(cái)政危機(jī)的短期應(yīng)對(duì)與中長期改革
財(cái)政危機(jī)是另外一類常見的危機(jī)形式，在應(yīng)對(duì)上與其他的危機(jī)會(huì)有一些區(qū)別。從實(shí)踐來看，財(cái)政危機(jī)要不要救助以及救助力度、短期化債與中長期改革的銜接、債務(wù)化解對(duì)總需求的沖擊、中央和地方的財(cái)政關(guān)系改革等問題，一直以來是有廣泛爭論的。
多數(shù)情況下，財(cái)政危機(jī)往往根源于財(cái)政自身的一些問題，只是在內(nèi)外部的沖擊下才顯現(xiàn)出來。健康財(cái)政的基礎(chǔ)是良好的財(cái)政紀(jì)律與有效的激勵(lì)約束機(jī)制，如果偏離的話，就可能出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)。
從諸多案例來看，有的是中央和地方財(cái)政關(guān)系沒有理順，有的是財(cái)政亂花錢、花錢不講效益，有的是舉債缺少監(jiān)督管理。比如，希臘案例中，表面上是旅游業(yè)遭受危機(jī)沖擊、資本外流、數(shù)據(jù)造假等因素的影響，但本質(zhì)上是本國居民享受著與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)的高福利、財(cái)政支出不受節(jié)制。再比如，美國底特律案例中，表面上是單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口外流、衍生品交易虧損的影響，但本質(zhì)上是養(yǎng)老金缺口難以持續(xù)、財(cái)政支出不審慎。
對(duì)于地方政府債務(wù)問題，中央政府選擇救助與不救助，并不是絕對(duì)的。實(shí)際上，地方政府債務(wù)是一個(gè)兩難問題，答案取決于現(xiàn)實(shí)的客觀條件。如果建立了激勵(lì)相容的地方財(cái)政自治體制和比較完善的地方政府破產(chǎn)制度，并且不是大規(guī)模、系統(tǒng)性的地方財(cái)政危機(jī)，那么，中央政府不救助（如底特律案例），可以最大限度減少道德風(fēng)險(xiǎn)。
但是，世界上只有少數(shù)發(fā)達(dá)國家具備這些條件，大部分國家的財(cái)政體制以及破產(chǎn)制度并沒有那么完善，而且地方政府出問題往往也不是個(gè)別現(xiàn)象，中央政府最后只能救助，這個(gè)時(shí)候防范道德風(fēng)險(xiǎn)并非第一考量。
如果進(jìn)行救助，無論是中央政府對(duì)地方政府的救助，還是國際組織對(duì)主權(quán)國家的救助，要想成功至少做到以下兩方面。
一是救助力度要足夠，要摸清債務(wù)的范圍和規(guī)模，把各類債務(wù)包括隱性債務(wù)都充分考慮進(jìn)去。力度足夠才能解決問題，否則就像巴西那樣，在10年的時(shí)間內(nèi)，中央政府前后進(jìn)行了三次救助，問題反復(fù)出現(xiàn)，最終耗費(fèi)了大量的公共資源。
二是短期救助的同時(shí)要以中長期改革為交換，才有助于解決根本問題。改革一般涉及財(cái)政體制、債務(wù)管理、國企公司治理和養(yǎng)老金等領(lǐng)域，以避免財(cái)政危機(jī)反復(fù)。實(shí)踐中，往往會(huì)對(duì)改革進(jìn)度設(shè)有監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制。如IMF等機(jī)構(gòu)每季度檢查塞浦路斯的改革進(jìn)展，持續(xù)時(shí)間達(dá)3年之久，并以此為基礎(chǔ)發(fā)放救助資金。
另外，應(yīng)對(duì)財(cái)政危機(jī)還要有宏觀系統(tǒng)思維。一是債務(wù)化解要評(píng)估好對(duì)總需求的影響。要把握好財(cái)政重整的力度，避免用力過度讓企業(yè)和家庭承擔(dān)過重負(fù)擔(dān)，或者讓金融機(jī)構(gòu)損失慘重，這樣會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力，結(jié)果適得其反，讓經(jīng)濟(jì)陷入長期的萎靡，類似希臘的教訓(xùn)。
二是當(dāng)財(cái)政危機(jī)和銀行危機(jī)同時(shí)存在，要處理好兩者的關(guān)系。不能只顧財(cái)政危機(jī)，不顧銀行危機(jī)，甚至把財(cái)政問題甩給金融機(jī)構(gòu)。塞浦路斯在這方面做出了正確的選擇，在財(cái)政危機(jī)和銀行危機(jī)同時(shí)發(fā)生時(shí)，投入了大量的精力和資源去解決銀行危機(jī)。
至于財(cái)政體制改革的方向，無論是聯(lián)邦制政體還是單一制政體，大國經(jīng)濟(jì)體的分級(jí)政府間財(cái)政體制一般都實(shí)行地方自治。各國普遍建立了財(cái)稅事權(quán)相匹配的“一級(jí)政府、一級(jí)財(cái)政、一級(jí)預(yù)算、一級(jí)稅收權(quán)、一級(jí)舉債權(quán)”的財(cái)政管理體系。重點(diǎn)在于，提高地方政府收入與支出的匹配度并降低對(duì)轉(zhuǎn)移支付的依賴，地方政府有獨(dú)立的稅收，建立適配的地方稅收體系，同時(shí)建立有效激勵(lì)約束機(jī)制下的地方政府債務(wù)管理框架。
過去，由于我國中央和地方財(cái)政關(guān)系長期沒有理順、國有企業(yè)的公司治理還不完善，地方政府將大量的財(cái)政事項(xiàng)以城投等方式轉(zhuǎn)移至表外，形成規(guī)模龐大的隱性債務(wù)，目前已經(jīng)難以為繼。地方隱性債務(wù)有多種形態(tài)，在處理時(shí)必須予以全面考慮。
當(dāng)前的復(fù)雜背景下，如何妥善化解地方債務(wù)考驗(yàn)政策智慧。中央政府要不要支持以及支持力度如何，短期化債與中長期改革的銜接，債務(wù)化解對(duì)總需求的影響，中央與地方財(cái)政關(guān)系的改革，地方政府破產(chǎn)制度的建立，央行與財(cái)政關(guān)系的轉(zhuǎn)型，這些問題都要基于國內(nèi)外實(shí)踐的深入研究，給出審慎的回答。
處置的時(shí)機(jī)——金融風(fēng)險(xiǎn)的處置不能拖延
從各國歷次危機(jī)及個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)事件的應(yīng)對(duì)來看，拖延是一個(gè)“頑疾”，雖然經(jīng)常付出巨大的代價(jià)，但同樣的錯(cuò)誤依然在重復(fù)上演。因此，剖析這一現(xiàn)象背后的原因并引以為戒，是非常重要的。
金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營下滑達(dá)到一定的條件，就要立刻采取校正措施。如果都等到變成問題金融機(jī)構(gòu)的時(shí)候再處理，往往就來不及了，代價(jià)會(huì)很大。對(duì)于出現(xiàn)問題的金融機(jī)構(gòu)，拖延解決不了問題，只會(huì)讓“小風(fēng)險(xiǎn)”積累為“大危機(jī)”。
一方面，對(duì)于問題機(jī)構(gòu)，市場(chǎng)化約束機(jī)制起不到作用，拖延反而會(huì)刺激其過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。例如，美國儲(chǔ)貸危機(jī)期間，由于政府的拖延，儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)從傳統(tǒng)的住房抵押貸款轉(zhuǎn)向其他高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，包括并購貸款、投資房地產(chǎn)和股票，以及投資賭場(chǎng)、快餐店、滑雪場(chǎng)、農(nóng)場(chǎng)，甚至投資垃圾債、金融衍生品等。結(jié)果是，1983年花費(fèi)250億美元就可以處置的風(fēng)險(xiǎn)，最終花費(fèi)1600億美元才完成處置。
另一方面，風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)的處置向來有“黃金48小時(shí)”的說法。危機(jī)中不良資產(chǎn)處置有“冰棍效應(yīng)”，時(shí)間拖得越長，價(jià)值損耗越多，還可能引發(fā)市場(chǎng)踩踏，加大處置難度。一個(gè)正面的案例是，2023年硅谷銀行出問題后，用時(shí)1天就實(shí)施接管，第4天就認(rèn)定為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，半個(gè)月就完成了初步處置，最終的處置成本比較低。
拖延的背后，既有主觀上的認(rèn)識(shí)不足與缺乏決斷，也有客觀條件上的種種制約。從美國的儲(chǔ)貸危機(jī)、日本的房地產(chǎn)泡沫破滅、英國的北巖銀行倒閉等案例來看：
一方面，要杜絕主觀上“捂蓋子”的投機(jī)性想法，相關(guān)部門要拿出解決問題的勇氣。實(shí)際上，因?yàn)椴辉赋惺軄碜约{稅人的壓力、不愿承擔(dān)單家問題銀行倒閉的后果、不愿聽到“壞消息”，在風(fēng)險(xiǎn)事件還沒演化為危機(jī)時(shí)，一些部門有掩蓋風(fēng)險(xiǎn)的沖動(dòng)，將希望寄托于經(jīng)濟(jì)情況好轉(zhuǎn)和資產(chǎn)價(jià)格止跌，導(dǎo)致處置介入不及時(shí)。這種情況中外都是存在的。
另一方面，需要消除一些客觀障礙，包括信息、監(jiān)管、資源、法律制度等。首先，要掌握充分的信息，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀況看得清，才能及時(shí)做出判斷。很多時(shí)候，管理部門對(duì)不良貸款、損失計(jì)提等風(fēng)險(xiǎn)狀況缺乏真實(shí)了解。
其次，由于涉及多部門，各部門之間要職責(zé)清晰、協(xié)調(diào)暢通，不相互推諉扯皮。北巖銀行倒閉后，英國議會(huì)在危機(jī)后的調(diào)查報(bào)告中指出，央行與美國金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA）的關(guān)系堪稱“有毒”，監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的無效和混亂到了“令人驚訝”的程度。
再次，監(jiān)管有效性也很重要，否則會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)堆積，典型案例是美國儲(chǔ)貸危機(jī)。
最后，要有充分的保障能力，特別是充足的處置資金以及健全的存款保險(xiǎn)、金融破產(chǎn)法、投資者保護(hù)制度等安排。
從近年來我國中小銀行的風(fēng)險(xiǎn)事件來看，往往是出了大問題才暴露出來，問題暴露了之后容易拖延，反映出當(dāng)前仍有一些亟待完善的地方。
首先，農(nóng)信社的監(jiān)管體制是不完善的，農(nóng)信社同時(shí)接受金融監(jiān)管部門與省聯(lián)社的雙重監(jiān)管和管理，但在過往的案例中，往往只有管理、沒有監(jiān)管。在農(nóng)信社出問題的時(shí)候，地方政府傾向于掩蓋風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)無法掩蓋的時(shí)候，會(huì)讓其他農(nóng)信社來兼并或者做大法人機(jī)構(gòu)來“消滅”風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致問題越來越大。
其次，早期金融監(jiān)管部門認(rèn)為可以依靠自身調(diào)動(dòng)金融資源的能力，獨(dú)立解決金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管與處置機(jī)制建設(shè)不足。黨的十八大以來，我國高度重視金融風(fēng)險(xiǎn)防范化解工作，先后在國務(wù)院金融委、中央金融委的指揮下，統(tǒng)籌監(jiān)管資源的能力明顯加強(qiáng)，有序處置了一批高風(fēng)險(xiǎn)問題機(jī)構(gòu)。但是，目前的個(gè)案風(fēng)險(xiǎn)處置還主要是“一事一議”的方式。解決上述問題，未來一方面有賴于金融監(jiān)管體制的改革，提高監(jiān)管的有效性；另一方面有賴于法律的完善，要在金融穩(wěn)定法中明確誰來處置、怎么處置等內(nèi)容。
關(guān)鍵的救助者——央行最后貸款人
危機(jī)時(shí)期，最后貸款人緊急救助職能非常重要。多年來，盡管央行一直被默認(rèn)為最后貸款人，但這一安排是否最優(yōu)，在理論上仍被經(jīng)常討論。另外，央行最后貸款人也面臨一些限制，如何在限制條件下發(fā)揮好這一職能，也是一個(gè)重要的實(shí)踐問題。
央行最適合作為最后貸款人。理論上，最后貸款人不一定非得是央行，其他機(jī)構(gòu)也是可以的。但實(shí)踐中，從最后貸款人概念誕生以來，一直是央行在承擔(dān)這個(gè)職責(zé)，這與央行的兩個(gè)優(yōu)勢(shì)有關(guān)：
一是央行在救助能力上較財(cái)政部門、微觀監(jiān)管部門有明顯優(yōu)勢(shì)。從決策過程來看，央行救助決策更加順暢；從政策手段來看，央行救助工具更加靈活；從救助規(guī)模來看，央行空間更大。
二是央行在信息掌握上較財(cái)政部門、微觀監(jiān)管部門有綜合優(yōu)勢(shì)。最后貸款人的救助決策不僅依賴于單家機(jī)構(gòu)的信息，還依賴于金融體系以及宏觀經(jīng)濟(jì)的信息。央行具有貨幣政策與金融穩(wěn)定職責(zé)，在信息方面有優(yōu)勢(shì)。微觀監(jiān)管部門在單家機(jī)構(gòu)的信息上可能有一定優(yōu)勢(shì)，但在金融體系以及宏觀經(jīng)濟(jì)的信息方面，央行更具優(yōu)勢(shì)。
2008年金融危機(jī)后，國際上普遍加強(qiáng)央行的監(jiān)管權(quán)，進(jìn)一步幫助央行掌握更加全面的信息。由央行統(tǒng)籌監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)和金融控股公司、統(tǒng)籌監(jiān)管重要金融基礎(chǔ)設(shè)施、統(tǒng)籌負(fù)責(zé)金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)，已經(jīng)成為國際上的改革方向。
央行與財(cái)政的關(guān)系，決定了央行最后貸款人的作用與效果。
一方面，數(shù)年來央行最后貸款人職能始終面臨著擴(kuò)權(quán)與收緊之爭。2008年金融危機(jī)時(shí)期，美國央行美國聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)（以下簡稱“美聯(lián)儲(chǔ)”）最后貸款人在救助范圍、救助方式、抵押品范圍等諸多方面持續(xù)拓展。但危機(jī)后，《多德 - 弗蘭克法案》又限制了美聯(lián)儲(chǔ)的緊急援助權(quán)。下一次再有危機(jī)的話，除非財(cái)政部與美聯(lián)儲(chǔ)能很好配合，在危機(jī)時(shí)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)充分授權(quán)，否則會(huì)有很大的問題。
另一方面，判斷一家金融機(jī)構(gòu)是償付能力問題還是流動(dòng)性問題，存在一定的困難。一般來說，根據(jù)白芝浩原則，央行只對(duì)有償付能力的金融機(jī)構(gòu)在優(yōu)質(zhì)擔(dān)保品與懲罰利率下提供流動(dòng)性支持。但危機(jī)當(dāng)前的時(shí)候，判斷一家金融機(jī)構(gòu)是償付能力問題還是流動(dòng)性問題，不那么容易。因此，央行最后貸款人職能不是完全沒有風(fēng)險(xiǎn)的，而風(fēng)險(xiǎn)的大小，一方面取決于與財(cái)政部門合作的深入程度，另一方面取決于法律授權(quán)的多少。
21世紀(jì)初，在我國央行中國人民銀行的牽頭下，我們成功處置了“德隆系”風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)國務(wù)院授權(quán)，在央行牽頭處置下，多部門協(xié)調(diào)配合，針對(duì)處置過程中的一些問題，依托我國的制度優(yōu)勢(shì)做了較好的安排，最終的處置也比較成功。
同時(shí)也要看到，完善我國央行最后貸款人職能還需要解決一些問題，首先是建立有效的監(jiān)管與完善的風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制，不應(yīng)讓最后貸款人來解決所有問題；其次是落實(shí)好“三個(gè)統(tǒng)籌”，確保央行能夠掌握充分信息，有能力履行好最后貸款人職能；最后是央行必須要有足夠的法律授權(quán)，并在危機(jī)時(shí)與財(cái)政很好溝通協(xié)調(diào)，才能更好履行最后貸款人職能。
公共資金的損失分擔(dān)——財(cái)政出資與央行出資
危機(jī)處置還有一個(gè)關(guān)鍵問題是，公共資金由誰出資，財(cái)政出資還是央行出資。理論上，應(yīng)該按照職責(zé)來確定，而實(shí)踐中各種情況都有，但并非無規(guī)律可循，實(shí)際上要在復(fù)雜約束條件下尋找解決方案。
財(cái)政出資和央行出資各有自身的限制。一般來說，財(cái)政資金往往面臨政治壓力，決策程序上不如央行快，同時(shí)還受到不同階段財(cái)政狀況的約束。實(shí)際上，危機(jī)中及時(shí)動(dòng)用財(cái)政資金是比較難的，雷曼兄弟沒有得到救助、“占領(lǐng)華爾街”與削減美聯(lián)儲(chǔ)救助權(quán)、硅谷銀行從其他渠道獲取處置資金，都反映了財(cái)政出資的制約。央行救助又往往受到法律授權(quán)的困擾，雖然在法律中會(huì)有一些授權(quán)，但在不同時(shí)期，界限總是搖擺不定，為央行的行動(dòng)制造了障礙。
危機(jī)時(shí)期需要快速行動(dòng)，損失的大小往往取決于政策的選擇，最好是央行與財(cái)政很好地溝通、在協(xié)商中達(dá)成一致。
例如，伯南克等人在回憶錄中提到，次貸危機(jī)期間，當(dāng)美國財(cái)政部協(xié)調(diào)美聯(lián)儲(chǔ)支持摩根大通收購貝爾斯登時(shí)，伯南克和蓋特納提出，如果財(cái)政部為美聯(lián)儲(chǔ)的潛在損失提供補(bǔ)償，美聯(lián)儲(chǔ)就同意。時(shí)任美國財(cái)政部長保爾森同意了這個(gè)要求，但后來財(cái)政部的律師告訴保爾森，財(cái)政部無法為美聯(lián)儲(chǔ)提供補(bǔ)償。于是蓋特納要求保爾森寫信支持美聯(lián)儲(chǔ)的救助。保爾森寫了這封信，并稱這封信是其真金白銀之作。
另一個(gè)案例也能說明問題，在日本山一證券的風(fēng)險(xiǎn)處置中，各方對(duì)山一證券的救助并沒有事先協(xié)商一致，關(guān)鍵時(shí)刻日本央行日本銀行出手解決了問題。試想一下，如果日本央行因?yàn)闆]有協(xié)商一致而不行動(dòng)，后果是不堪設(shè)想的。
發(fā)展中國家一般是財(cái)政相對(duì)弱、金融相對(duì)強(qiáng)，金融機(jī)構(gòu)出了問題往往由央行牽頭處置，我國也是這樣，但央行能做到何種程度，則取決于獲得多少授權(quán)以及財(cái)政的合作程度。
歷史上，我國對(duì)問題金融機(jī)構(gòu)的救助和處置，均使用的是金融資源。我國在21世紀(jì)初進(jìn)行四大行改革時(shí)，財(cái)政資源不足，也是央行與財(cái)政達(dá)成一致，過程中獲得了相應(yīng)授權(quán)，效果也非常好。所以，金融穩(wěn)定法要對(duì)央行出資的授權(quán)做一些考慮，同時(shí)財(cái)政與央行要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)處置上的合作探索。
除了公共資金外，我國還建立了許多行業(yè)性的保障基金，包括存款保險(xiǎn)基金以及信托保障基金、保險(xiǎn)保障基金等。盡管這些行業(yè)性保障基金不是公共資源，但如何統(tǒng)籌使用，錢怎么來、要怎么用、使用的順序是什么，這些問題都應(yīng)在金融穩(wěn)定法里有所明確。
處置的制度建設(shè)：存款保險(xiǎn)公司
在危機(jī)處置中，由誰處置是個(gè)核心問題。處置者是否具有能力、處置方式是否正確，很大程度上決定了處置的效果。國際上的危機(jī)處置普遍由存款保險(xiǎn)公司承擔(dān)。經(jīng)過百年發(fā)展，一方面存款保險(xiǎn)公司的職能在不斷拓展，另一方面在處置方式、保障額度等傳統(tǒng)問題的認(rèn)識(shí)上也越來越清晰。
專業(yè)處置平臺(tái)的角色適合由存款保險(xiǎn)公司承擔(dān)。危機(jī)時(shí)期，大批金融機(jī)構(gòu)同時(shí)出問題，處置方是有很大壓力的。相對(duì)于普通企業(yè)，金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模龐大、業(yè)務(wù)復(fù)雜、涉及面廣、外溢性強(qiáng)，一旦出現(xiàn)問題，需要快速處置。監(jiān)管部門受限于多重職責(zé)，同時(shí)也缺少充足的處置資源與專業(yè)人才，可能會(huì)貽誤處置時(shí)機(jī)。因此，大多數(shù)國家由存款保險(xiǎn)公司承擔(dān)專業(yè)處置平臺(tái)角色，其中又以美國的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）最為典型。此外，存款保險(xiǎn)公司最終賠付的資金取決于處置的效果，所以有最大化回收、最小化損失的內(nèi)在動(dòng)力。
在處置方式上，已經(jīng)形成了一些比較成熟的國際慣例。一是“好銀行”與“壞銀行”的處理思維。問題機(jī)構(gòu)的處置，類似于傳染病的應(yīng)對(duì)，如果不進(jìn)行及時(shí)的阻斷、隔離、治療，會(huì)逐漸波及金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)。將“好機(jī)構(gòu)”與“壞機(jī)構(gòu)”、“好資產(chǎn)”與“壞資產(chǎn)”分開處置，有助于實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)傳染的阻斷、隔離、治療。
無論是儲(chǔ)貸危機(jī)時(shí)期的重組信托公司（RTC），還是FDIC經(jīng)過百年發(fā)展沉淀下來的實(shí)踐，或是英國北巖銀行等個(gè)案處理，遵循的都是這一基本邏輯。如果簡單讓“好機(jī)構(gòu)”去兼并“壞機(jī)構(gòu)”，反而可能會(huì)把“好機(jī)構(gòu)”也拉下水。
二是與很多人的印象不同，大多國家主要采用承接方式，而非直接的存款賠付。承接方式下，金融機(jī)構(gòu)雖然“破產(chǎn)”，但業(yè)務(wù)連續(xù)性得到了保障，風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)擴(kuò)散。運(yùn)用存款賠付關(guān)閉的情況較少，往往限于小型金融機(jī)構(gòu)。
大多數(shù)情況下，存款保險(xiǎn)公司不僅是保險(xiǎn)者與處置者，還被賦予監(jiān)管者職能，發(fā)揮及時(shí)校正的作用。例如，F(xiàn)DIC的監(jiān)管權(quán)在歷次危機(jī)中不斷加強(qiáng)。1935年，F(xiàn)DIC巧妙提出保費(fèi)設(shè)置方案，強(qiáng)化自身監(jiān)管權(quán)；在儲(chǔ)貸危機(jī)等事件后，F(xiàn)DIC又獲得了及時(shí)校正等監(jiān)管權(quán)。
目前，在調(diào)查、索取信息與及時(shí)校正等監(jiān)管權(quán)方面，賦予存款保險(xiǎn)公司廣泛授權(quán)，確保能進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與及時(shí)介入，是國際上的主流趨勢(shì)。而且，由于監(jiān)管失效的處置成本要自己承擔(dān)，因此，相比其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)，存款保險(xiǎn)公司更有動(dòng)力有效監(jiān)管、早期校正。
存款保險(xiǎn)應(yīng)該限額保障還是全額保障，目前來看也不是絕對(duì)的。存款保險(xiǎn)制度既要防擠兌、保護(hù)中小存款者，又要防范道德風(fēng)險(xiǎn)，理論上，限額保障是一個(gè)平衡的結(jié)果。但是，從實(shí)踐來看，限額保障只在少量金融機(jī)構(gòu)出問題的情形下適用，當(dāng)有大量問題機(jī)構(gòu)或者問題機(jī)構(gòu)不多但可能蔓延為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮金融體系的穩(wěn)定，果斷實(shí)施全額保障。
例如，日本20世紀(jì)末的房地產(chǎn)泡沫破滅與美國2023年硅谷銀行破產(chǎn)事件中，均進(jìn)行了全額保障，而瑞典20世紀(jì)末金融危機(jī)時(shí)的全額保障，范圍不僅包括存款，還包括其他所有債務(wù)。
我國已經(jīng)建立了存款保險(xiǎn)制度，有助于解決過去行政方式下效率不高、專業(yè)性不足的問題。以前，金融機(jī)構(gòu)處置主要采取“一事一議”的行政方式，很多問題機(jī)構(gòu)遲遲難以退出。海發(fā)行是新中國金融史上第一家被關(guān)閉的商業(yè)銀行，其關(guān)閉清算工作自1998年起，至今仍未完全結(jié)束。2015年存款保險(xiǎn)制度建立，其后我國正式建立了專業(yè)的處置平臺(tái)。
當(dāng)前的情況下，要把存款保險(xiǎn)制度真正建立起來，有兩個(gè)現(xiàn)實(shí)問題要做考慮：
一是對(duì)監(jiān)管部門沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的情況，應(yīng)該有問責(zé)機(jī)制。如果缺乏對(duì)監(jiān)管的問責(zé)機(jī)制，出了問題都讓存款保險(xiǎn)去處理，客觀上就變成監(jiān)管不承擔(dān)責(zé)任，存款保險(xiǎn)成為付款箱。
二是針對(duì)存量風(fēng)險(xiǎn)問題，未來應(yīng)該有一個(gè)監(jiān)管部門與存款保險(xiǎn)并行的過程。這個(gè)過程中，可考慮建立試點(diǎn)評(píng)價(jià)機(jī)制，哪個(gè)機(jī)構(gòu)監(jiān)管更好、哪個(gè)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置更好，就將其經(jīng)驗(yàn)總結(jié)成法律或模式固化下來。
當(dāng)然，相比國際上比較成熟的存款保險(xiǎn)制度，我國未來還需要進(jìn)一步發(fā)揮存款保險(xiǎn)公司在獨(dú)立處置平臺(tái)、及時(shí)校正機(jī)制等方面的作用。在中央和地方財(cái)政關(guān)系尚未完全理順的情況下，為避免地方政府干預(yù)中小金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營，目前“誰的孩子誰抱”應(yīng)該是一個(gè)階段性做法。事實(shí)上，除個(gè)別地區(qū)外，很難真正做到“誰的孩子誰抱”，最終應(yīng)該通過完善監(jiān)管體制來解決。
把握好金融監(jiān)管改革的重要契機(jī)
不要浪費(fèi)一次危機(jī)，危機(jī)后推動(dòng)重大監(jiān)管改革已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家的傳統(tǒng)。如果金融監(jiān)管體制沒有重大問題，大的危機(jī)是很難發(fā)生的。正常時(shí)期，推動(dòng)監(jiān)管改革的阻力往往比較大，但危機(jī)后各方更間沒有使用在線服務(wù)了，建議您定期優(yōu)化系統(tǒng)，讓您的電腦運(yùn)轉(zhuǎn)如飛。
從過去百年歷史來看，主要發(fā)達(dá)國家在發(fā)生危機(jī)后，很多時(shí)候都伴隨著金融監(jiān)管體制的重大改革。例如，日本在20世紀(jì)末危機(jī)之后，監(jiān)管改革范圍非常廣，包括金融監(jiān)管模式、相關(guān)法律和制度、金融業(yè)發(fā)展模式等方面；即便是對(duì)北巖銀行這樣的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)事件，英國也進(jìn)行了反思，對(duì)金融監(jiān)管模式進(jìn)行了調(diào)整，建立了超級(jí)央行監(jiān)管模式。
新的監(jiān)管工具需要在實(shí)踐中不斷完善。有些工具推出后雖然解決了一些問題，但也出現(xiàn)了一些原先沒有想到的問題。例如，為解決“大而不能倒”問題提出的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（SIFIs）監(jiān)管框架，進(jìn)行“一刀切”劃分并適用差異很大的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，造成了“峭壁效應(yīng)”，2023年硅谷銀行的倒閉事件就印證了這個(gè)問題。
有些工具隨著市場(chǎng)情況的變化，也要與時(shí)俱進(jìn)以適應(yīng)最新的形勢(shì)。例如，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》提出流動(dòng)性覆蓋率（LCR）、凈穩(wěn)定資金比例（NSFR）等流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)，但隨著社交媒體和移動(dòng)支付等發(fā)展，以前對(duì)存款粘性的理解已經(jīng)不成立，同時(shí)隨著市場(chǎng)情況變化，以前的合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)現(xiàn)在可能也不合格了，這些指標(biāo)都需要進(jìn)一步修正。即便如存款保險(xiǎn)制度，從20世紀(jì)至今經(jīng)歷了百年的發(fā)展與完善，現(xiàn)在依然進(jìn)行著優(yōu)化的討論。
從我國近年來一些金融風(fēng)險(xiǎn)事件來看，金融監(jiān)管改革還要繼續(xù)深化。我國自改革開放以來，金融業(yè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，經(jīng)歷了幾次重大風(fēng)險(xiǎn)化解和監(jiān)管改革。1997年至2022年，我國陸續(xù)召開了五次全國金融工作會(huì)議，指引了我國金融監(jiān)管改革的深化。不過，金融監(jiān)管仍要不斷適應(yīng)金融業(yè)改革發(fā)展的新要求，結(jié)合包商銀行、恒豐銀行、錦州銀行等案例來看，公司治理的問題、監(jiān)管體制的問題、混業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的問題、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》實(shí)施的問題、地方金融生態(tài)的問題，當(dāng)前需要重點(diǎn)關(guān)注。
2023年，中央金融工作會(huì)議召開，提出要切實(shí)提高金融監(jiān)管有效性，全面強(qiáng)化機(jī)構(gòu)監(jiān)管、行為監(jiān)管、功能監(jiān)管、穿透式監(jiān)管、持續(xù)監(jiān)管、健全權(quán)責(zé)一致、激勵(lì)約束相容的風(fēng)險(xiǎn)處理責(zé)任機(jī)制，健全具有硬約束的金融風(fēng)險(xiǎn)早期糾正機(jī)制。
總的來說，危機(jī)的應(yīng)對(duì)不是一個(gè)簡單的問題，而是一門復(fù)雜的藝術(shù)。過程中，往往面臨諸多現(xiàn)實(shí)的約束（比如財(cái)政、輿論壓力），需要在復(fù)雜、受約束的情況下找到解決問題的最佳答案；有時(shí)候，不同情況下的答案也不是唯一的（比如全額保障還是限額保障）；大多時(shí)候，還要進(jìn)行權(quán)衡和取舍，正常情況下的一些理念在危機(jī)期間未必適用（比如危機(jī)時(shí)宏觀政策應(yīng)以經(jīng)濟(jì)正常循環(huán)為首要目標(biāo)，而不是其他）。
正因如此，百年來，人們前赴后繼地研究危機(jī)應(yīng)對(duì)，但仍有些問題尚未認(rèn)識(shí)清楚。與此同時(shí)，這些危機(jī)反映出國家治理體系方方面面的問題，要不斷深化改革，完善危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制，降低危機(jī)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響。本書希望能夠有所貢獻(xiàn)，給讀者一些啟發(fā)。
本書主要作者徐忠系CF40成員、中國銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)副會(huì)長，本文為中國金融四十人論壇（CF40）書系新著《危機(jī)應(yīng)對(duì)的道與術(shù)》的前言。文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表CF40立場(chǎng)。 
未收藏
