對2023年新加坡金融科技節(jié)的感想
時(shí)間：2024-01-14
作者：劉曉春
觀摩2023年新加坡金融科技節(jié)，有些感想。最近十多年，新加坡持續(xù)推出鼓勵(lì)金融科技創(chuàng)新發(fā)展的政策和措施，使新加坡逐步成為有相當(dāng)吸引力的國際金融科技中心。
新加坡的許多做法及其金融科技發(fā)展的現(xiàn)象，對我國發(fā)展金融科技具有啟示作用。
一、新加坡及周圍國家和地區(qū)的金融科技，基本上是以“中國輸出”為主發(fā)展起來的。中國輸出包括資本、人才、技術(shù)、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)模式。接觸到的當(dāng)?shù)亟鹑诳萍脊?，大多?shù)是中國企業(yè)走出去的，即使是當(dāng)?shù)厝俗缘墓?，其人才、技術(shù)、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)模式，往往也是來自中國的為主。
值得關(guān)注的是，有來自全球100多個(gè)國家和地區(qū)的8萬多人參加了此次新加坡金融科技節(jié)。他們的目的是什么？除了學(xué)術(shù)交流和經(jīng)驗(yàn)交流，他們是要從新加坡引進(jìn)技術(shù)和資金還是尋找投資標(biāo)的？從新加坡的角度看，它希望更多地吸引資金和技術(shù)，但它沒有市場縱深，所以，還是發(fā)揮一個(gè)中心的作用。
那么，國際資金、技術(shù)、業(yè)務(wù)模式在進(jìn)出新加坡的過程中，會和中國的人才、技術(shù)產(chǎn)生怎樣的碰撞？我國有沒有可能在輸出的同時(shí)，反向輸入技術(shù)、模式、政策、資本和人才？我國有著相當(dāng)規(guī)模的市場縱深，與新加坡是不同的，我們需要關(guān)注我國金融科技輸出中的輸入效應(yīng)，不應(yīng)該只是單向的輸出。
二、金融科技公司出海，是這一波中國企業(yè)出海的縮影，是產(chǎn)業(yè)鏈的延伸，而不是產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)移。大多數(shù)當(dāng)?shù)氐慕鹑诳萍脊?，包括?dāng)?shù)厝撕彤?dāng)?shù)刭Y本注冊的金融科技公司，其技術(shù)研發(fā)人員一般都在中國，在當(dāng)?shù)匾詷I(yè)務(wù)運(yùn)營和拓展市場為主。
這些年，為了應(yīng)對美西方脫鉤斷鏈的封堵打壓，我國許多企業(yè)特別是民營企業(yè)或主動或被動地將產(chǎn)業(yè)布局到其他國家。這與之前的企業(yè)“走出去”不同：那時(shí)是嘗試性的、個(gè)別的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，更多的是到國外購買項(xiàng)目；而這次，企業(yè)在無奈的同時(shí)還有意識地通盤布局自身的產(chǎn)業(yè)鏈，在控制成本的同時(shí)，盡可能保持產(chǎn)業(yè)鏈的安全性和彈性。因此，許多產(chǎn)業(yè)的“轉(zhuǎn)移”，都是以中國為大本營的產(chǎn)業(yè)鏈布局。
也就是說，把原來國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)展到國際，可以說是產(chǎn)業(yè)鏈的有效延伸。這樣的產(chǎn)業(yè)鏈布局，如果能善加引導(dǎo)，將可能形成一個(gè)以中國為依托和主導(dǎo)的跨區(qū)域世界工廠，實(shí)質(zhì)性地推動新型全球化的形成。這或許是美西方脫鉤斷鏈戰(zhàn)略的一個(gè)意外結(jié)果。
這種新世界工廠和新全球化的形成，將為我國2024年及以后經(jīng)濟(jì)增長開辟廣闊的市場，并反過來促進(jìn)國內(nèi)大循環(huán)的不斷擴(kuò)大。這種世界工廠將極大提升發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，形成更加龐大和豐富的市場，同時(shí)吸引發(fā)達(dá)國家主動加入這個(gè)新全球化過程。我們看到，許多金融科技企業(yè)是伴隨著其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸而布局出海路線的。
我們應(yīng)當(dāng)從戰(zhàn)略高度關(guān)注金融科技產(chǎn)業(yè)鏈延伸與其他產(chǎn)業(yè)鏈延伸中的共振效應(yīng)。金融科技與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的融合將是今后數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字金融發(fā)展的基本形態(tài)，這方面的創(chuàng)新能力是建設(shè)數(shù)字強(qiáng)國關(guān)鍵所在。
三、中國金融科技公司走出去，極大提升了當(dāng)?shù)鼗ヂ?lián)網(wǎng)和金融科技的普及度，但科技公司如何適應(yīng)當(dāng)?shù)胤伞⑽幕?、?xí)俗等還處于懵懂階段。
我國企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸、參與“一帶一路”建設(shè)，都不同程度地提升了所在國的產(chǎn)業(yè)層次和基礎(chǔ)設(shè)施水平，既為我國開辟了新的龐大市場，也提升了我國產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的安全性和彈性。這也是倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體的具體體現(xiàn)。許多中國企業(yè)走出去，一開始都以為只要復(fù)制國內(nèi)的成功模式就可以，結(jié)果遭遇了很大困境，尤其是金融科技行業(yè)，各國監(jiān)管都意識到其與一般工商業(yè)不同，不斷地在調(diào)整監(jiān)管政策。
為了保持企業(yè)走出去的良好勢頭，企業(yè)要從自發(fā)變成自覺，認(rèn)真調(diào)研當(dāng)?shù)氐姆ㄒ?guī)、文化、習(xí)俗等，對自身經(jīng)營策略和模式進(jìn)行屬地化適應(yīng)性調(diào)整。
同時(shí)，國家也應(yīng)制定相應(yīng)政策支持這樣的走出去，更應(yīng)就各類業(yè)務(wù)監(jiān)管加強(qiáng)與各國政府和監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)，以保護(hù)中國企業(yè)的正當(dāng)、合法權(quán)益。加快建設(shè)金融強(qiáng)國，也迫切需要與各國協(xié)調(diào)加強(qiáng)和提升各領(lǐng)域的國際治理能力。
四、新加坡及東南亞國家政府的監(jiān)管是摸著中國和美國的石頭在過河。它們“抄作業(yè)”并不是原封不動地抄。就監(jiān)管而言，它們抄中國和美國的作業(yè)，只是說明中國和美國是金融科技的先行者，卻不一定在方方面面都是先進(jìn)。
它們觀察金融科技在中國和美國的不同發(fā)展模式，及其作用與風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管在此過程中發(fā)揮的作用，及其成功與失敗。它們早期幾乎沒有監(jiān)管，后期根據(jù)中國和美國監(jiān)管的變化而不斷調(diào)整。因而，它們的“抄作業(yè)”是有適應(yīng)性的改進(jìn)。所謂旁觀者清。所以，我們要硏究新加坡及東南亞國家政府是怎么抄作業(yè)的，反過來改進(jìn)我們的監(jiān)管方式，以保持繼續(xù)先行并先進(jìn)。
新加坡是一個(gè)小型經(jīng)濟(jì)體，不具備為大量金融科技企業(yè)提供創(chuàng)新的市場廣度和深度。新加坡在對各類科技企業(yè)敞開大門的同時(shí)，對金融科技企業(yè)在新加坡本地的展業(yè)還是有各種限制的。因此，大多數(shù)金融科技企業(yè)在新加坡注冊，卻在周圍國家展業(yè)。
新加坡、馬來西亞和印度尼西亞的監(jiān)管政策，應(yīng)該說是吸取了我國在金融科技發(fā)展初期進(jìn)行監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的。所以，我們在參考新加坡有關(guān)政策時(shí)，需要清醒地看到這個(gè)底層邏輯。如果我們要出臺一些突破性的政策、推出一些前景不明朗的業(yè)務(wù)模式，可以先在具有一定的對外開放度、對內(nèi)又相對封閉的區(qū)域先行先試。
由于金融的特殊性，金融科技監(jiān)管沙盒在空間上可以擴(kuò)容，同時(shí)監(jiān)管沙盒是可以對外開放的，即允許境外機(jī)構(gòu)參與監(jiān)管沙盒內(nèi)項(xiàng)目的試點(diǎn)或投資沙盒內(nèi)項(xiàng)目。
五、新加坡及周圍其他國家金融科技應(yīng)用主要還集中在支付結(jié)算、基礎(chǔ)設(shè)施和小額貸款領(lǐng)域，其應(yīng)用水平比我國還落后幾年。我們不應(yīng)因此而滿足于在這些領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。
一方面，我們需要繼續(xù)在這幾個(gè)領(lǐng)域不斷創(chuàng)新。支付結(jié)算、數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、小微貸款領(lǐng)域，目前的數(shù)字化轉(zhuǎn)型還是初步的，創(chuàng)新的空間還非常巨大，我們不能停留在現(xiàn)有水平，需要不斷創(chuàng)新、保持領(lǐng)先。
另一方面，金融領(lǐng)域更廣泛范圍的數(shù)字化轉(zhuǎn)型剛剛開始，我們在有些方面與國際頂尖水平的差距可能正在拉大，需要在這些領(lǐng)域加大研發(fā)投入，創(chuàng)造金融科技新優(yōu)勢。這方面，新加坡以及我國香港地區(qū)2022年以來在發(fā)展虛擬資產(chǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的一系列舉措值得借鑒。
此次新加坡金融科技節(jié)有一個(gè)特點(diǎn)，即展覽的大多數(shù)是科技在支付結(jié)算、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和小額貸款領(lǐng)域的應(yīng)用，也有部分人工智能在風(fēng)控模型、智能客服、智能翻譯的應(yīng)用，但論壇討論的內(nèi)容卻更多地關(guān)于大模型、人工智能、央行數(shù)字貨幣、數(shù)據(jù)交易和管理、虛擬資產(chǎn)交易等。
參加展覽的，以本地機(jī)構(gòu)為主；參與論壇討論的，更多的是來自歐美的人士。這或許體現(xiàn)了金融科技當(dāng)下的發(fā)展和未來的趨勢。目前國內(nèi)在金融科技方面除了支付結(jié)算、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、小微貸款等領(lǐng)域的應(yīng)用，更多地側(cè)重?cái)?shù)據(jù)資產(chǎn)領(lǐng)域，較少關(guān)注符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)需求的數(shù)字金融產(chǎn)品、數(shù)字金融工具、數(shù)字金融產(chǎn)品交易模式和數(shù)字金融產(chǎn)品交易平臺的創(chuàng)新。
現(xiàn)在所謂虛擬資產(chǎn)領(lǐng)域，剔除無實(shí)質(zhì)資產(chǎn)支撐的虛擬貨幣發(fā)行與交易，其技術(shù)是可以應(yīng)用于金融產(chǎn)品、金融工具、金融交易模式和金融交易平臺創(chuàng)新的。
六、有效的金融監(jiān)管能夠在一定程度上防范風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后能夠及時(shí)化解風(fēng)險(xiǎn)，但不可能消滅風(fēng)險(xiǎn)。金融行業(yè)本身就是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，創(chuàng)新也始終伴隨著風(fēng)險(xiǎn)。
一種新的金融業(yè)務(wù)、新的技術(shù)在現(xiàn)實(shí)中被創(chuàng)造、被金融所應(yīng)用，說明是有金融效用的。出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的情況主要是以下幾種可能：一是與非法經(jīng)營金融業(yè)務(wù)相關(guān)的欺詐行為；二是經(jīng)營者風(fēng)控措施尚不成熟；三是監(jiān)管沒有到位；四是創(chuàng)新本身不符合金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)邏輯。
除了最后一種情況，風(fēng)險(xiǎn)是可以通過改進(jìn)創(chuàng)新和加強(qiáng)監(jiān)管得以防范和化解的。所以，監(jiān)管真正的能力是在有利于創(chuàng)新、有利于業(yè)務(wù)發(fā)展的同時(shí)，防范和化解風(fēng)險(xiǎn)，不能靠阻斷創(chuàng)新和禁止某些業(yè)務(wù)以圖消滅風(fēng)險(xiǎn)。
新加坡，以及我國香港地區(qū)和美國，在這方面的做法值得借鑒，其監(jiān)管邏輯是“同樣業(yè)務(wù)、同樣風(fēng)險(xiǎn)、同樣監(jiān)管”，關(guān)注的是業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)邏輯，并不禁止具體的業(yè)務(wù)模式和技術(shù)。
七、科技公司與金融機(jī)構(gòu)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型合作中不夠協(xié)調(diào)是共同的弊病。
通過在新加坡與金融科技公司和金融機(jī)構(gòu)交流，發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象：金融科技公司感覺到在服務(wù)金融機(jī)構(gòu)方面存在困難和障礙。由于為金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)不足以維持生存，因此金融科技公司都有了自己直接辦理金融業(yè)務(wù)的沖動，但這又會遇到監(jiān)管方面的難題。
金融機(jī)構(gòu)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中，從效率和效益角度考慮，是希望外包許多業(yè)務(wù)的，包括硬件、軟件開發(fā)和運(yùn)維、云存儲等。但其在與科技公司合作的過程中，經(jīng)常遇到科技公司失聯(lián)的情況。無奈之下，只得走自主路線。
這和國內(nèi)情況類似。原因大致是：大多數(shù)科技公司都是初創(chuàng)公司，規(guī)模小、資本少、現(xiàn)金流少，因此倒閉速度相對較快；因?yàn)槠鋵?shí)力不夠雄厚，就沒有耐心做基礎(chǔ)性的研發(fā)和純技術(shù)的服務(wù)，使得金融機(jī)構(gòu)對于合作中的數(shù)據(jù)安全和業(yè)務(wù)安全存有疑慮。
在與國外同行的交流中發(fā)現(xiàn)，他們很奇怪許多中國機(jī)構(gòu)熱衷于發(fā)展私有云。大量的私有云意味著大量數(shù)據(jù)依然是割裂的，這與萬物互聯(lián)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢是背道而馳的。長此以往，或?qū)⒆璧K我國數(shù)字強(qiáng)國、數(shù)字金融強(qiáng)國建設(shè)。
不得不說，我們的科技公司需要反思自身經(jīng)營理念、契約精神和行為方式，贏得市場和合作對象的信任。這可能也是我國科技公司與國際領(lǐng)先公司差距拉大的底層原因。當(dāng)然，國家層面也需考慮調(diào)整政策與法規(guī)，改變這種狀況。
作者劉曉春系上海新金融研究院副院長，本文系作者在第11期CF40南沙金融沙龍上發(fā)表的主題演講，文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表CF40及作者所在機(jī)構(gòu)立場，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。
未收藏
