現(xiàn)代貨幣理論是錯(cuò)誤的理論，更是錯(cuò)誤的藥方
時(shí)間：2024-01-07
作者：郭凱
有這樣一種流行的觀點(diǎn)：美國(guó)出現(xiàn)過(guò)去幾年的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，很大原因是美國(guó)實(shí)際上執(zhí)行的是現(xiàn)代貨幣理論（MMT）所鼓吹的政策。這種觀點(diǎn)的一個(gè)推論是：中國(guó)也應(yīng)該嚴(yán)肅考慮現(xiàn)代貨幣理論的政策。
思考宏觀政策問(wèn)題可以有兩種大的模式。一種模式是根據(jù)某個(gè)理論框架來(lái)映射現(xiàn)實(shí)，這個(gè)時(shí)候選對(duì)理論就很關(guān)鍵，因?yàn)樗械睦碚摱加谐闪⒌那疤岷瓦m用的條件。
剛剛?cè)ナ赖闹Z貝爾獎(jiǎng)得主索羅教授就曾說(shuō)過(guò)，在思考一些問(wèn)題時(shí)，他是一個(gè)新凱恩斯主義者，在思考另一些問(wèn)題時(shí)，他是一個(gè)新古典主義者，但他不認(rèn)為這兩者有任何矛盾。索羅教授的這番話就體現(xiàn)了選擇正確理論范式的重要性。
另一種模式則是從歷史的、跨國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)出發(fā)，用發(fā)生過(guò)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)映射現(xiàn)實(shí)，這個(gè)時(shí)候知道實(shí)際上發(fā)生過(guò)什么就很關(guān)鍵。
這兩種模式并不互相排斥，而是高度互補(bǔ)，用正確的理論和正確的事實(shí)交相印證，才能既不閉門(mén)造車(chē)，又不盲人摸象?；仡櫪碚摵褪聦?shí)，我們認(rèn)為MMT既是錯(cuò)誤的理論，更是錯(cuò)誤的藥方。
什么是現(xiàn)代貨幣理論（MMT）？
現(xiàn)代貨幣理論的基本觀點(diǎn)是，一個(gè)能發(fā)行主權(quán)貨幣的國(guó)家，永遠(yuǎn)不會(huì)像家庭或者企業(yè)那樣面臨硬的預(yù)算約束，因?yàn)檎偸强梢酝ㄟ^(guò)發(fā)行貨幣來(lái)支付賬單。在這樣的前提下，政府支出可以沒(méi)有上限，或者說(shuō)不會(huì)受到赤字規(guī)?；蛘邆鶆?wù)規(guī)模的限制。如果說(shuō)政府支出有上限，那上限就是支出過(guò)多，以致于引發(fā)了通貨膨脹。
根據(jù)現(xiàn)代貨幣理論，政府可以增加很多支出項(xiàng)目，例如全民基本收入，也就是保證每個(gè)公民有一個(gè)最低的收入；又如就業(yè)保障計(jì)劃，即政府可以為每個(gè)需要工作而找不到工作的人創(chuàng)造一個(gè)工作；再如綠色新政，即政府可以大量進(jìn)行綠色投資，快速實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型。這些支出不足的部分，都可以通過(guò)發(fā)行貨幣來(lái)滿(mǎn)足，只要不引發(fā)通脹就可以。
MMT是一個(gè)上世紀(jì)90年代就被提出的理論，在過(guò)去十多年才開(kāi)始更受關(guān)注，這背后有著鮮明的時(shí)代背景。大致說(shuō)來(lái)是三條：第一，全球金融危機(jī)后發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體財(cái)政赤字和債務(wù)大幅增加；第二，全球金融危機(jī)后主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體央行集體使用非常規(guī)貨幣政策，特別是量化寬松政策，也即央行大量購(gòu)買(mǎi)政府債券；第三，全球金融危機(jī)后的多數(shù)時(shí)間里發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體處于低通脹狀態(tài)。不難想象，MMT在這樣的一個(gè)環(huán)境下看起來(lái)很像是一個(gè)正確的理論，但其實(shí)并非如此。
為什么MMT是錯(cuò)誤的理論？
證明MMT是錯(cuò)誤的，其實(shí)并非易事，原因是這個(gè)理論本身并不是一個(gè)嚴(yán)格的、科學(xué)的理論，沒(méi)有什么明確的、可以將其與其它理論區(qū)別的預(yù)言，從而可以用數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)；也沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家明確說(shuō)自己制定宏觀政策的指導(dǎo)理論是MMT，從而可以通過(guò)觀察這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)來(lái)驗(yàn)證。所以，下面的論證不能算是嚴(yán)格的證明，只是一些觀察。
第一，一個(gè)能發(fā)行主權(quán)貨幣的國(guó)家明顯也有預(yù)算約束。
提出MMT的人，心中想的國(guó)家也許是美國(guó)、歐洲或者日本這樣的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，這些經(jīng)濟(jì)體似乎確實(shí)沒(méi)有面對(duì)預(yù)算硬約束的情況。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘甚至親口說(shuō)過(guò)，美國(guó)永遠(yuǎn)不會(huì)對(duì)自己的政府債券違約，原因是美國(guó)總可以通過(guò)印錢(qián)來(lái)償還債務(wù)。
但從檢驗(yàn)理論的角度說(shuō)，如果把觀察的視野稍微放大一點(diǎn)，多數(shù)新興市場(chǎng)國(guó)家雖然能發(fā)行主權(quán)貨幣，但同時(shí)也是面對(duì)預(yù)算約束的，通過(guò)印鈔來(lái)償還債務(wù)并非真正的可能選擇。
最近的例子就是阿根廷。這個(gè)擁有主權(quán)貨幣的國(guó)家，現(xiàn)在似乎既借不到外債，也借不到內(nèi)債。但阿根廷絕非唯一的例子，主權(quán)債（無(wú)論是內(nèi)債還是外債）重組的案例數(shù)不勝數(shù)，走投無(wú)路向國(guó)際貨幣基金組織申請(qǐng)救助的國(guó)家也比比皆是。
如果不是碰到了硬預(yù)算約束，這些能發(fā)行主權(quán)貨幣的國(guó)家何至于重組債務(wù)或者要去找國(guó)際貨幣基金呢？
第二，看似踐行了MMT的經(jīng)濟(jì)體都有著嚴(yán)格的現(xiàn)代央行制度，特別是央行獨(dú)立性，在制度上避免出現(xiàn)貨幣政策被財(cái)政主導(dǎo)；而無(wú)法踐行MMT的經(jīng)濟(jì)體往往都嘗試過(guò)央行為財(cái)政融資。
或者更簡(jiǎn)單地說(shuō)，那些有著充分信譽(yù)不會(huì)實(shí)行MMT的經(jīng)濟(jì)體才是有條件實(shí)行MMT的，而那些真的想實(shí)行MMT的反而不具備實(shí)行MMT的條件。這段繞口令的意思是，能實(shí)行MMT的央行和想實(shí)行MMT的央行的交集是一個(gè)空集。
美聯(lián)儲(chǔ)、歐央行、日本銀行、英格蘭銀行這些央行可能是最具備條件實(shí)行MMT的央行，但這些央行在制度上是獨(dú)立央行，均有著通脹目標(biāo)制的貨幣政策框架，決策過(guò)程透明度高，市場(chǎng)溝通充分。這些央行之所以能大規(guī)模擴(kuò)張資產(chǎn)負(fù)債表、實(shí)行量化寬松，看似在踐行MMT卻沒(méi)有產(chǎn)生惡性通脹的后果，本質(zhì)上還是由于市場(chǎng)和公眾相信，這些央行并非在為財(cái)政埋單。
而像阿根廷這樣的經(jīng)濟(jì)體，也許確實(shí)有心實(shí)行MMT，央行也真的為財(cái)政融資，但因?yàn)槭袌?chǎng)和公眾知道這些，所以對(duì)央行及其發(fā)行的貨幣缺少信心，最后的結(jié)果是，政府還是要面臨市場(chǎng)的硬預(yù)算約束，不能靠印鈔解決赤字問(wèn)題。
第三，MMT描述的政策實(shí)踐其實(shí)非常原始和笨拙。
MMT對(duì)應(yīng)政策實(shí)踐的核心是兩條，一條是財(cái)政赤字貨幣化，一條是通過(guò)財(cái)政政策來(lái)管理總需求從而管理通脹。
對(duì)于第一條，全球最古老的央行之一英格蘭銀行，成立之時(shí)的主要任務(wù)就是為英國(guó)國(guó)王威廉三世和法國(guó)國(guó)王路易十四之間的戰(zhàn)爭(zhēng)提供融資。當(dāng)時(shí)之所以需要成立一個(gè)中央銀行為戰(zhàn)爭(zhēng)提供融資，是因?yàn)閮蓚€(gè)基本的原因：一個(gè)是威廉三世能夠動(dòng)用的財(cái)政資源非常有限，英國(guó)當(dāng)時(shí)更多的資源被掌握在教堂和封建領(lǐng)主手上，國(guó)王能夠動(dòng)用的有限資源還要受到議會(huì)的制約；另一個(gè)原因是當(dāng)時(shí)還沒(méi)有發(fā)展良好的資本市場(chǎng)，難以通過(guò)金融市場(chǎng)融資。
事實(shí)上，需要通過(guò)央行來(lái)給財(cái)政融資的情況大致都具備上述兩個(gè)條件，即政府的資源動(dòng)員能力有限和缺少一個(gè)能夠?yàn)檎峁┳銐蛉谫Y的金融市場(chǎng)。因此，財(cái)政赤字貨幣化對(duì)一個(gè)有著充分資源動(dòng)員能力的政府和足夠發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)體而言并沒(méi)有什么吸引力，更像是無(wú)奈之舉。用MMT指導(dǎo)一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的貨幣政策，就像有了汽車(chē)之后還在推薦使用馬車(chē)作為交通工具一樣。
對(duì)于第二條，通過(guò)財(cái)政政策來(lái)管理總需求從而管理通脹，并非在理論上不可能，事實(shí)上老凱恩斯主義里面政府宏觀調(diào)控的主要工具就是財(cái)政政策。但是實(shí)踐已經(jīng)證明，財(cái)政政策的決策過(guò)程和決策程序，使得財(cái)政政策頻繁調(diào)整既不嚴(yán)肅也不可行，不可能像中央銀行加息降息那么靈活和迅速，因此通過(guò)調(diào)整財(cái)政政策來(lái)管理通脹可操作性有限，做得不好可能還會(huì)放大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。在貨幣政策有調(diào)節(jié)空間的時(shí)候，運(yùn)用貨幣政策來(lái)管理通脹才是更有操作性的方式。
當(dāng)然，上述這些理由也許仍然不夠有說(shuō)服力，一個(gè)基本的事實(shí)是：美國(guó)在2020年以后大幅增加財(cái)政赤字，同時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)大幅購(gòu)買(mǎi)國(guó)債，這難道不就是MMT嗎？如果不是MMT，還能是什么呢？
為什么美國(guó)2020年以來(lái)實(shí)行的并非MMT？
……
本文節(jié)選自《現(xiàn)代貨幣理論是錯(cuò)誤的理論，更是錯(cuò)誤的藥方》，作者郭凱系中國(guó)金融四十人研究院高級(jí)研究員。微信掃碼可閱讀完整文章。
未收藏
