綠色貿(mào)易壁壘與企業(yè)綠色技術(shù)：倒逼作用還是陷阱效應(yīng)
時(shí)間：2023-12-28
作者：徐奇淵 等
近年來(lái)，全球產(chǎn)業(yè)鏈朝多元化、數(shù)字化和綠色化的方向加速重構(gòu)，綠色貿(mào)易壁壘措施逐漸成為國(guó)際貿(mào)易中不可忽視的政策工具之一。中國(guó)近些年也加快了綠色轉(zhuǎn)型步伐，并在強(qiáng)化企業(yè)污染治理、推動(dòng)企業(yè)節(jié)能降碳等領(lǐng)域取得了良好成效。
然而，由于起點(diǎn)相對(duì)較低，中國(guó)企業(yè)在綠色生產(chǎn)與環(huán)保技術(shù)水平上與發(fā)達(dá)國(guó)家仍有一定差距。同時(shí)，中國(guó)出口規(guī)模大、出口份額高，因而更容易在國(guó)際市場(chǎng)中受到綠色貿(mào)易壁壘的限制。
受這一背景的啟發(fā)，本文從微觀層面考察了綠色貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)企業(yè)綠色技術(shù)的影響，并試圖為政府如何引導(dǎo)企業(yè)用更符合中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益的方式去應(yīng)對(duì)綠色貿(mào)易壁壘提供相應(yīng)的政策建議。
鑒于企業(yè)在突破綠色貿(mào)易壁壘時(shí)往往可以選擇綠色技術(shù)改造和綠色技術(shù)創(chuàng)新兩種方式，且這兩種方式會(huì)給中國(guó)制造業(yè)未來(lái)在全球產(chǎn)業(yè)鏈的地位帶來(lái)不一樣的影響，本文首先對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)改造和綠色技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行了區(qū)分，并利用2009-2021年滬深兩市A股重污染行業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了綠色貿(mào)易壁對(duì)企業(yè)這兩類綠色技術(shù)行為的影響。
研究結(jié)果顯示，綠色貿(mào)易壁壘會(huì)顯著促進(jìn)企業(yè)綠色技術(shù)改造投資，同時(shí)對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新形成抑制，且該效應(yīng)在研發(fā)能力較弱和非國(guó)有企業(yè)身上體現(xiàn)得尤為明顯。
從全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的角度來(lái)看，這一結(jié)果意味著綠色貿(mào)易壁壘在中國(guó)企業(yè)身上產(chǎn)生了一種“陷阱效應(yīng)”：企業(yè)雖然通過(guò)增加綠色技術(shù)改造投資成功突破了綠色貿(mào)易壁壘，但與此同時(shí)，它們對(duì)引進(jìn)綠色技術(shù)的依賴程度也顯著加深。而且，由于資源被擠占，企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力也受到削弱，增加了中國(guó)制造業(yè)被長(zhǎng)期鎖定在全球產(chǎn)業(yè)鏈中端的風(fēng)險(xiǎn)。
通過(guò)進(jìn)一步考察，本文還發(fā)現(xiàn)，由于管理者短視主義的存在，緩解企業(yè)的融資約束雖然能夠使企業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大綠色技術(shù)改造投資，卻不能減輕綠色貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的抑制效應(yīng)。
而且，即便在中長(zhǎng)期，綠色貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新也未能產(chǎn)生顯著正向影響，表明綠色貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的正向作用可能更多地體現(xiàn)在方向引領(lǐng)上而非專利數(shù)量提升上，這同時(shí)也表明，目前中國(guó)企業(yè)遭遇的綠色貿(mào)易壁壘中可能存在大量以環(huán)保之名增加企業(yè)成本負(fù)擔(dān)、限制企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的措施。
本文的研究結(jié)論有如下政策啟示：
首先，應(yīng)警惕綠色貿(mào)易壁壘的陷阱效應(yīng)，及其給中國(guó)制造業(yè)帶來(lái)的中端鎖定風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)政策對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的支持。盡管通過(guò)綠色技術(shù)改造，企業(yè)能實(shí)現(xiàn)對(duì)綠色貿(mào)易壁壘的突破，也能在一定程度上加速綠色轉(zhuǎn)型，但這種突破方式會(huì)削弱企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力，使相關(guān)領(lǐng)域的人才和研發(fā)積累逐漸匱乏，最終無(wú)法跳出發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)跟隨者的處境。
因此，政府不應(yīng)高估綠色貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型和綠色技術(shù)創(chuàng)新的倒逼作用，而需有針對(duì)性地加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策支持，激勵(lì)企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新的方式跨越綠色貿(mào)易壁壘，增強(qiáng)國(guó)內(nèi)綠色技術(shù)的自主性。
其次，寬松的融資環(huán)境有助于企業(yè)突破綠色貿(mào)易壁壘，加快綠色轉(zhuǎn)型步伐。然而，單純依靠放寬融資約束無(wú)法減輕綠色貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的抑制。因此，在幫助企業(yè)應(yīng)對(duì)綠色貿(mào)易壁壘時(shí)，既要考慮到綠色貿(mào)易壁壘給企業(yè)帶來(lái)的成本增加壓力，給企業(yè)提供更寬松的金融環(huán)境以使企業(yè)能夠進(jìn)行綠色技術(shù)改造，也要在產(chǎn)業(yè)政策方面予以配合，確保企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略不受到綠色貿(mào)易壁壘的負(fù)面沖擊。
最后，鑒于綠色貿(mào)易壁壘中可能存在部分以環(huán)保為名，意在增加企業(yè)生產(chǎn)成本、限制企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的措施，政府應(yīng)建立綠色貿(mào)易壁壘預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)綠色貿(mào)易壁壘信息的搜集、跟蹤和分析評(píng)估，及時(shí)就綠色貿(mào)易壁壘中的歧視性與虛假性對(duì)企業(yè)予以警示，同時(shí)積極利用國(guó)際環(huán)境公約、國(guó)際多邊協(xié)定中環(huán)境條款的談判以及多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制，保護(hù)中國(guó)企業(yè)利益。
本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三方面：
一是從企業(yè)綠色技術(shù)行為的角度考察了綠色貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)的影響，彌補(bǔ)了既往研究?jī)H僅將綠色貿(mào)易壁壘視作一般技術(shù)性貿(mào)易壁壘而忽視了其綠色特征的缺憾。
二是有別于既往研究聚焦于技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)出口國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的“倒逼”機(jī)制，本文區(qū)分了企業(yè)突破綠色貿(mào)易壁壘的兩類重要手段——綠色技術(shù)改造和綠色技術(shù)創(chuàng)新，并通過(guò)這種區(qū)分發(fā)現(xiàn)了綠色貿(mào)易壁壘的陷阱效應(yīng)。
三是將綠色貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響分析拓展至中長(zhǎng)期，為綠色貿(mào)易壁壘可能是一種更具隱蔽性的貿(mào)易保護(hù)手段這一說(shuō)法，找到了部分微觀層面的證據(jù)。
得益于審稿專家所提出的建設(shè)性意見，以及編輯部老師的嚴(yán)格把關(guān)，我們先后對(duì)文章理論機(jī)制分析以及實(shí)證檢驗(yàn)做出修改完善，論文邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性和研究規(guī)范性均得到了很大提升，在此向?qū)徃鍖＜液途庉嫴坷蠋熤乱哉\(chéng)摯的感謝！
囿于數(shù)據(jù)可得性，盡管本文也試圖從貿(mào)易壁壘強(qiáng)度和供應(yīng)鏈視角對(duì)綠色貿(mào)易壁壘進(jìn)行度量，但對(duì)每項(xiàng)綠色貿(mào)易壁壘措施影響力度、影響范疇、嚴(yán)格程度等質(zhì)量差異的細(xì)化仍不充分，未來(lái)可考慮進(jìn)一步探索。
作者徐奇淵，CF40特邀研究員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員，陸婷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員。本文刊載于《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2023年第12期。文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表CF40及作者所在機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。
未收藏
