關于全球供應鏈效率和安全問題的一些思考
時間：2023-12-10
作者：余永定
“如何一方面積極參與國際分工，另一方面維護國家安全、保護國家發(fā)展能力”，這是自1791年美國第一任財政部長亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）發(fā)表著名的《制造業(yè)問題報告》以來，經(jīng)濟學家一直爭論不休的問題。
從自然經(jīng)濟到商品經(jīng)濟，從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會，分工是推動經(jīng)濟發(fā)展的重要驅(qū)動力。在工業(yè)化社會，分工首先是在民族國家的范圍內(nèi)實行，然后才開始跨越國界，在世界范圍內(nèi)擴展，形成國際分工體系。
在亞當·斯密看來，所謂分工，就是指勞動過程被分為不同階段，由不同的一個人或一組人在不同階段完成不同的任務。分工極大地提高了勞動生產(chǎn)效率。
回顧歷史，我們可以看到，分工首先是家庭、作坊和工廠內(nèi)的分工。與此同時，也存在社會和產(chǎn)業(yè)層面的分工，如農(nóng)業(yè)、牧業(yè)和手工業(yè)的分工。
工業(yè)革命時期，英國紡織業(yè)的狂飆突進導致一系列新產(chǎn)業(yè)的誕生。英國最終建立了一個包括農(nóng)業(yè)（比重下降）、輕工業(yè)和重工業(yè)的完整工業(yè)體系。對外貿(mào)易主要是進口糧食、原材料和出口制成品。
在當時，已經(jīng)出現(xiàn)了是按比較利益進行國際分工、建立超越國界的產(chǎn)業(yè)體系，還是在民族國家范圍內(nèi)建立相對完整的產(chǎn)業(yè)體系的爭論。
1791年漢密爾頓在《制造業(yè)問題報告》中提出：“一些國家在其經(jīng)營多年且日臻完善的產(chǎn)業(yè)上所擁有的優(yōu)勢，對于那些試圖把這一產(chǎn)業(yè)引進本國的國家來說，是難以逾越的障礙。同一產(chǎn)業(yè)，在一國是新生產(chǎn)業(yè)，在另一國是成熟產(chǎn)業(yè)，希望二者在質(zhì)量和價格相同條件下進行競爭，在大多數(shù)情況下是不可行的?！?br />
德國經(jīng)濟學家李斯特（Friedrich List）主張對本國新興產(chǎn)業(yè)采取有選擇的適當保護措施。為什么即便眼下沒有競爭優(yōu)勢，也一定要發(fā)展某個產(chǎn)業(yè)呢？李斯特認為，英國和美國執(zhí)行的是“踢掉梯子”的政策，不讓后來者登頂。因而，應該通過關稅等措施保護那些將來有機會形成比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，使它們自己最終也能成功登頂。更重要的是，李斯特認為，伴隨分工的應該是民族團結(jié)感（a sense of national unity）、獨立和共同目標以及生產(chǎn)性力量（productive forces）之間的合作。
可見，對于所有民族國家特別是大國來說，按比較利益（包括動態(tài)比較利益）參與國際分工并不是無條件的。參與國際分工應與建立完整產(chǎn)業(yè)體系的努力相協(xié)調(diào)。
足夠完整的產(chǎn)業(yè)體系意味著：第一，發(fā)展能力。即便貿(mào)易伙伴“踢掉梯子”，依然能夠登頂。例如，如果沒有鋼鐵、機器制造和某些高科技產(chǎn)業(yè)，一個大國就可能會永遠失去進入先進國家行列的機會。第二，國家安全，這里的安全應該包括糧食、能源和國防。
中國參與國際分工，有兩種基本途徑。其一，大體依照“雁行”模式，實現(xiàn)紡織、鋼鐵和重化工業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)移。這種分工是不同國家產(chǎn)業(yè)間的分工。而在升級的產(chǎn)業(yè)中，則實行垂直分工。例如，在紡織行業(yè)中，從棉花生產(chǎn)到最終用于消費的紡織品，每個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的產(chǎn)品都可以在國內(nèi)生產(chǎn)。其二，加入全球供應鏈（價值鏈）。
全球供應鏈是產(chǎn)品生產(chǎn)過程被分割成分布在全球不同地點的眾多小階段所形成的。由于技術進步、貿(mào)易自由化等原因，發(fā)達國家的產(chǎn)品生產(chǎn)過程出現(xiàn)被分割成越來越多小階段的趨勢。
例如，當一定的技術條件（如產(chǎn)品的輕型化、小型化、高價值化、標準化、穩(wěn)定性和獨立性等）和制度條件（低關稅或零關稅等）得到滿足之后，把處于不同生產(chǎn)階段的電子產(chǎn)品階段分散到不同國家，可以顯著降低生產(chǎn)的總成本。
當然，這種分散化和碎片化不是市場的自發(fā)行為，全球供應鏈的主導者和組織者——巨型跨國公司——把不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包出去，以實現(xiàn)利潤的最大化。
這種形式的分工是亞當·斯密當初所說的產(chǎn)品生產(chǎn)的工廠內(nèi)分工在國際范圍內(nèi)的擴展。當今的國際分工體系是兩種不同類型的混合體：
一種類型是傳統(tǒng)的基于資源稟賦的按產(chǎn)業(yè)劃分的國際分工，如澳大利亞和巴西生產(chǎn)鐵礦石，韓國和中國生產(chǎn)紡織和服裝、鋼鐵制品；
另一種分工類型是同一個最終產(chǎn)品按生產(chǎn)的不同階段進行分工。后一類分工構(gòu)成了全球供應鏈（或產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈）。全球供應鏈本身又可以進一步劃分為不同形式，如鏈型（半導體產(chǎn)業(yè)鏈）、放射型（飛機制造和汽車制造產(chǎn)業(yè)鏈）和混合型（光伏產(chǎn)業(yè)鏈）。
中國深度參與全球價值鏈必然會對原有的產(chǎn)業(yè)體系的完整性造成沖擊。二十屆中央財經(jīng)委員會第一次會議提出，要“建設具有完整性、先進性、安全性的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”。我以為，完整性是一個非常重要的提法。完整性意味著安全性。
中國產(chǎn)業(yè)體系建設如何處理好效率和安全的對立統(tǒng)一并非新問題。但在新的地緣政治條件下，全球供應鏈問題的出現(xiàn)給效率和安全對立統(tǒng)一問題增加了一個全新的維度。
全球供應鏈是亞當·斯密勞動分工的極致。一方面，深度嵌入全球價值鏈則意味著生產(chǎn)效率和經(jīng)濟速度的提高，而這種提高必然以安全性的下降為代價；另一方面，片面追求安全性的結(jié)果可能是更不安全。閉關自守的完整性會導致什么結(jié)果已有前車之鑒，毋庸贅言。
我們擔心安全問題，擔心被“卡脖子”，美國也擔心所謂的“國家安全受到中國威脅”。美國政府的全球供應鏈戰(zhàn)略一直處于調(diào)整過程中。特朗普時期高呼的是“脫鉤”（delink），拜登政府則提出“小院高墻”（small yard and high fence）和“不脫鉤”但“去風險”（de-risk）戰(zhàn)略。
中美之間開啟了一場“供應鏈攻防戰(zhàn)”。美國是進攻方，中國是防守方。針對美國的戰(zhàn)略，中國則以“纏抱和備胎”（body-lock and spare wheel）戰(zhàn)略加以反制。
僅有戰(zhàn)略是不夠的。戰(zhàn)略必須體現(xiàn)為政策和可操作的政策措施。例如，2020年12月，美國國會研究部（Congressional Research Service）在一份研究報告中提出了美國如何重塑全球價值鏈的設想。
第一，退出中國市場。例如，把某些低價值增值制造業(yè)從中國轉(zhuǎn)移到越南。
第二，分散化和留余量。例如，依賴中國提供中間產(chǎn)品的企業(yè)可以執(zhí)行“中國+1”戰(zhàn)略。分散化和增加供應商會增加成本、降低效益，留余量會造成浪費。但是許多企業(yè)經(jīng)理仍然計劃執(zhí)行分散化戰(zhàn)略而不是僅僅依賴一個供應商。
第三，區(qū)域供應鏈。建立區(qū)域供應鏈可以減少全球性沖擊的影響，降低運輸成本，縮短交貨期，利用區(qū)域內(nèi)的各種優(yōu)惠安排。但區(qū)域供應鏈使企業(yè)無法在全球范圍內(nèi)挑選更好的合作伙伴，而且更容易受到區(qū)域內(nèi)沖擊的影響。
第四，囤貨，使企業(yè)可以采取無庫存生產(chǎn)（或準時制，JIT），如果不愿意調(diào)整現(xiàn)存產(chǎn)業(yè)鏈，企業(yè)就只能沿供應鏈的各個環(huán)節(jié)增加存貨，以便為意想不到的沖擊做準備。囤貨當然會增加成本、造成浪費。
第五，縱向生產(chǎn)（vertical production）。增加國內(nèi)生產(chǎn)，減少外包。這種戰(zhàn)略要求增加在各個環(huán)節(jié)（制造專業(yè)部件、最終組裝、包裝等）的投資。一個公司把所有環(huán)節(jié)置于自己的控制之下。這種戰(zhàn)略成本高昂，會導致企業(yè)喪失通過專業(yè)化提高效率，通過分散化規(guī)避風險的能力。
第六，回遷產(chǎn)業(yè)鏈。這種做法將導致企業(yè)成本上升，喪失分散風險的能力。2020年4月，日本政府撥款22億美元，鼓勵企業(yè)把高價值產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)遷出中國，回遷日本或遷移到東南亞國家。美國也在談論這個問題。事實上，特朗普政府就頒布過相關政策，鼓勵美國企業(yè)回遷美國。
第七，留在原地。許多企業(yè)是服務于本地市場的，它們不愿意因遷出而失去當?shù)厥袌觥|道國的本地化政策迫使這些企業(yè)在去留之間做出選擇，這種旋轉(zhuǎn)是困難的。
第八，不變。企業(yè)可能選擇直面全球價值鏈風險，而留在國外（不一定是原來的東道國）。這種選擇對于某類企業(yè)（如成衣企業(yè)）可能是最好的選擇。
事實證明，“脫鉤”對美國經(jīng)濟的損害比特朗普所預料的嚴重得多，脫鉤也比特朗普所預料的困難得多。中國所采取的一系列反脫鉤措施，實則也加大了美國單方面脫鉤的難度。出于商業(yè)利益，美國政府會給美國企業(yè)足夠的時間，以便對全球價值鏈進行合乎美國利益的重塑，并把重塑成本降到最低。
中美脫鉤可能會持續(xù)相當長的時間，這種情況也使我們得到喘息和調(diào)整，但沒人知道美國政府在推行脫鉤政策的道路上會走多遠。盡管同中國脫鉤會嚴重損害美國的經(jīng)濟利益和商業(yè)利益，但我們不知道美國政客是否會為實現(xiàn)其地緣政治目標，寧可“殺敵一千，自傷八百”，也要抑制中國的發(fā)展。
基于底線思維，我們不得不假設，中國遲早要面臨被美國踢出全球高科技供應鏈（價值鏈）的局面。令人高興的是，華為的Mate 60 Pro、比亞迪的電動車和商飛的C919都說明，“小院高墻”無法遏制中國在高科技領域的前進步伐。
中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所研究團隊曾提出，從全球價值鏈重塑的角度看，我們似乎需要處理四個方面的問題：
第一，對于已經(jīng)深度嵌入全球價值鏈的高技術行業(yè)的產(chǎn)品而言，中國政府應該幫助中國企業(yè)盡可能提高在供應鏈內(nèi)的自主可控度，盡可能留在鏈內(nèi)，以便為“備胎”的成熟爭取時間。
高科技產(chǎn)業(yè)企業(yè)必須徹底丟掉幻想，從最基礎、最底層做起，打造立足于國內(nèi)的完整產(chǎn)業(yè)鏈。
第二，有些產(chǎn)品即便不屬于高技術產(chǎn)業(yè)，為實現(xiàn)經(jīng)濟增長、減少地區(qū)發(fā)展不平衡，中國需要適當縮短這些產(chǎn)品參與全球價值鏈的“長度”，把更多生產(chǎn)環(huán)節(jié)留在國內(nèi)，特別是向西部和北部轉(zhuǎn)移。
第三，中國必須發(fā)展以龍頭企業(yè)為主導的國內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡。打破地方樊籬，在全國（而不是一省、一地）范圍內(nèi)，實現(xiàn)重要產(chǎn)品生產(chǎn)的最優(yōu)分工。
由于全球價值鏈和國內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡并存，一些中國企業(yè)寧愿加入全球價值鏈而不愿意或沒有機會加入由中國龍頭企業(yè)主導的國內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡。對于這種狀況，政府似乎有必要提供激勵機制或者進行干預。
第四，通過經(jīng)濟體制、稅收政策、社保體系、公共產(chǎn)品提供等領域的改革培育和擴大國內(nèi)市場，降低中國產(chǎn)品對海外市場的依賴度。
總之，由于全球經(jīng)濟和地緣政治形勢的變化，有必要對中國產(chǎn)業(yè)體系的現(xiàn)狀進行國家評估，確認薄弱環(huán)節(jié)，從產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品多個層面進行調(diào)整，實現(xiàn)在經(jīng)濟效率和產(chǎn)業(yè)安全之間的最佳平衡。
就全球供應鏈問題而言，對于如何處理好效率和安全的對立統(tǒng)一，在戰(zhàn)略層面上，中國學界目前已經(jīng)沒有重大分歧。對學界而言，現(xiàn)在最大的挑戰(zhàn)是如何提出更多、更明確、更具體的政策建議。而這種建議必須也只能建立在對全球供應鏈深入、細致的調(diào)查研究的基礎之上。
《供應鏈攻防戰(zhàn)》一書為填補上述空白做出了非常有益的貢獻。作者告訴我們，他每年到數(shù)十家工廠去實地了解不同的制造形態(tài)，逐漸擺脫埋頭查文獻的做法，形成了龐大的社交信息網(wǎng)絡。這些網(wǎng)絡的背后都是多個行業(yè)的專家見解。這種注重實地調(diào)查研究的精神是十分難能可貴的，閱讀本書也會因此受益匪淺。
確實，《供應鏈攻防戰(zhàn)》為企業(yè)家和政策決策者提供了一種“理解供應鏈復雜性的視角”，為決策者制定具體的攻防政策和措施提供了重要的事實依據(jù)?！豆湽シ缿?zhàn)》提出的許多觀點值得決策者重視。
面對美國的兩種封堵方式：一種是“脫鉤斷鏈”，在小范圍內(nèi)直接切斷產(chǎn)品和技術上的聯(lián)系；另一種是“調(diào)虎離山”，逼迫供應鏈轉(zhuǎn)移出中國大陸?！爸袊圃煨枰獞獙σ粋€新命題，即如何留住那些‘長腿溜走’的跨國企業(yè)供應鏈。”
作者指出：“很多人不愿意相信東南亞或者印度對中國制造的替代性，這些地方的種種劣勢被反復提及。然而，跨國企業(yè)正在考慮那里，以便躲避危險的地緣政治危機。越南和印度，是中國制造面臨的兩個極為典型的競爭對手?！?br />
國人對印度勞動力的質(zhì)量從來不敢恭維，但作者告訴我們：“印度欽奈的女工完成手機安裝的接線速度，并不比中國深圳、東莞、昆山的工人慢。值得關注的細節(jié)是，很多中國員工在操作切換中會放下鑷子，整理之后再拾起鑷子。而印度女工則會將鑷子夾在無名指和小指中間，無須切換，節(jié)省兩個動作。這里年輕女孩的表現(xiàn)跟30多歲的熟練工人相比并不差，動作甚至更快?！?br />
作者還指出：“中國制造業(yè)所發(fā)生的遷移與流失，并不直接對應美國‘再工業(yè)化’的雄心。中國供應鏈所要面對的，是‘近岸制造’和‘友岸制造’的爭搶?！薄霸侥鲜莵喼尢娲w中的重要一員……如今越南的腳步越來越近，從紡織開始，沿著家居、電子逐步向機電領域爬升。值得注意的是，被轉(zhuǎn)移的訂單仍是中國制造的延伸……在培育越南產(chǎn)業(yè)鏈方面，中國廠家其實也是急先鋒。它們在中國積累的經(jīng)驗，也會逐漸復制到越南和印度?！?br />
作者指出：“‘低端產(chǎn)業(yè)’是一種充滿偏見的分類。這是人們不假思索對于‘低技術產(chǎn)業(yè)’的描述，而‘戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)’的提法，則在對比的意味中加重了人們對于傳統(tǒng)制造的偏見。事實上，全球化發(fā)展到今天，幾乎所有的產(chǎn)品都經(jīng)受過技術的持續(xù)打磨。市場則經(jīng)過一輪又一輪的洗禮，能夠生存下來的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，都必然有其獨特性。中國制造的打火機，競爭力是無人能及的。而作為中國三大家電生產(chǎn)基地之一的浙江慈溪市，也是打火機的生產(chǎn)基地。雖然出口總額只有數(shù)十億元人民幣，但是小生意背后是高級的組織管理。它不僅需要高精尖的機床，也需要發(fā)達的供應鏈組織……低端制造被低估之處就是它擁有巨大的連接力。它的供應鏈體系并不簡單，背后也有高級的組織形態(tài)在支撐……深耕細作的供應鏈已經(jīng)是決定一個產(chǎn)業(yè)能否落地生根的關鍵?！?br />
對于供應鏈向越南和印度的轉(zhuǎn)移，中國政府應該出臺什么政策呢？
作者有關供應鏈和城市化的關系的觀點富有啟發(fā)性。作者指出：“供應鏈的壯大，會讓一個城市不斷地發(fā)展。它會不斷催生、裂變出新的就業(yè)，從而讓本地制造枝繁葉茂。當臺積電前往亞利桑那州興建3納米先進制程工廠的時候，與它同去的就有特種氣體、機械裝備公司。它們帶去了多種知識結(jié)構(gòu)，并在城市里培養(yǎng)多元用工人群?！?br />
“技能多樣性的人群，是一個城市繁榮與創(chuàng)新活力的基礎。供應鏈是財富效益的倍增器。如果只注重經(jīng)濟收益和財政稅收，就會陷入‘唯稅收論’。一葉障目，會遮住通往財富大門的視野。企業(yè)通過供應鏈所獲得的倍增效益，才是一個城市值得珍惜的寶藏。”
作者認為：“中國制造的優(yōu)勢，經(jīng)歷過政策優(yōu)惠和人口紅利的階段，如今呈現(xiàn)了‘供應鏈紅利’的一面，體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)性、互補性和易獲得性。供應鏈相互交叉，就會產(chǎn)生新的變化。老樹根連著老樹根，產(chǎn)生了乘法效應，甚至冪數(shù)效應，由此帶來很多新物種。這是由供應鏈網(wǎng)絡相互重疊造成的。”
作者也通過實例說明了產(chǎn)業(yè)鏈的脆弱性。供應鏈每個節(jié)點無論價值高低，其重要性都不容忽視。例如，1986年“挑戰(zhàn)者號”航天飛機升空后就發(fā)生爆炸，源于橡膠墊圈低溫老化而導致高壓氣體泄露。2022年，比亞迪汽車的銷售實現(xiàn)了巨大突破，秘訣在于它自己生產(chǎn)動力電池和半導體零部件。采用垂直一體化而非供應鏈方式，關鍵零部件不再通過供應商，而是在企業(yè)內(nèi)部實現(xiàn)，對于組織高速生產(chǎn)會更有優(yōu)勢。
作者指出：對于一個國家來說，重要的不僅僅是產(chǎn)品，更重要的是制造產(chǎn)品的能力。這種能力可以改變制造流程，也可以讓有效的供應鏈指向不同的生產(chǎn)方向。強大的制造能力保證了產(chǎn)業(yè)體系的適宜性和靈活性，是平衡產(chǎn)業(yè)體系完整性和效率之間矛盾的關鍵所在。
《供應鏈攻防戰(zhàn)》無疑是一部內(nèi)容十分豐富的關于供應鏈的專著，閱讀此書會使讀者大大增加對供應鏈的復雜性的了解。但是我也希望指出，在如何駕馭豐富的調(diào)研材料、將其納入一個邏輯結(jié)構(gòu)更為清晰的理論框架之內(nèi)并得出有實踐指導意義的結(jié)論和政策建議方面，作者還有進一步提高的余地。
作者余永定系CF40學術顧問、中國社會科學院學部委員， 本文為中信出版社圖書《供應鏈攻防戰(zhàn)：從企業(yè)到國家的實力之爭》推薦序，由出版方授權轉(zhuǎn)載。文章僅代表作者個人觀點，不代表CF40及作者所在機構(gòu)立場。
未收藏
