為金融支持民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境
時間：2023-11-11
作者：劉曉春
民營經(jīng)濟(jì)是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生力軍。支持民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是金融行業(yè)的應(yīng)有之義?，F(xiàn)實中，金融支持民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展還存在著一些難點(diǎn)、堵點(diǎn)。
金融支持民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，不能就金融論金融。之所以存在難點(diǎn)、堵點(diǎn)，并不單純是金融行業(yè)本身造成的，需要通過加大改革力度，創(chuàng)造有利于引導(dǎo)金融行業(yè)更加積極支持民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的良好環(huán)境。
一、理順產(chǎn)業(yè)政策、宏觀調(diào)控、金融監(jiān)管的關(guān)系。
產(chǎn)業(yè)政策、宏觀調(diào)控、金融監(jiān)管都是國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的職能，但職能不同，手段和工具不同，所要達(dá)到的目標(biāo)也不同。雖然相互之間會產(chǎn)生影響和互動，但具體實施過程還應(yīng)各司其職。
有時，三者相互拉扯、有所抵觸，反而有利于宏觀經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定發(fā)展，更好達(dá)到各自目標(biāo)。在一定階段，硬要三者同向發(fā)力，有時反而欲速不達(dá)，造成宏觀經(jīng)濟(jì)的更大風(fēng)險，三者各自的目標(biāo)也難以實現(xiàn)。政策實施中的“一放就亂，一管就死”現(xiàn)象，大多就是這類宏觀管理操作上的同頻共振造成的。
對于金融機(jī)構(gòu)而言，金融監(jiān)管政策關(guān)系到經(jīng)營的合規(guī)合法，是經(jīng)營管理的硬約束。面對國家產(chǎn)業(yè)政策和宏觀調(diào)控政策，金融機(jī)構(gòu)需要依據(jù)自身稟賦，如資本、客戶現(xiàn)狀、經(jīng)營能力等，調(diào)整自己的經(jīng)營策略，包括業(yè)務(wù)策略、客戶策略和風(fēng)險策略等，以確保自身經(jīng)營的安全與盈利。因此，產(chǎn)業(yè)政策和宏觀調(diào)控，對于微觀金融機(jī)構(gòu)來說，既是軟約束，也是硬約束。
國家產(chǎn)業(yè)政策、宏觀調(diào)控的目標(biāo)，金融機(jī)構(gòu)是在符合金融監(jiān)管政策要求的前提下，遵循安全和盈利的商業(yè)行為中實現(xiàn)的。如果產(chǎn)業(yè)政策和宏觀調(diào)控政策都像金融監(jiān)管政策一樣成為金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營的硬約束，就會給金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營行為帶來扭曲，從而影響其他市場主體如民營經(jīng)濟(jì)的正常經(jīng)營。產(chǎn)業(yè)政策和宏觀調(diào)控應(yīng)該只在其營造的市場環(huán)境層面成為金融機(jī)構(gòu)的硬約束。
過去幾十年，每當(dāng)遇到經(jīng)濟(jì)波動，往往是產(chǎn)業(yè)政策、宏觀調(diào)控和金融監(jiān)管政策共同發(fā)力，所有政策都成為金融機(jī)構(gòu)的指令性政策。當(dāng)經(jīng)濟(jì)過熱，需要壓縮供給和需求，產(chǎn)業(yè)政策就明確需要淘汰的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)，金融監(jiān)管被要求不得向這些產(chǎn)業(yè)或企業(yè)貸款。于是本來合規(guī)合法的業(yè)務(wù)一下子就成為需要整頓的業(yè)務(wù)，甚至有關(guān)業(yè)務(wù)人員還要被追究責(zé)任。產(chǎn)業(yè)政策規(guī)定必須立即淘汰的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)基本上都是民營企業(yè)，它們的存量融資即刻成為金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)。
當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行，政府需要出臺鼓勵性的產(chǎn)業(yè)政策，這些政策也會轉(zhuǎn)換成對金融機(jī)構(gòu)的指令性要求，同時監(jiān)管也相應(yīng)放松許多風(fēng)險監(jiān)管要求，甚至鼓勵金融機(jī)構(gòu)突破現(xiàn)行監(jiān)管政策。在這樣的刺激下，宏觀經(jīng)濟(jì)的一些領(lǐng)域很快積聚并暴露較大的風(fēng)險，這時，又需要對這些領(lǐng)域進(jìn)行整頓，被整頓的、出現(xiàn)大量不良資產(chǎn)的基本上還是民營企業(yè)。
一般來說，宏觀調(diào)控是隨宏觀經(jīng)濟(jì)的變化而變化的，產(chǎn)業(yè)政策的變化頻率次之，金融監(jiān)管政策相對比較穩(wěn)定。一旦三者邊界混淆，金融監(jiān)管就會變得不可預(yù)期，那么無論是在經(jīng)濟(jì)上行期還是下行期，金融機(jī)構(gòu)在服務(wù)民營經(jīng)濟(jì)時都會特別謹(jǐn)慎、有所選擇。
以往的宏觀經(jīng)濟(jì)管理，有時混淆了產(chǎn)業(yè)政策、宏觀調(diào)控和金融監(jiān)管的職能和關(guān)系，影響了金融對民營經(jīng)濟(jì)的有效支持。產(chǎn)業(yè)政策、宏觀調(diào)控政策，應(yīng)該是金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營決策所面對的場景，而不是指令性要求。
二、更好發(fā)揮市場配置資源的決定性作用。
市場配置資源，就是利用資金的逐利本性，通過價格機(jī)制引導(dǎo)資金等要素資源向最有效益的領(lǐng)域流動和集聚。市場配置資源最重要的渠道和手段就是金融。金融實現(xiàn)為市場配置資源的功能，是金融機(jī)構(gòu)自身追求商業(yè)利益的自然結(jié)果。
改革開放四十多年，中國民營經(jīng)濟(jì)有如此快的發(fā)展，達(dá)到目前舉足輕重的地位，與金融機(jī)構(gòu)的大力支持是分不開的。相當(dāng)長的時間內(nèi)，每年新增貸款中，對民營企業(yè)貸款占比達(dá)50%以上，超過包括國有、集體、外資等其他所有制企業(yè)的總和。
金融支持民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，不是慈善施舍，是通過風(fēng)險定價機(jī)制實現(xiàn)資源的有效配置，配置過程就是優(yōu)勝劣汰的過程，因此，是無情的。同樣，民營經(jīng)濟(jì)要實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，必須經(jīng)歷優(yōu)勝劣汰。在溫室中是不可能實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的。
因此，必須進(jìn)一步放開金融市場，尤其要實現(xiàn)徹底的利率市場化，讓金融機(jī)構(gòu)能真正按風(fēng)險定價，讓真正有效益、有競爭力的民營企業(yè)獲得足夠的資源。
民營經(jīng)濟(jì)是豐富多彩、充滿變化的經(jīng)濟(jì)，不僅有規(guī)模大小的差別，更有不同的追求與經(jīng)營風(fēng)格，有的穩(wěn)健、有的激進(jìn)，需要不同風(fēng)格的金融機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的服務(wù)。只有放開市場，讓金融機(jī)構(gòu)自主地根據(jù)自身稟賦，在確保自身經(jīng)營安全和盈利的前提下，進(jìn)行風(fēng)險定價，不同金融機(jī)構(gòu)才能制定差異化的客戶策略、業(yè)務(wù)策略和風(fēng)險策略，滿足不同類型、不同狀態(tài)民營企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的需求。
三、改革地方政府職能，更好發(fā)揮政府作用。
政府是人類社會的必需品，就經(jīng)濟(jì)管理方面而言，更好發(fā)揮政府作用，是為了市場能更好地發(fā)揮資源配置的決定性作用。市場在運(yùn)行過程中，難免會出現(xiàn)失衡與失序，需要政府進(jìn)行管理與干預(yù)。
不過，政府管理與干預(yù)市場，是遵循市場規(guī)律與市場原則，利用法律、財政、行政等手段激發(fā)價格機(jī)制以引導(dǎo)市場回歸健康的軌道。所以，發(fā)揮政府作用，目的還是要讓市場發(fā)揮作用，而非打壓市場甚至替代市場。政府也不應(yīng)直接進(jìn)入市場，與市場主體爭奪資源，特別是金融資源。
當(dāng)經(jīng)濟(jì)過熱，市場上商品供過于求，要恢復(fù)供求平衡，必然有相當(dāng)部分的產(chǎn)能需要出清，有企業(yè)要被淘汰，這些企業(yè)員工也將階段性地失業(yè)。在競爭條件下，優(yōu)勝劣汰過程淘汰的是低效企業(yè)。
過去幾十年，一些情況下，我們以整頓的方式來解決市場失衡，如關(guān)停并轉(zhuǎn)“小”“散”“差”，包含小水電、小汽車、小煤窯、小水泥、小鋼鐵、小紡織、小煤電等。這些企業(yè)基本上是民營企業(yè)，它們不是被市場淘汰的?？梢哉f是政策有選擇地淘汰了這些企業(yè)，保住了大型國有企業(yè)。
這些突然被關(guān)停并轉(zhuǎn)的企業(yè)，給銀行造成了大量不良資產(chǎn)，使銀行對于民營企業(yè)的風(fēng)險評估需要特別關(guān)注政策風(fēng)險。必須說明，在當(dāng)時由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的階段，這樣的處置方式有其合理性。但當(dāng)我們已經(jīng)進(jìn)入中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)新時期，這樣的管理方式應(yīng)該是非常情況下的備用政策工具，而不應(yīng)該是常態(tài)化的操作手段。
所謂支持民營經(jīng)濟(jì)，不應(yīng)該是“扶持”，而應(yīng)該是在遵紀(jì)守法前提下，任由企業(yè)自主經(jīng)營、自由發(fā)展。這些年一些“爆雷”的民營企業(yè)，許多都是著名的大型企業(yè)。發(fā)生“爆雷”，固然有它們自身非理性、盲目擴(kuò)張的原因，但不得不說，地方政府多年的“幫扶”也是很大的因素。
這些企業(yè)最初都是靠市場打拼壯大的，大了以后就得到了地方政府的大力“扶持”，再靠政策尋租快速發(fā)展，成了地方上“大而不能倒”的企業(yè)。在最后“爆雷”前，大多都經(jīng)歷過多次危機(jī)，卻在地方政府的“幫扶”下，一次次度過了危機(jī)。
地方政府一次次的“幫扶”，當(dāng)時好像保了一方的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，救了一家民營企業(yè)，實際上是違反了市場規(guī)律，最終這些企業(yè)錯誤地總結(jié)經(jīng)驗，變本加厲地非理性擴(kuò)張，積累更大的風(fēng)險。另一方面，這些企業(yè)也給其他許多民營企業(yè)樹立了非常不好的榜樣。
大量的地方政府顯性和隱性負(fù)債，在特定階段對推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改善公共服務(wù)發(fā)揮了巨大作用，但從長遠(yuǎn)看，如不及時妥善處置，則是弊大于利，是地方政府過多地擠占了資源。
以上這些現(xiàn)象，是地方政府職能改革尚未到位造成的。只有通過進(jìn)一步的改革，才能更好發(fā)揮政府作用。
四、加強(qiáng)法治建設(shè)，公正、嚴(yán)格執(zhí)法，同時注意尊重企業(yè)合法經(jīng)營，尊重企業(yè)家的資產(chǎn)與對合法收入的合法支配。
市場經(jīng)濟(jì)需要法治保障，民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，還是需要法治保障。
首先要尊重民營企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)。只要合法合規(guī)，企業(yè)經(jīng)營什么行業(yè)都是可以的，如何經(jīng)營也是可以的。不能因為企業(yè)經(jīng)營的行業(yè)不是國家現(xiàn)階段鼓勵的行業(yè)，就加以限制、排擠；也不能因為國家的產(chǎn)業(yè)政策而要求企業(yè)投資其自身并不打算投資的行業(yè)。
其次要尊重企業(yè)家的合法財產(chǎn)權(quán)，包括企業(yè)資產(chǎn)和家庭財產(chǎn)。不僅要保護(hù)他們對合法財產(chǎn)的擁有權(quán)，更要保護(hù)他們對合法財產(chǎn)的合法支配權(quán)。排除犯法犯罪，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營企業(yè)是高風(fēng)險的工作，需要盡快建立可操作的法制化、市場化的破產(chǎn)保護(hù)和破產(chǎn)清算機(jī)制。
再次要公正、嚴(yán)格執(zhí)法，不能搞選擇性、運(yùn)動式執(zhí)法。不能因為要支持民營經(jīng)濟(jì)，有關(guān)民營企業(yè)的案件就“可立案可不立案的就不立案，可判可不判的就不判”，這不符合法治精神，也嚴(yán)重打擊金融支持民營經(jīng)濟(jì)的積極性。金融監(jiān)管等政策的執(zhí)行都應(yīng)該堅持公正、嚴(yán)格的原則。
五、民營企業(yè)要贏得市場的信任?！?/strong>
有了法律和國家政策的保障與支持，民營企業(yè)作為市場主體，必須在市場打拼，贏得市場的信任，才能真正獲得成功。企業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)，只有被市場認(rèn)可，才能在市場占有一席之地。同樣地，企業(yè)要獲得融資，也要得到市場的認(rèn)可。
六、實事求是認(rèn)定風(fēng)險責(zé)任，讓金融機(jī)構(gòu)與業(yè)務(wù)人員在理性風(fēng)險管理中積累經(jīng)驗，提高支持民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的能力。
除了以上這些影響金融支持民營經(jīng)濟(jì)的障礙外，金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)不良資產(chǎn)后僵化的追責(zé)制度，也是影響金融機(jī)構(gòu)支持民營經(jīng)濟(jì)的重要因素。
出于防止道德風(fēng)險的考慮，對金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)不良資產(chǎn)幾乎是零容忍。多年來，發(fā)生不良資產(chǎn)的基本上是民營企業(yè)，而對民營企業(yè)不良資產(chǎn)的追責(zé)往往是加重處罰。有些機(jī)構(gòu)甚至對正常的民營企業(yè)業(yè)務(wù)，也要檢查業(yè)務(wù)人員與民營企業(yè)是否有利益輸送嫌疑。這嚴(yán)重影響了基層業(yè)務(wù)人員支持民營經(jīng)濟(jì)的積極性。
國家鼓勵商業(yè)銀行支持小微企業(yè)和民營企業(yè)，監(jiān)管可以提高不良容忍度，甚至要求銀行建立免責(zé)機(jī)制。但出現(xiàn)不良后，或許沒人記得提高不良容忍度的前情，嚴(yán)厲追責(zé)還是少不了。受此影響，銀行基層業(yè)務(wù)人員往往不會因為國家鼓勵而真的大膽給小微企業(yè)發(fā)放貸款。
為了免責(zé)或減輕責(zé)任，對于民營企業(yè)貸款幾乎都需要抵押擔(dān)保或保證擔(dān)保，不僅于此，也幾乎都必須實控人個人甚至家庭提供無限責(zé)任擔(dān)保。這類簡單粗暴的方法，對經(jīng)濟(jì)的傷害是很大的。它將有限責(zé)公司變成了無限責(zé)任公司，嚴(yán)重影響民間投資的積極性。
這種追責(zé)方式，對金融機(jī)構(gòu)自身也造成了傷害。首先，簡單化的風(fēng)控方法，不利于員工和機(jī)構(gòu)風(fēng)險管理經(jīng)驗的積累和能力的提高，反而會弱化風(fēng)險評估和管理能力。其次，不利于風(fēng)險資產(chǎn)的重組和風(fēng)險的緩釋。一般來說，通過資產(chǎn)重組，出險企業(yè)可能會逐步恢復(fù)正常，也可能還是會破產(chǎn)倒閉。即使企業(yè)最終倒閉，通過適當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)重組，銀行還是能收回部分貸款本息，減少可能的損失。但資產(chǎn)重組時，企業(yè)肯定是有問題企業(yè)，而給有問題企業(yè)發(fā)放貸款必須要對決策人和經(jīng)辦人追責(zé)。一些基層機(jī)構(gòu)就發(fā)生過這樣的情況。這種情況下，為了不承擔(dān)責(zé)任，只能任其損失而不做積極的資產(chǎn)重組。
要讓銀行對小微企業(yè)、民營企業(yè)愿意貸、敢于貸、善于貸。愿貸、敢貸，需要制度的支持；善貸，需要經(jīng)驗的積累。經(jīng)驗，包括一定量的失敗經(jīng)歷。允許失敗，也需要相應(yīng)的制度保障。所以，需要改變目前僵化的追責(zé)制度，區(qū)分失誤、失職和犯罪等。失誤，應(yīng)該在KPI績效考核中體現(xiàn)責(zé)任承擔(dān)；失職，需要分別輕重給予相應(yīng)處罰；犯罪，則要依法處置。
在改革追責(zé)制度的同時，銀行要不斷提高自身風(fēng)險評估和管理能力，大量減少民營企業(yè)實控人及家屬無限責(zé)任擔(dān)保這種擔(dān)保方式。企業(yè)的失敗，有企業(yè)家經(jīng)營管理的原因，也有市場和經(jīng)濟(jì)周期的原因，讓企業(yè)家整個家庭以傾家蕩產(chǎn)來承擔(dān)責(zé)任，情理上說不過去，同時也扼殺了企業(yè)家東山再起的機(jī)會。有限責(zé)任公司的制度安排，就是為了給企業(yè)家解除這個后顧之憂的?，F(xiàn)實中確實有個別企業(yè)主惡意騙取銀行貸款的現(xiàn)象，但這些人一般早就把家庭資產(chǎn)隱匿和轉(zhuǎn)移了，連帶無限責(zé)任擔(dān)保根本影響不到其個人和家庭。
科學(xué)改革追責(zé)制度，再加上市場化的利率制度，也有利于銀行根據(jù)自身的稟賦制定差異化的客戶戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)戰(zhàn)略和風(fēng)險戰(zhàn)略，一些銀行可以專業(yè)地支持高風(fēng)險的科創(chuàng)企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)和小微企業(yè)。當(dāng)然，這方面也需要不良資產(chǎn)核銷制度相配套。
作者劉曉春系上海新金融研究院（SFI）副院長，原文刊載于《中國銀行業(yè)》2023年第10期。文章僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表CF40立場。
未收藏
