2023年9月22日，人民銀行和金融監(jiān)管總局聯(lián)合發(fā)布了我國(guó)最新的系統(tǒng)重要性銀行名單。新的名單共有20家銀行，其中包括6家國(guó)有商業(yè)銀行，9家股份制商業(yè)銀行和5家城市商業(yè)銀行。與去年的名單相比，南京銀行為新入選的系統(tǒng)重要性銀行。
動(dòng)態(tài)更新系統(tǒng)重要性銀行名單保證了我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行的劃定可以及時(shí)反映各家銀行經(jīng)營(yíng)情況的變動(dòng)，聚焦重點(diǎn)，更好實(shí)施宏觀審慎和微觀審慎監(jiān)管。但巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)全球系統(tǒng)重要性銀行的劃定辦法是12年前制定的，我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行的劃定辦法則是參照巴塞爾委員會(huì)的辦法制定，至今也有5年。
今年以來(lái)，美國(guó)硅谷銀行事件充分暴露了現(xiàn)有系統(tǒng)重要性銀行的劃定辦法存在缺陷，引發(fā)了美聯(lián)儲(chǔ)等主要央行重新反思系統(tǒng)重要性銀行等相關(guān)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)并提出相應(yīng)的改進(jìn)方案。一段時(shí)間以來(lái)，我國(guó)部分銀行機(jī)構(gòu)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件，對(duì)金融穩(wěn)定造成了較大的潛在影響。結(jié)合國(guó)際上對(duì)系統(tǒng)重要性銀行標(biāo)準(zhǔn)的反思，以及我國(guó)未來(lái)一段時(shí)期銀行機(jī)構(gòu)潛在風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)有必要與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)行進(jìn)一步完善，做到防患于未然，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。
一、全球金融危機(jī)說(shuō)明了識(shí)別系統(tǒng)重要性銀行的必要性
2008年全球金融危機(jī)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重衰退和金融市場(chǎng)的劇烈動(dòng)蕩，并在接下來(lái)的數(shù)年間持續(xù)影響著全球經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域。在這次危機(jī)中，人們更加深刻地認(rèn)識(shí)到，大型金融機(jī)構(gòu)的倒閉會(huì)給整個(gè)金融系統(tǒng)帶來(lái)沖擊，這類機(jī)構(gòu)即所謂“大而不能倒（Too Big to Fail）”。
由于這些機(jī)構(gòu)往往具有巨大的組織規(guī)模和影響力，一旦出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，監(jiān)管部門和政府很難對(duì)它們進(jìn)行救助；而放任其破產(chǎn)則會(huì)對(duì)整個(gè)金融體系造成很強(qiáng)的溢出效應(yīng)。要保證金融體系的平穩(wěn)運(yùn)行，就需要加強(qiáng)對(duì)于這些大而不能倒的金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，及時(shí)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行控制，降低它們破產(chǎn)的可能性，進(jìn)而防止由此引起的危機(jī)事件的發(fā)生。
2011年，巴塞爾委員會(huì)出臺(tái)了一系列方案提高銀行及銀行系統(tǒng)在資本、風(fēng)險(xiǎn)控制、流動(dòng)性等方面的標(biāo)準(zhǔn)，以增強(qiáng)它們的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。為了防止金融危機(jī)重演，巴塞爾委員會(huì)提出了全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIB）的概念，用來(lái)代指那些一旦破產(chǎn)會(huì)對(duì)整個(gè)金融體系產(chǎn)生系統(tǒng)性影響的銀行，并要求對(duì)這些銀行施加更加嚴(yán)格的金融監(jiān)管。
委員會(huì)明確了識(shí)別全球系統(tǒng)重要性銀行的標(biāo)準(zhǔn)，基于五個(gè)維度構(gòu)建了指數(shù)模型（詳見(jiàn)表1），具體包括：跨境活動(dòng)、規(guī)模、關(guān)聯(lián)度、可替代性和復(fù)雜性。這些維度從不同角度反映了G-SIB破產(chǎn)的負(fù)外部性和它們對(duì)金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響。對(duì)每家銀行而言，要計(jì)算一級(jí)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)，需要分別將該銀行的每個(gè)二級(jí)指標(biāo)數(shù)值除以樣本中所有銀行（調(diào)整后表內(nèi)外資產(chǎn)余額最大的前75家銀行）該指標(biāo)的數(shù)值總和，然后根據(jù)權(quán)重對(duì)得分進(jìn)行加權(quán)。最后，將所有的加權(quán)分?jǐn)?shù)相加就能得到該銀行的總得分。
表1 全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIB）評(píng)價(jià)指標(biāo)
資料來(lái)源：巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)
被列為全球系統(tǒng)重要性銀行的機(jī)構(gòu)受到更為嚴(yán)格的金融監(jiān)管，主要涉及資本充足率、杠桿率和總損失吸收能力這三個(gè)方面的具體要求。自2012年起，每年11月，F(xiàn)SB會(huì)根據(jù)銀行機(jī)構(gòu)上一年的相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)算評(píng)估并發(fā)布當(dāng)年的全球系統(tǒng)重要性銀行的清單。2022年全球有30家銀行上榜，我國(guó)的工商銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行位列其中。
二、我國(guó)現(xiàn)行系統(tǒng)重要性銀行評(píng)估體系借鑒了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)
2018年，人民銀行和銀保監(jiān)會(huì)在巴塞爾委員會(huì)的全球系統(tǒng)重要性銀行識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，制定了我國(guó)的系統(tǒng)重要性銀行的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。該評(píng)估辦法賦予了規(guī)模、關(guān)聯(lián)度、可替代性和復(fù)雜性這四個(gè)維度各25%的權(quán)重（表2），明確了各一級(jí)指標(biāo)下所列二級(jí)指標(biāo)的具體含義。該評(píng)估辦法自2021年起施行，每年11月由人民銀行和金融監(jiān)管總局（原銀保監(jiān)會(huì)）聯(lián)合發(fā)布最終名單。
表2 人民銀行系統(tǒng)重要性銀行評(píng)估指標(biāo)
資料來(lái)源：人民銀行
與巴塞爾委員會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)類似，我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行指數(shù)也是先計(jì)算某一指標(biāo)在整體樣本中的比重，并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化（乘以10000）得到各指標(biāo)得分。得分與相應(yīng)權(quán)重的乘積之和，即為該參評(píng)銀行的系統(tǒng)重要性得分。
將這些銀行按照分?jǐn)?shù)的從低到高分為五組，分組越靠后，重要程度越高，所受到的監(jiān)管越嚴(yán)格。從一組到五組依次適用0.25%、0.5%、0.75%、1%和1.5%的附加資本，和0.125%、0.25%、0.375%、0.5%和0.75%的附加杠桿率要求。
對(duì)比近三年的系統(tǒng)重要性銀行清單（表3）可以發(fā)現(xiàn)，橫向來(lái)看，2021和2022年名單均包括6家大型國(guó)有商業(yè)銀行、9家股份制銀行和4家城市商業(yè)銀行，2023年在此基礎(chǔ)上新增1家城商行南京銀行。自評(píng)估以來(lái)，股份制銀行中浙商銀行、渤海銀行和恒豐銀行一直沒(méi)有入圍?？v向來(lái)看，第三、四、五組的入選銀行和排序并未發(fā)生變化，其中第四組的“工中建農(nóng)”同時(shí)要滿足全球系統(tǒng)重要性銀行和我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管要求。
表3 我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行名錄（2021-2023）
資料來(lái)源：人民銀行
三、新形勢(shì)和新變化要求重新審視現(xiàn)行系統(tǒng)重要性銀行劃分標(biāo)準(zhǔn)
金融系統(tǒng)是有機(jī)的整體，系統(tǒng)內(nèi)的各種主體休戚與共，福禍相依。銀行作為最重要的金融機(jī)構(gòu)之一，不僅是溝通資金供求雙方的投融資橋梁，也承擔(dān)著優(yōu)化社會(huì)資源配置、保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行的重要使命。而識(shí)別系統(tǒng)重要性銀行能夠有效地對(duì)這些機(jī)構(gòu)進(jìn)行必要的嚴(yán)格監(jiān)管，降低風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的概率，減少其破產(chǎn)對(duì)金融系統(tǒng)的損害。
放眼世界金融市場(chǎng)，2023年以來(lái)，美國(guó)的硅谷銀行和簽名銀行在48小時(shí)內(nèi)接連破產(chǎn)，導(dǎo)致系統(tǒng)內(nèi)持有大量無(wú)保險(xiǎn)存款的金融機(jī)構(gòu)遭受了市場(chǎng)擠兌，引發(fā)了強(qiáng)烈的市場(chǎng)動(dòng)蕩?；仡檱?guó)內(nèi)，包商銀行事件也給我們敲響了警鐘。作為一家區(qū)域性經(jīng)營(yíng)的城商行，在其資本充足率突破監(jiān)管紅線后，經(jīng)營(yíng)問(wèn)題頻發(fā)，信用風(fēng)險(xiǎn)惡化。其影響跨地域蔓延，波及了金融市場(chǎng)中各個(gè)主體，降低了市場(chǎng)信心。因此，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)不斷根據(jù)實(shí)時(shí)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，吸取風(fēng)險(xiǎn)事件的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，建立健全系統(tǒng)重要性銀行的識(shí)別、監(jiān)管體系。
一是應(yīng)比照跨境活動(dòng)指標(biāo)將跨省經(jīng)營(yíng)活動(dòng)納入對(duì)系統(tǒng)重要性銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)
巴塞爾委員會(huì)所公布的全球系統(tǒng)重要性銀行評(píng)價(jià)指標(biāo)，除了規(guī)模、關(guān)聯(lián)度、可替代性和復(fù)雜性，還包括跨境活動(dòng)（cross-jurisdictional activity），并在綜合指數(shù)的計(jì)算中賦予這五個(gè)指標(biāo)各20%的權(quán)重。我國(guó)的評(píng)估體系在此基礎(chǔ)上稍作調(diào)整，只設(shè)有四個(gè)一級(jí)指標(biāo)，各占25%的權(quán)重，同時(shí)將跨境活動(dòng)作為二級(jí)指標(biāo)納入復(fù)雜性，賦予5%的權(quán)重。
國(guó)際清算銀行認(rèn)為，要評(píng)價(jià)全球系統(tǒng)重要性銀行，必須將銀行在全球范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)擴(kuò)張考慮在內(nèi)，而跨境活動(dòng)這一指標(biāo)能夠代表銀行的國(guó)際足跡。根據(jù)國(guó)際清算銀行的標(biāo)準(zhǔn)，本地活動(dòng)指本國(guó)的銀行機(jī)構(gòu)對(duì)本國(guó)居民通過(guò)本幣建立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，除此之外都被算作跨境活動(dòng)。
一方面，如果一個(gè)銀行擁有大規(guī)模的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，那么其破產(chǎn)會(huì)直接影響到全球范圍內(nèi)的債權(quán)人和債務(wù)人，進(jìn)而波及國(guó)際金融市場(chǎng)，所以它的全球系統(tǒng)重要性也就越強(qiáng)。
另一方面，這些銀行更難協(xié)調(diào)解決問(wèn)題。海外分支機(jī)構(gòu)在辦理業(yè)務(wù)時(shí)要受到所在地的法律法規(guī)政策約束，具有一定的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)；當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，總部需要通過(guò)較長(zhǎng)的鏈條獲悉分支機(jī)構(gòu)的具體情況，同樣分支機(jī)構(gòu)也需要較長(zhǎng)的時(shí)間執(zhí)行總部的戰(zhàn)略調(diào)整。
我們認(rèn)為跨境活動(dòng)這一指標(biāo)對(duì)于我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行的評(píng)估具有借鑒意義。我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高，集中度低，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)深入發(fā)展。在我國(guó)現(xiàn)行的商業(yè)銀行體系中（表4），大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行在全國(guó)范圍內(nèi)提供金融服務(wù)，城商行在保證區(qū)域性金融服務(wù)質(zhì)量的基礎(chǔ)上，也有部分通過(guò)跨省分支機(jī)構(gòu)拓展業(yè)務(wù)。
表4：我國(guó)現(xiàn)行銀行業(yè)構(gòu)成
資料來(lái)源：人民銀行和作者整理
為了持續(xù)推進(jìn)銀行業(yè)的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，打破國(guó)有獨(dú)資行的壟斷，2006年開始，監(jiān)管機(jī)構(gòu)逐步放松異地市場(chǎng)準(zhǔn)入管制政策，允許符合要求的城市商業(yè)銀行跨省設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，并鼓勵(lì)股份制銀行在金融服務(wù)較為薄弱的地區(qū)拓展業(yè)務(wù)。隨著金融政策的不斷開放，跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)逐漸在銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中占據(jù)越來(lái)越大的比重，而這些日益頻繁的活動(dòng)主要是受所在地的監(jiān)管約束。
我們認(rèn)為頻繁跨省經(jīng)營(yíng)的銀行具有很強(qiáng)的系統(tǒng)重要性。一方面，這些跨省經(jīng)營(yíng)的銀行一旦發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)波及全國(guó)范圍內(nèi)的個(gè)人和企業(yè)客戶，給他們的資產(chǎn)造成損失；另一方面，隨著銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量的增加，整個(gè)銀行體系的復(fù)雜性也在增加，其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不斷增長(zhǎng)，需要更加嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)來(lái)防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
類比全球系統(tǒng)重要性銀行評(píng)價(jià)體系中跨境活動(dòng)的概念，以我國(guó)的省級(jí)行政區(qū)劃為單位，我們將銀行總行所在省份及當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)定義為省內(nèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其他的全部為跨省經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2023年人民銀行發(fā)布的中國(guó)系統(tǒng)重要性銀行清單中，有五家城市商業(yè)銀行：寧波銀行、江蘇銀行、上海銀行、南京銀行和北京銀行。12家股份制銀行中，有三家沒(méi)有被列入名單，分別是浙商銀行、恒豐銀行和渤海銀行。
城商行和股份制銀行在跨省債權(quán)債務(wù)方面的表現(xiàn)存在很大差異。如表5所示，以發(fā)放貸款為例，城市商業(yè)銀行的跨省貸款在總貸款的比重差異較大，從不到15%到50%以上不等；股份制銀行的跨省貸款則均占到總貸款的55%以上。這說(shuō)明與城商行相比，股份制商業(yè)銀行受地域限制較小，跨省經(jīng)營(yíng)規(guī)模更大，涉及的債權(quán)債務(wù)關(guān)系分布在全國(guó)范圍，復(fù)雜程度更高。
表5 城商行與股份制銀行跨省經(jīng)營(yíng)情況（萬(wàn)億人民幣）
資料來(lái)源：各銀行2022年年度報(bào)告
按照現(xiàn)有系統(tǒng)重要性銀行評(píng)價(jià)體系，一級(jí)指標(biāo)銀行規(guī)模通過(guò)調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額來(lái)代表，并賦予25%的權(quán)重，則浙商銀行、恒豐銀行和渤海銀行的規(guī)模得分小于江蘇銀行、上海銀行和北京銀行。
如果我們把跨省經(jīng)營(yíng)這一維度納入系統(tǒng)性重要銀行的評(píng)價(jià)體系，并賦予跟其他維度等價(jià)的權(quán)重（即各占20%），那么銀行的系統(tǒng)重要性得分將會(huì)發(fā)生較大變化。
根據(jù)表5可知，所列銀行的總貸款均占總資產(chǎn)的50%左右，所以各銀行貸款在資產(chǎn)中的分布類似。我們假設(shè)這些銀行的總資產(chǎn)跨省經(jīng)營(yíng)比例與貸款的跨省經(jīng)營(yíng)比例相同，也就是使用跨省貸款比重推算跨省資產(chǎn)數(shù)額（如表6所示）。如果賦予跨省經(jīng)營(yíng)與規(guī)模相同的權(quán)重，那么可以將表內(nèi)外資產(chǎn)余額與跨省資產(chǎn)合并來(lái)推算銀行間相對(duì)得分。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只考慮規(guī)模的情況下，江蘇銀行規(guī)模得分高于浙商銀行，而綜合考慮規(guī)模和跨省經(jīng)營(yíng)兩個(gè)維度，浙商銀行的整體得分可以超過(guò)江蘇銀行，體現(xiàn)了其系統(tǒng)重要性。
表6 城商行與股份制銀行的規(guī)模和跨省經(jīng)營(yíng)情況（萬(wàn)億人民幣）
資料來(lái)源：各銀行2022年年度報(bào)告和作者計(jì)算
二是可參考美聯(lián)儲(chǔ)根據(jù)金融風(fēng)險(xiǎn)事件對(duì)銀行監(jiān)管門檻的試錯(cuò)和調(diào)整
自2008年金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)銀行的監(jiān)管約束體系經(jīng)歷了三次較大的變動(dòng)。
首先是奧巴馬上臺(tái)初期，為了防止金融危機(jī)重演，最為嚴(yán)格的監(jiān)管體系門檻被設(shè)置在500億美元。對(duì)銀行機(jī)構(gòu)而言，500億美元資產(chǎn)的劃線不僅包括大型銀行，也包括大量中小型銀行機(jī)構(gòu)。對(duì)它們提出統(tǒng)一的監(jiān)管要求能夠?qū)τ捎诮鹑诒O(jiān)管疏漏引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)間起到有效控制，但同時(shí)也會(huì)在一定程度上阻礙中小銀行的發(fā)展。不可否認(rèn)的是，這一法案在金融危機(jī)后對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展起到了保障作用。
隨著美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步恢復(fù)和發(fā)展，在特朗普上臺(tái)之后，2018年，美聯(lián)儲(chǔ)將嚴(yán)監(jiān)管的門檻線從500億美元上調(diào)至2500億美元，并對(duì)1000億美元到2500億美元的銀行施加相對(duì)寬松的監(jiān)管政策。這一階段雖然將1000億美元以上的銀行都納入監(jiān)管體系內(nèi)，但是考慮到審慎監(jiān)管的嚴(yán)格程度，1000億到2500億的銀行所適用的監(jiān)管要求相比于2019年之前有所降低，所以實(shí)質(zhì)上的強(qiáng)監(jiān)管門檻線可以被認(rèn)為在2500億美元。
2021年硅谷銀行的資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到1000億美元，適用美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管體系中的第四類銀行標(biāo)準(zhǔn)，受到資本、流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的約束。但由于監(jiān)管體系的放松，流動(dòng)性覆蓋率、壓力測(cè)試等監(jiān)管措施的頻率和要求都有所降低，這使得硅谷銀行的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有被及時(shí)識(shí)別，成為其破產(chǎn)的主要原因之一。
2023年硅谷銀行事件后，美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)布作用于1000億美元以上銀行的監(jiān)管提案，事實(shí)上將嚴(yán)監(jiān)管的門檻線從2500億美元下調(diào)至1000億美元。
具體而言：
2008年全球金融危機(jī)暴露出金融業(yè)存在風(fēng)險(xiǎn)管理和彈性不足的問(wèn)題。大型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的巨大負(fù)外部性不僅波及到了眾多同業(yè)機(jī)構(gòu)，也給整個(gè)金融系統(tǒng)造成了沖擊和震蕩，造成了全球經(jīng)濟(jì)的大蕭條。為了避免危機(jī)重演，2010年，奧巴馬政府簽署了《多德－弗蘭克法案》（Dodd-Frank Act），旨在對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行更加嚴(yán)格的監(jiān)管規(guī)定，增強(qiáng)對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的管理，防止金融機(jī)構(gòu)過(guò)度杠桿化。
其中第165章要求美聯(lián)儲(chǔ)設(shè)立更加審慎的標(biāo)準(zhǔn)（Enhanced Prudential Standards, EPS），對(duì)大型銀行和其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管約束。該審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)作用于合并資產(chǎn)總額500億美元以上的大型美國(guó)銀行控股公司和外國(guó)銀行，這些銀行也被叫做大型和外國(guó)銀行機(jī)構(gòu)（Large and foreign banking organization ，LFBO）。2014年，美聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)通過(guò)了關(guān)于加強(qiáng)LFBO監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則，主要包括流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)管理和資本三個(gè)方面。該規(guī)定于2015年1月1日生效。
2018年，特朗普政府通過(guò)了《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、監(jiān)管救濟(jì)和消費(fèi)者保護(hù)法案》，對(duì)《多德－弗蘭克法案》進(jìn)行了修訂，旨在放松金融危機(jī)后奧巴馬政府實(shí)行的嚴(yán)格金融監(jiān)管，給中小銀行“松綁”，不再實(shí)行與大型銀行同樣嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。
這一法案將適用于審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的銀行門檻從500億美元上調(diào)到2500億美元，同時(shí)也賦予美聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)對(duì)資產(chǎn)在1000億到2500億美元之間的銀行自行裁量權(quán)，允許對(duì)這些銀行實(shí)施相較于1000億美元以下的中小型銀行更為嚴(yán)格的監(jiān)管。
2019年，美聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)相應(yīng)地建立了審慎監(jiān)管的框架，覆蓋資產(chǎn)1000億美元以上的銀行，并將LFBO的分類門檻從500億美元提到1000億美元，與《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、監(jiān)管救濟(jì)和消費(fèi)者保護(hù)法案》保持一致。
美聯(lián)儲(chǔ)提出的審慎監(jiān)管框架按照合并資產(chǎn)規(guī)模、跨境活動(dòng)、非銀行資產(chǎn)、表外風(fēng)險(xiǎn)和加權(quán)短期批發(fā)性融資將1000億美元以上的銀行分為四類（如圖1所示），從第一類到第四類監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)逐級(jí)放松。與前三類相比，第四類銀行在審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上做了一些放松：依然還是執(zhí)行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理、壓力測(cè)試和緩沖要求，但在頻率和種類上都相比前三項(xiàng)有所減少。這是因?yàn)檫@類銀行的規(guī)模較小，業(yè)務(wù)較為集中，相比于其他三類的系統(tǒng)重要性有所下降。
圖1 美聯(lián)儲(chǔ)系統(tǒng)重要性銀行評(píng)估體系
資料來(lái)源：美聯(lián)儲(chǔ)
硅谷銀行破產(chǎn)后，美聯(lián)儲(chǔ)在現(xiàn)有的審慎監(jiān)管大框架下出臺(tái)了一系列修訂案，對(duì)其中的一些監(jiān)管指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，作用對(duì)象為1000億美元及以上的LFBO。
2023年7月，美聯(lián)儲(chǔ)公開收集關(guān)于提高大型金融機(jī)構(gòu)資本要求提案的意見(jiàn)。在這個(gè)提案中，資產(chǎn)規(guī)模在1000億美元以上的銀行會(huì)被要求遵守更加嚴(yán)格的資本框架，以對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和金融衍生風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制。除此之外，新的提案還要求銀行將未實(shí)現(xiàn)的損益也包括在資本比率中。與2019年的審慎監(jiān)管框架不同的是，新的提案增強(qiáng)了對(duì)于第四類銀行（資產(chǎn)總額在1000億到2500億美元之間）的監(jiān)管，要求它們同樣要受到補(bǔ)充杠桿率和逆周期資本緩沖的約束。
同年8月，美聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)發(fā)布關(guān)于增強(qiáng)銀行的長(zhǎng)期債務(wù)的提案。這個(gè)提案規(guī)定了1000億美元以上銀行長(zhǎng)期的負(fù)債最低限額，這能夠增加銀行在面對(duì)潛在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可采取的措施，同時(shí)也將放緩銀行的運(yùn)營(yíng)速率，進(jìn)而降低該銀行破產(chǎn)后帶來(lái)的負(fù)外部效應(yīng)。
回顧美聯(lián)儲(chǔ)審慎監(jiān)管門檻的變化，我們發(fā)現(xiàn)美聯(lián)儲(chǔ)每次調(diào)整都是基于當(dāng)前所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和重要風(fēng)險(xiǎn)事件，致力于避免危機(jī)事件在未來(lái)重演，同時(shí)使得監(jiān)管體系更加適配經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。
我國(guó)的銀行監(jiān)管體系同樣應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，結(jié)合國(guó)內(nèi)和國(guó)際的市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀和風(fēng)險(xiǎn)事件綜合分析，學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)吸取教訓(xùn)，爭(zhēng)取在危機(jī)發(fā)生前完成規(guī)避。在降低風(fēng)險(xiǎn)的前提下，保障并促進(jìn)銀行業(yè)的蓬勃發(fā)展。
分析我國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)狀，我們認(rèn)為在制定系統(tǒng)重要性銀行的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也應(yīng)把資產(chǎn)規(guī)模這個(gè)因素納入?yún)⒖贾笜?biāo)。銀行組織的規(guī)?？梢杂脕?lái)衡量銀行倒閉對(duì)市場(chǎng)的破壞程度。規(guī)模大的銀行擁有更多的客戶和同業(yè)交易者，當(dāng)銀行出現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就會(huì)大范圍波及這些利益相關(guān)方，使他們面臨損失風(fēng)險(xiǎn)或服務(wù)的中斷。因此，規(guī)模能在相當(dāng)程度上反映銀行的系統(tǒng)重要性。如果把門檻線劃在合并資產(chǎn)在1.5萬(wàn)億人民幣以上，那這一門檻值約合2000億美元，是美聯(lián)儲(chǔ)強(qiáng)監(jiān)管門檻值的一倍左右。
三是要充分考慮銀行風(fēng)險(xiǎn)事件對(duì)同類銀行的傳染效應(yīng)
......
本文節(jié)選自《對(duì)進(jìn)一步完善我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行劃分標(biāo)準(zhǔn)的思考》，作者中國(guó)金融四十人研究院李雨芃。微信掃碼可閱讀完整文章。
未收藏
