居民消費(fèi)的基本事實(shí)
1、近十年來消費(fèi)增速放緩，疫情暴發(fā)以后消費(fèi)增長顯著低于趨勢(shì)值
我國2003-2023年的消費(fèi)增速總體呈現(xiàn)“先升后降”的趨勢(shì)。具體可分為三個(gè)階段。前兩個(gè)階段以2012年為大致的分界點(diǎn)。
第一個(gè)階段為2003-2012年，我國正處于工業(yè)化的高峰期，GDP增速趨勢(shì)上行，這個(gè)期間的消費(fèi)增速也趨勢(shì)上行，年均實(shí)際消費(fèi)增速達(dá)到10.5%。
第二個(gè)階段在2012-2019年，我國工業(yè)化高峰期已經(jīng)過去，GDP增速緩慢下行，消費(fèi)增速也在緩慢下行，年均實(shí)際消費(fèi)增速8.4%。
第三個(gè)階段始于2020年，新冠疫情暴發(fā)以后，消費(fèi)受到了顯著負(fù)面影響，2020-2022年期間年均實(shí)際消費(fèi)增速只有3.1%。疫情結(jié)束以后，消費(fèi)有所恢復(fù)，但是消費(fèi)整體增長態(tài)勢(shì)遠(yuǎn)低于疫情前。
疫情暴發(fā)以后，消費(fèi)支出顯著低于趨勢(shì)值。以2012-2019年的居民實(shí)際消費(fèi)做趨勢(shì)線性外推，得到2020-2023年的實(shí)際消費(fèi)趨勢(shì)值，對(duì)比2020-2023年期間的實(shí)際消費(fèi)值與趨勢(shì)值，居民實(shí)際消費(fèi)大幅偏離消費(fèi)趨勢(shì)值。
2020年偏離幅度達(dá)到7.7%；2021年趨勢(shì)偏離幅度有所收窄，為4.4%；2022年趨勢(shì)偏離幅度進(jìn)一步放大。這里用2023年上半年的消費(fèi)增長替代全年的消費(fèi)增長，與趨勢(shì)值相比后，消費(fèi)偏離幅度仍在進(jìn)一步放大。放大的原因一方面是前期的消費(fèi)趨勢(shì)偏離沒有得到糾正，另一方面是消費(fèi)增速仍低于之前的趨勢(shì)性消費(fèi)增速。
居民部門內(nèi)部，主要是城鎮(zhèn)居民消費(fèi)低于趨勢(shì)值，農(nóng)村居民較趨勢(shì)值的缺口明顯小于城鎮(zhèn)居民?；谌珖覒粽{(diào)查數(shù)據(jù)測(cè)算，過去三年我國城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出水平一直低于趨勢(shì)值，而農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出水平在2021年之后高于趨勢(shì)值。
數(shù)據(jù)來源：WIND，作者測(cè)算
2、從消費(fèi)結(jié)構(gòu)上看，我國經(jīng)歷了從制造到服務(wù)的消費(fèi)升級(jí)。疫情暴發(fā)之后，消費(fèi)升級(jí)趨勢(shì)被打斷；疫情結(jié)束之后，疫情前的消費(fèi)升級(jí)趨勢(shì)有所恢復(fù)。
從本世紀(jì)初到2012年，我國經(jīng)濟(jì)仍處于工業(yè)化的高峰期，居民人均收入水平偏低，居民支出更側(cè)重家電、交通通訊、衣著等制造業(yè)產(chǎn)品，對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)增速高于對(duì)服務(wù)的消費(fèi)增速。
2012年以后，我國人均收入接近8000-9000美元（1995年不變價(jià)格，購買力平價(jià)），居民部門的制造業(yè)產(chǎn)品消費(fèi)得到較充分滿足，居民消費(fèi)開啟了從制造業(yè)產(chǎn)品向醫(yī)療保健、教育文化娛樂等服務(wù)類消費(fèi)的轉(zhuǎn)型。對(duì)服務(wù)的消費(fèi)支出增速遠(yuǎn)高于對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)支出增速，這同時(shí)也帶動(dòng)了中國經(jīng)濟(jì)從制造到服務(wù)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。
數(shù)據(jù)來源：WIND，作者測(cè)算
新冠疫情暴發(fā)以后，居民消費(fèi)增速整體大幅下降的同時(shí)，消費(fèi)結(jié)構(gòu)也有顯著變化。居住、食品等消費(fèi)受到的影響相對(duì)較小。與疫情前的消費(fèi)趨勢(shì)相比，受影響最突出的是醫(yī)療保健消費(fèi)支出以及教育文化娛樂類消費(fèi)。
2023年疫情結(jié)束以后，醫(yī)療保健消費(fèi)和教育文化娛樂類消費(fèi)有明顯恢復(fù)。從消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化來看，2023年疫情結(jié)束以后的消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化與疫情前的消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化較為接近。
3、從國際比較看，總量和結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)與高收入國家類似發(fā)展階段的經(jīng)驗(yàn)一致。
如果不考慮疫情影響，2012年以來我國的居民消費(fèi)增長軌跡與高收入國家類似發(fā)展階段的軌跡類似：一是工業(yè)化高峰期以后，隨著GDP總體增速放緩，消費(fèi)總體增速也隨之放緩；二是從制造到服務(wù)的消費(fèi)升級(jí)；三是消費(fèi)在GDP中的份額上升，與中國類似發(fā)展階段相比，日本的居民消費(fèi)/GDP比率在整個(gè)七十年代上升了5.9個(gè)百分點(diǎn)，韓國自90年代中期到之后的十年中上升了3個(gè)百分點(diǎn)，我國2012-2019年期間上升了3.9個(gè)百分點(diǎn)。
有一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為我國的消費(fèi)/GDP比率過低，造成了嚴(yán)重的資源配置失衡。對(duì)于這種觀點(diǎn)，有兩種相關(guān)的討論：
一是統(tǒng)計(jì)是否準(zhǔn)確，正如張軍、朱天文章所指出的，考慮對(duì)居民消費(fèi)的低估、公司賬戶支付私人消費(fèi)的現(xiàn)象以及住戶調(diào)查方法的缺陷，中國的居民消費(fèi)被嚴(yán)重低估，經(jīng)過調(diào)整之后的居民消費(fèi)/GDP比率與高收入國家類似發(fā)展階段水平接近；
二是即便消費(fèi)占比偏低、存在失衡，2012年以后這種局面持續(xù)改善，消費(fèi)占比持續(xù)上升，直到疫情暴發(fā)以后這個(gè)進(jìn)程才被打斷，疫情結(jié)束以后消費(fèi)占比還有望延續(xù)疫情之前的上升趨勢(shì)。
居民可支配收入和消費(fèi)傾向
新冠疫情暴發(fā)以后，居民消費(fèi)增速大幅下降，消費(fèi)大幅偏離趨勢(shì)值。這說明僅憑過去那些中長期的、結(jié)構(gòu)性的制約消費(fèi)增長的因素并不能用于解釋疫情暴發(fā)以后的消費(fèi)新變化。對(duì)疫情以后的消費(fèi)增速大幅下降，需要做出新的解釋。
基于上述公式，可將消費(fèi)增速變化分解為兩個(gè)部分的加總，一是居民可支配收入增速變化；二是消費(fèi)/可支配收入的變化，或者說消費(fèi)傾向變化。兩個(gè)部分對(duì)消費(fèi)增速下降都有一定的解釋能力。
2020-2022年期間與2012-2019年期間相比，居民年均名義消費(fèi)增速從10.5%下降到5%，下降了5.4個(gè)百分點(diǎn)，其中2.7個(gè)百分點(diǎn)來自居民可支配收入增速的下降、2.7個(gè)百分點(diǎn)來自消費(fèi)傾向的下降。
數(shù)據(jù)來源：WIND，作者測(cè)算
下面，我們從居民可支配收入和消費(fèi)傾向兩個(gè)角度解釋消費(fèi)增速下降。
1、居民部門可支配收入
從總量來看，我國居民可支配收入在疫情之前總體保持較高增速，疫情暴發(fā)以后大幅下降。疫情之后的居民可支配收入顯著偏離了趨勢(shì)值。
2012-2014年期間，居民可支配收入增速從12.5%放緩至8.1%。此后的2015-2019年期間，居民可支配收入增速穩(wěn)定在8%-10%之間。2020年疫情暴發(fā)以后，居民可支配收入增速陡降至5.4%，2021年有所反彈，2022年再次下降。
從趨勢(shì)偏離來看，2020年以來居民可支配收入顯著低于趨勢(shì)值，2020-2022年之間累計(jì)缺口超過10萬億人民幣。
數(shù)據(jù)來源：WIND，作者測(cè)算
注釋：2023年采用的是上半年數(shù)據(jù)。
從行業(yè)結(jié)構(gòu)來看，疫情暴發(fā)以后，大部分行業(yè)的工資增速都明顯下滑。與2017-2019年相比，2020-2022年工資增速下滑最突出的是房地產(chǎn)業(yè)，教育，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，特別是房地產(chǎn)和教育行業(yè)工資負(fù)增長；批發(fā)和零售業(yè)和建筑業(yè)工資增速的降低幅度稍低，但這兩個(gè)行業(yè)是非農(nóng)就業(yè)當(dāng)中排名最靠前的兩個(gè)行業(yè)，對(duì)整體居民可支配收入增速下降也有很強(qiáng)解釋力。2020-2022年期間，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)，制造業(yè)，衛(wèi)生和社會(huì)工作，金融業(yè)等四個(gè)行業(yè)的工資增速高于2017-2019年期間的增速。
數(shù)據(jù)來源：WIND，國家統(tǒng)計(jì)局，作者測(cè)算
注釋：2017-2020年行業(yè)工資數(shù)據(jù)由投入產(chǎn)出表計(jì)算得到。2020-2022年行業(yè)工資數(shù)據(jù)由兩部分加權(quán)得到，分別是城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員工資總額和上市公司薪酬總額，權(quán)重由2020年這兩部分占收入總額的比重確定。
數(shù)據(jù)來源：WIND，國家統(tǒng)計(jì)局，作者測(cè)算
注釋：收入總額增速可以拆解為各個(gè)行業(yè)的收入增速與權(quán)重的乘積，2017-2020年的權(quán)重根據(jù)2017年投入產(chǎn)出表確定，各行業(yè)權(quán)重等于該行業(yè)工資總額占總收入的比重，2020-2022年的權(quán)重根據(jù)2020年投入產(chǎn)出表確定。
疫情沖擊、互聯(lián)網(wǎng)和教培行業(yè)監(jiān)管政策變化，以及房地產(chǎn)市場(chǎng)的變化對(duì)于解釋某些類或者某一類行業(yè)勞動(dòng)者的可支配收入增速下降有非常直觀的解釋能力。這種解釋更多是一種局部的解釋，并不足以解釋總體可支配收入增速的下降，也不足以解釋絕大多數(shù)行業(yè)可支配收入增速的下降。
這里我們對(duì)可支配收入增速下降提出了基于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架的、更一般性的解釋。為了便于理解，這里先提出兩個(gè)具體案例，然后再進(jìn)一步說明解釋框架。
案例一：某居民貸款1000萬買房，該居民銀行貸款增加1000萬，全社會(huì)金融資產(chǎn)增加1000萬。
居民得到貸款后，隨即轉(zhuǎn)賬給房地產(chǎn)企業(yè)1000萬，房地產(chǎn)企業(yè)存款增加1000萬。房地產(chǎn)企業(yè)隨即向地方政府買地支出400萬，交稅100萬，對(duì)上下游關(guān)聯(lián)企業(yè)支出200萬，對(duì)員工的勞動(dòng)報(bào)酬和股東分紅支出100萬，對(duì)金融機(jī)構(gòu)償還債務(wù)利息100萬，還剩下銀行存款100萬。
1000萬貸款形成了800萬支出，同時(shí)也對(duì)應(yīng)著政府賣地收入、稅收、企業(yè)收入和居民部門收入等累計(jì)獲得新增800萬，并支撐新一輪的支出增長。新一輪的支出增長又會(huì)帶來新一輪的收入增長，如此不斷循環(huán)下去。
案例二：某企業(yè)新發(fā)行債券規(guī)模10個(gè)億，債券購買者為居民部門。該企業(yè)銀行存款增加10個(gè)億，居民部門持有的銀行存款減少10個(gè)億，居民部門持有的債券資產(chǎn)增加10個(gè)億，全社會(huì)金融資產(chǎn)增加10個(gè)億。
該企業(yè)將10個(gè)億的銀行存款中的5個(gè)億用于交稅、支付工資和員工紅利、支付上游企業(yè)；4個(gè)億用于償付歷史債務(wù)的本金和利息支付；1個(gè)億存在銀行。10個(gè)億中有5個(gè)億形成新增支出和其他部門的收入，這5個(gè)億的新增支出會(huì)帶來新一輪的支出和收入增長。
上述兩個(gè)例子告訴我們，全社會(huì)名義收入增長與新增廣義信貸（主要包括貸款和發(fā)行債券），以及新增金融資產(chǎn)中有多大比例用于投資或者消費(fèi)支出有著密切的關(guān)系。
全社會(huì)居民可支配收入取決于三方面的因素：（1）新增信貸增加了多少，這等價(jià)于全社會(huì)金融資產(chǎn)增加了多少；（2）新增金融資產(chǎn)中多少用于新增支出，進(jìn)而形成新增的全社會(huì)收入；（3）新增的全社會(huì)收入中，在政府、企業(yè)和居民之間的分配。
下圖對(duì)全社會(huì)名義收入的決定給了更完整的描述。這個(gè)系統(tǒng)類似于傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中的IS-LM模型，主要差別體現(xiàn)在：
?。?）消費(fèi)和投資的決定中，強(qiáng)調(diào)了賬上有錢。消費(fèi)需求不僅取決于當(dāng)期收入，還取決于消費(fèi)者的金融資產(chǎn)。投資需求受到企業(yè)賬戶上的金融資產(chǎn)數(shù)量的影響，考慮到企業(yè)融資中普遍存在的流動(dòng)性摩擦，賬上有錢是企業(yè)投資不可或缺的支持。
（2）不同于IS-LM模型中的貨幣，這里用金融資產(chǎn)替代貨幣，金融資產(chǎn)不僅包括貨幣，也包括與貨幣形成高度替代的債券類金融資產(chǎn)。
（3）不同于IS-LM模型中通過收入和利率的內(nèi)生實(shí)現(xiàn)商品和貨幣市場(chǎng)均衡，這里是通過收入和金融資產(chǎn)數(shù)量實(shí)現(xiàn)商品與金融資產(chǎn)市場(chǎng)均衡。
以上兩個(gè)方程構(gòu)成了由收入和金融資產(chǎn)兩個(gè)內(nèi)生變量構(gòu)成的內(nèi)生系統(tǒng)，系統(tǒng)中的外生變量包括政策利率、公共部門舉債支出、其他政策環(huán)境變量和外部沖擊等等。
這個(gè)框架可以包容疫情沖擊、互聯(lián)網(wǎng)和教培行業(yè)監(jiān)管政策變化對(duì)居民可支配收入的解釋，但是解釋問題的角度很不一樣。
以互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管政策變化為例，在這個(gè)框架中，監(jiān)管政策變化對(duì)居民可支配收入的影響，并非是這個(gè)行業(yè)的工資收入下降帶動(dòng)全社會(huì)居民可支配收入下降，而是：（1）行業(yè)監(jiān)管政策變化對(duì)全社會(huì)廣義信貸的影響；（2）行業(yè)監(jiān)管政策變化減少了投資或者支出的機(jī)會(huì)，即便銀行賬戶有錢也不再形成投資或者消費(fèi)支出。
對(duì)居民可支配收入做出以下分解：
其中，廣義信貸增速表示新增了多少錢，總支出/廣義信貸增速表示花錢的意愿變化，家庭可支配收入/總收入增速表示收入分配變化。
如果新增貸款或者債券主要用于置換舊債，凈新增廣義信貸沒有增加，不能形成新的金融資產(chǎn)，則起不到支撐支出的作用。總支出/廣義信貸的變化，背后原因很多，正如在前面例子中看到的，如果新增信貸中需要用更大比例的資金用于償還利息和本金支付，或者給定金融資產(chǎn)下的消費(fèi)和投資意愿下降，都會(huì)導(dǎo)致更低的總支出/廣義信貸。
2020年疫情暴發(fā)以來，居民可支配收入增速顯著下降。我們基于上述公式對(duì)2012年以來的居民可支配收入增速做出了分解。對(duì)比2012-2019年和2020-2022年兩個(gè)時(shí)期，居民可支配收入的年平均增速下降了3.2個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)此做出分解后，全社會(huì)廣義信貸增速貢獻(xiàn)了負(fù)4.5個(gè)百分點(diǎn)，單位信貸帶來的支出變化貢獻(xiàn)了2個(gè)百分點(diǎn)，居民可支配收入在全社會(huì)總收入占比變化貢獻(xiàn)了負(fù)0.7個(gè)百分點(diǎn)。
細(xì)分到每個(gè)年份上，情況有明顯差異：
2020年的情況下是單位信貸帶來的支出大幅下降，廣義信貸增長和居民可支配收入占比提升在一定程度上部分對(duì)沖了這個(gè)影響，居民可支配收入增速整體上大幅度下降。
2021年，單位信貸帶來的支出明顯改善，但是廣義信貸增速貢獻(xiàn)下降，居民可支配收入占比明顯下降，三部分合在一起，居民可支配收入增長較2020年還是有明顯恢復(fù)。
2022年，單位信貸帶來的支出下降，廣義信貸增速貢獻(xiàn)下降，居民可支配收入占比基本穩(wěn)定，三部分合在一起，居民可支配收入增速大幅下降。
數(shù)據(jù)來源：WIND，作者測(cè)算
2、居民消費(fèi)傾向
疫情暴發(fā)以后，居民消費(fèi)傾向明顯下降，即便是疫情結(jié)束以后，居民消費(fèi)傾向未能恢復(fù)到疫情之前水平。這里主要關(guān)注在居民消費(fèi)中占據(jù)主體部分的城鎮(zhèn)居民消費(fèi)。
疫情之前，居民每100元可支配收入當(dāng)中，消費(fèi)支出在66-68元之間波動(dòng)。疫情暴發(fā)以后，2020、2021和2022年的三年中，全年來看每100元可支配收入當(dāng)中的消費(fèi)支出分別為61.6元、63.9元和61.7元。
疫情結(jié)束以后，2023年上半年每100元可支配收入當(dāng)中的消費(fèi)支出60元，高于2020年和2022年的55.7和58.7元，稍低于2022年的60.4元。
數(shù)據(jù)來源：WIND，作者測(cè)算
對(duì)居民消費(fèi)傾向變化的解釋有多種，有些解釋能夠得到證據(jù)支持，有些得不到支持。
一是疫情暴發(fā)以后的消費(fèi)場(chǎng)景限制。毫無疑問，疫情的暴發(fā)對(duì)密切接觸的消費(fèi)場(chǎng)景帶來了普遍限制，降低了消費(fèi)傾向。但這還遠(yuǎn)不足以解釋全部的消費(fèi)傾向下降。
2023年上半年，疫情結(jié)束，消費(fèi)場(chǎng)景限制基本解除，但是2023年上半年每100元可支配收入當(dāng)中的消費(fèi)支出為60元，仍遠(yuǎn)低于2019年的63.6元、2018年的64.5元和2017年的66元。
二是收入分配惡化。收入分配惡化或許對(duì)消費(fèi)傾向下降有部分解釋力，證據(jù)還不夠充分。
疫情暴發(fā)以后，收入水平相對(duì)較低的青年就業(yè)和私人部門就業(yè)面臨較大壓力，工資增長相對(duì)緩慢。2019年城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)年平均工資9.05萬元，是城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)年平均工資的1.69倍，是農(nóng)民工工資的1.9倍。此后三年里面，城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)工資平均每年增速8.0%，城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)工資平均每年增速6.8%，農(nóng)民工5.2%。2022年城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)年平均工資是城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)年平均工資的1.75倍，是農(nóng)民工工資的20.6倍。
但是從基尼系數(shù)角度看，收入和財(cái)富分配并沒有出現(xiàn)惡化，2018年以來，居民的收入基尼系數(shù)和財(cái)富基尼系數(shù)都保持相對(duì)穩(wěn)定，沒有明顯惡化。
數(shù)據(jù)來源：WIND，作者測(cè)算
三是收入增速下降。2020-2022年期間，大量個(gè)體工商戶破產(chǎn)，整體勞動(dòng)力市場(chǎng)上的就業(yè)壓力增加，居民可支配收入增速明顯下降。2013-2019年期間，我國居民可支配收入年均增速9.0%，2020-2022年期間年均增速6.3%。由于家庭可支配收入增速下降，居民更加謹(jǐn)慎，減少支出、增加儲(chǔ)蓄，帶來了消費(fèi)傾向下降。從相關(guān)關(guān)系來看，2011-2022年期間，居民可支配收入增速和消費(fèi)傾向是顯著的正相關(guān)關(guān)系。
數(shù)據(jù)來源：WIND，作者測(cè)算
如何擴(kuò)大短期消費(fèi)
從眾多關(guān)于中國消費(fèi)問題的研究發(fā)現(xiàn)，如果有更好的社會(huì)保障水平，更合理的收入和財(cái)富分配，教育、醫(yī)療衛(wèi)生等部門更充分地釋放發(fā)展?jié)摿?，城市公共管理和服?wù)更完善，消費(fèi)的增長和結(jié)構(gòu)變化可能會(huì)更好。
即便還存在很多不足之處，2012年到新冠疫情暴發(fā)以前，居民消費(fèi)總體而言保持較好的增長態(tài)勢(shì)，消費(fèi)增速超過GDP增速，消費(fèi)內(nèi)部呈現(xiàn)了從制造到服務(wù)的消費(fèi)升級(jí)。這些消費(fèi)增長和消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化特征與高收入國家類似發(fā)展階段的經(jīng)驗(yàn)基本一致。
疫情暴發(fā)以后，消費(fèi)增速的大幅放緩，消費(fèi)顯著低于趨勢(shì)值。這些新變化顯然不是疫情之前那些制約消費(fèi)增長的中長期因素所導(dǎo)致，而是有新的因素制約了消費(fèi)增長。
......
本文節(jié)選自《如何在短期內(nèi)擴(kuò)大消費(fèi)》，作者張斌系CF40資深研究員、中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副所長，朱鶴系CF40研究部副主任、中國金融四十人研究院青年研究員，中國金融四十人研究院楊悅珉、于飛，微信掃碼可閱讀完整文章。
未收藏
