在线午夜视频,亚洲欧美日韩综合俺去了,欧美人群三人交视频,狠狠干男人的天堂,欧美成人午夜不卡在线视频

Recent Development on Post-crisis Global Financial Regulation Theory

　　鐘偉  孫寶沙

　　摘要：次貸危機不僅沖擊了全球金融穩(wěn)定也給監(jiān)管體系提出了挑戰(zhàn)，危機初期，巴塞爾委員會把監(jiān)管重點放在改善流動性管理方面，而目前，全球監(jiān)管體系的進展更多的集中在監(jiān)管政策的協(xié)調(diào)，防范道德風險和降低救助成本方面，由于“大則不倒”的金融機構(gòu)容易引發(fā)系統(tǒng)性風險，因此其逐步成為監(jiān)管重點并有分拆趨勢，監(jiān)管政策也越來越具有反周期的傾向。

　　關鍵詞：流動性危機、系統(tǒng)性風險、大則不倒、生前預囑、國際監(jiān)管合作

　　次貸危機爆發(fā)至今，在如何改善全球和各國金融監(jiān)管體系方面的討論不斷深入，有可能引發(fā)體系性風險的大機構(gòu)成為監(jiān)管的重要對象，如何降低金融機構(gòu)“大則不倒”的道德風險，并降低危機救助成本也是危機中得到廣泛關注的問題。全球金融監(jiān)管體系也面臨逐步趨同和強化協(xié)調(diào)的現(xiàn)實壓力。

一、次貸危機爆發(fā)初期金融監(jiān)管的主要變動

　　在次貸危機爆發(fā)初期，金融監(jiān)管的焦點集中在如何對金融機構(gòu)實施救助，如何恢復金融體系的流動性，以及降低金融機構(gòu)的高杠桿等方面。因此在2009年之前，討論次貸危機和監(jiān)管政策的關鍵詞匯，包括全球金融監(jiān)管合作、修正新巴塞爾協(xié)議、重新考慮公允價值和資本充足率的順周期性、金融機構(gòu)的去杠桿化和有毒資產(chǎn)的清理方式等。在次貸危機中期，則突出了壓力測試和薪酬約束的重要意義。巴塞爾委員會在次貸危機初期，出臺了三項文件（見表1），一是關于公允價值（fair value）度量的報告，二是關于健全流動性監(jiān)管原則的咨詢文件，三是關于額外風險資本要求的咨詢文件[1]。

　　第一，公允價值的度量與建模報告。委員會指出了公允價值評估有待提高的主要內(nèi)容。1、建立起銀行在市場條件惡化、市場價格變化無法預測情況下的應急計劃，并對復雜金融產(chǎn)品的風險管理分配更為充足的資源；2、銀行在風險與價值評估過程中不應過多依賴于外部評級，信息來源應該多樣化，穩(wěn)健的內(nèi)部評價方法尤為重要；3、在當前的會計準則下，銀行采用公允價值進行價值度量是由多方面決定的，在流動性不足的情況下，銀行對金融產(chǎn)品的估值更加依賴于模型[2]。因此，為了提高價值評估的透明度，委員會正在努力發(fā)展用于評估銀行估值過程穩(wěn)健型和提高風險管理水平的指引；同時，與會計和審計標準的制定者、審計人等角色進行合作，以提高公允價值的正確性和透明度。

　　第二，健全流動性監(jiān)管原則的咨詢文件。對于在次貸危機中所表現(xiàn)出來的銀行部門流動性危機，巴塞爾委員會出臺了關于健全流動性監(jiān)管原則的咨詢文件，旨在提升銀行流動性風險管理水平和全球監(jiān)管能力，尤其是在流動性危機中的恢復能力。內(nèi)容包括：1、全面識別、衡量各種流動性風險；2、加強壓力測試，強調(diào)了對整個市場范圍內(nèi)壓力因素的測試，以及在緊急時期融資能力的壓力測試；3、發(fā)揮監(jiān)督者的作用，強調(diào)了各監(jiān)督人在加強流動性風險管理過程中的溝通與協(xié)作；4、加強對國內(nèi)與跨境支付、結(jié)算所產(chǎn)生的當日流動性風險的管理[3]。

　　第三，交易賬戶中額外風險資本要求的咨詢文件。委員會出臺了對交易賬戶中額外風險資本要求的計量準則，該準則是對委員會于2007年10月出臺的額外違約風險資本要求計量準則的延續(xù)。1、在新準則中，委員會擴大了資本要求考慮的風險范圍，全面考慮了危機時銀行交易賬戶中債務抵押債券（Collateralized Debt Obligations, CDO）及其他二次證券化產(chǎn)品（re-securitizations）的損失，因此，IRC的計量也反映了由違約、信用等級變化、增大的信用差價及股價波動等因素帶來的價格變化風險。2、文件在其對新巴塞爾協(xié)議市場風險框架的修正中，提出了對內(nèi)部VaR模型的改進，進一步調(diào)整了在現(xiàn)行會計準則下對交易頭寸市場風險曝露的估計方法。

　　表1、近期巴塞爾委員會出臺的針對新巴塞爾協(xié)議的三項補充文件

　　資料來源：Blaise Gadanecz(2008), “Recent Initiatives by the Basel-based Committees and Groups”, Bank for International Settlements Quarterly Review/Sep. 2008

二、次貸危機逐漸平息后金融監(jiān)管范圍的擴大化趨勢

　　2009年3月份之后，次貸危機逐步趨于平息，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會和各國央行率許出臺一些新的監(jiān)管思路。目前討論次貸危機和監(jiān)管政策關鍵詞，逐步轉(zhuǎn)移到金融監(jiān)管范圍的擴大、逆周期的監(jiān)管思路和體系性金融風險的防范、大則不到的再思考和“生前預囑”的重要性、以及全球監(jiān)管合作和信息共享等等。其中，美國財政部于2009年6月17日發(fā)布了《金融監(jiān)管改革——新基礎:重建金融監(jiān)管》[4]。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會跨國銀行處理組[5]在2009年9月發(fā)布《跨境銀行處理組報告及建議》[6]，針對大型關聯(lián)跨國金融機構(gòu)的處理問題提出了十項建議。此外，巴塞爾委員會發(fā)布《巴塞爾協(xié)議框架的改進》[7]中對第二大支柱監(jiān)管過程也做了補充。監(jiān)管改革表現(xiàn)為擴大監(jiān)管范圍，以具有系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)為監(jiān)管重點，加強國際監(jiān)管機構(gòu)間的合作與協(xié)調(diào)等。

　　第一，金融監(jiān)管的范圍不斷擴大，以掃除監(jiān)管盲區(qū)。1、在監(jiān)管的重點對象方面，有可能引發(fā)體系性金融風險的大金融機構(gòu)，并且認為這些機構(gòu)具有“準公共產(chǎn)品”（quasi public goods）的性質(zhì)，因此監(jiān)管當局必須努力防范大機構(gòu)的道德風險和系統(tǒng)崩潰，降低危機救助的成本。2、在對機構(gòu)監(jiān)管的擴大化方面，未來監(jiān)管當局可能要求所有對沖基金和其他私募基金，必須在證券交易委員會注冊，不再理所當然地享受監(jiān)管豁免[8]。3、在對產(chǎn)品監(jiān)管的擴大化方面，產(chǎn)品創(chuàng)新本來是金融機構(gòu)在市場競爭下的自主行為，但衍生產(chǎn)品設計和定價的復雜性、交易對手的高度關聯(lián)性、風險傳染的不確定性和的低可控性，使得監(jiān)管當局高度警惕。目前國際金融監(jiān)管有明顯的加強對資產(chǎn)支持證券和衍生品監(jiān)管的趨勢，以提高衍生品交易市場的效率和透明度，不僅如此，所有具有系統(tǒng)重要性的支付清算活動也都將受到監(jiān)管[9]。4、在對金融機構(gòu)治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管的擴大化方面，次貸危機之前，全球經(jīng)歷的是放松管制和自律監(jiān)管，而目前這種趨勢已逆轉(zhuǎn)，金融從業(yè)人員的薪酬、金融信息系統(tǒng)建設等本來屬于銀行內(nèi)部治理的范疇，現(xiàn)在也有納入監(jiān)管視野的巨大可能。

　　第二，為抵御系統(tǒng)性風險，金融機構(gòu)的資本計量有擴大化趨勢。次貸危機初期，巴塞爾委員會承受了一定壓力，公允價值的引入和內(nèi)部模型法的廣泛運用，使得金融機構(gòu)的資本充足率具有順周期性，而目前，對銀行資本的定義和理解則更為深入。1、如我們熟知的那樣，銀行資本通常包括核心資本和附屬資本，而目前，這樣的觀念向更有利于抵御風險的廣義資本（generalized capital）的概念轉(zhuǎn)變。從廣義資本的角度觀察，銀行資本至少還應該包括撥備水平、對存款保險公司交納的保險費等因素，同時銀行體系的法定準備金率水平、銀行業(yè)是否有政府信用擔保也十分重要。危機顯示，在較高的法定準備金率要求下，在銀行遭遇流動性危機甚至財務困境時，央行注入流動性的能力往往更強。由于銀行的次級債越來越集中在銀行間市場發(fā)行，持有主體也往往是金融機構(gòu)，因此是否應當把次級債完全納入附屬資本已經(jīng)存在爭議。2、表外業(yè)務所耗用的資本存在不確定性，因此增強風險緩釋技術十分重要。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會明確指出，金融機構(gòu)應強化風險緩釋機制[10]：監(jiān)管者應推進金融機構(gòu)使用風險緩和技術以降低系統(tǒng)性風險，保證在危機或金融機構(gòu)解體時期核心的金融功能具有可恢復性。風險緩釋技術包括可行的凈額結(jié)算協(xié)議、合格的抵押擔保品、隔離客戶頭寸等等。此外還應該通過將標準化衍生品合約引入受監(jiān)管的交易所、衍生品合約集中清算、增強衍生品合約的透明度等方法降低風險。3、在資本定義和計量的改進方面還包括其他一些建議：例如根據(jù)金融機構(gòu)的系統(tǒng)重要性動態(tài)調(diào)節(jié)撥備水平[11] ，以便在壓力時期獲取應急資本。為避免應急資本的順周期性，可以設立特別緩沖資本，在繁榮時期積累緩沖資本，在情況惡化時提取緩沖資本。[12]監(jiān)管當局和金融機構(gòu)對資本的理解、定義和計量都取得了明顯進展。

　　第三，監(jiān)管當局逐步深入金融控股集團的監(jiān)管，要求從復雜化向簡約化轉(zhuǎn)型。1、金融集團的結(jié)構(gòu)如果過于復雜，不僅給金融集團自身。也給監(jiān)管者帶來識別和管理風險的挑戰(zhàn)。巴塞爾委員會《跨境銀行處理組報告及建議》中指出，降低金融集團結(jié)構(gòu)和業(yè)務的復雜性以及關聯(lián)性[13]。監(jiān)管者應同當?shù)靥幚懋斁置芮泻献?，以正確理解金融集團的結(jié)構(gòu)、組成部分在危機中應怎樣處理。如果國內(nèi)當局認為金融機構(gòu)的結(jié)構(gòu)太復雜不便于危機時有序、經(jīng)濟地處理，當局應考慮對那些龐大機構(gòu)加以監(jiān)管，通過資本或者其他審慎性要求來簡化集團結(jié)構(gòu)，以保證解體過程的有效進行。2、復雜化向簡約化的轉(zhuǎn)型集中在三個方面，首先是機構(gòu)的簡約化，商業(yè)銀行組織機構(gòu)的發(fā)展規(guī)劃要充分考慮到成本因素、風險因素和經(jīng)營效益因素，不能一味的迷信大而不倒的神話，為了追求規(guī)模盲目擴張結(jié)構(gòu)。其次是經(jīng)營模式的簡約化，商業(yè)銀行的經(jīng)營模式必須與商業(yè)銀行本身的分析管控能力相適應，保持經(jīng)營流程和管理手段的簡潔有效。再者是產(chǎn)品的簡約化。盡量避免開發(fā)那些結(jié)構(gòu)過于復雜、衍生鏈條過長的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品，使金融產(chǎn)品做到簡單易懂，能為廣大金融消費者了解，從源頭上控制金融風險。

三、大機構(gòu)成為防范系統(tǒng)性風險的重點監(jiān)管對象

　　次貸危機之前，放松管制和金融混業(yè)的浪潮，導致金融機構(gòu)不斷巨型化，協(xié)同效應和交叉銷售帶來了巨大利益，但也產(chǎn)生出高杠桿化、風險辨識復雜化等問題，“大則不倒”機構(gòu)如果陷入危機，就有可能誘發(fā)系統(tǒng)性風險，也會給救助帶來巨大的道德風險和社會福利損失，這使得“大則不倒”機構(gòu)日益成為重點監(jiān)管部位，監(jiān)管當局要求大機構(gòu)瘦身和制定應急處理預案就十分重要。

　　第一，次貸危機之后，如何重新認知“大則不倒”機構(gòu)？危機中諸多大型跨境金融機構(gòu)的破產(chǎn)給監(jiān)管者造成許多難題，使得監(jiān)管當局不得不考慮設立特別的處理機制以應對大機構(gòu)倒閉引發(fā)的系統(tǒng)性風險問題。[14] 1、在金融危機中，大機構(gòu)的嚴重問題給監(jiān)管當局兩種現(xiàn)實選擇。一種是通過注資和流動性援助穩(wěn)定大機構(gòu)，遏制系統(tǒng)性風險；另外一種是監(jiān)管當局允許大機構(gòu)倒閉，進入一般的破產(chǎn)程序。但卻面臨體系性危機爆發(fā)的可能。這迫使政府往往選擇了救助。這種可預見的選擇向納稅人加加了巨大負擔，甚至會對不同規(guī)模的金融機構(gòu)之間能否展開公平競爭產(chǎn)生負面影響。因此，危機至今，監(jiān)管當局傾向于認為“大則不倒”的概念破壞了正常的監(jiān)管規(guī)則。2、如何處理“大則不倒”問題？管理者需要一種特殊的處理程序，使其可以有序處理具有系統(tǒng)重要性的大機構(gòu)。因此監(jiān)管者有必要了解大機構(gòu)的交易對手、交易產(chǎn)品的風險特性、交易部門的關鍵流程和人員，或者說，監(jiān)管者必須更注重現(xiàn)場監(jiān)管，并能夠跟隨甚至領先市場，了解大機構(gòu)在金融市場上所處的風險狀況。在跨境處理這些細節(jié)時，監(jiān)管者面臨更多法律和政治障礙。迄今為止，大機構(gòu)已被定義為系統(tǒng)性風險的重點暴露部位，從而需要對其進行結(jié)構(gòu)簡化，或者事先制定應急處理計劃。

　　第二，次貸危機之后，巴塞爾嚴厲批評大機構(gòu)的復雜化往往是出于監(jiān)管套利或稅收方面的考慮，而不完全是出于競爭壓力的創(chuàng)新，分拆已在所難免。1、巴塞爾委員會跨境銀行處理組（CBRG）關注大型機構(gòu)的復雜性和關聯(lián)性問題。復雜性的產(chǎn)生往往由于稅收或監(jiān)管因素，一旦這類機構(gòu)倒閉，風險將傳播至其他市場、支付體系或其他系統(tǒng)重要性機構(gòu)中。跨境銀行處理組（CBRG）因此建議應當簡化大機構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)。[15] 2、在過去20年間，金融混業(yè)和堅冰浪潮造就的大機構(gòu)，過多涉及多元化、跨地域、跨文化的業(yè)務，使其核心業(yè)務不清晰，金融機構(gòu)承受的市場風險也日益增加，大機構(gòu)的總部對事業(yè)部和分支機構(gòu)的控制力日漸下降，管理上容易出現(xiàn)更多的無人問津的漏洞。即便從擺脫管理困境而言、大機構(gòu)也需要對機構(gòu)、人員、產(chǎn)品、流程進行簡約化。3、大機構(gòu)的規(guī)模使其不再瘦身的話， 政府對其危機救助幾乎是不可能的。許多金融機構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模已是所在國GDP的數(shù)倍，這些大機構(gòu)的“大則不倒”已含有明顯的道德風險和系統(tǒng)性風險。一旦倒閉，本國監(jiān)管當局將無力救助，導致危機從國內(nèi)向國際的傳染難以約束。目前一些監(jiān)管當局正在對金融機構(gòu)施加壓力，要求這些金融機構(gòu)開展重組或分拆[16]。目前，ING已經(jīng)被分拆，花旗宣布將自身分拆為花旗銀行和花旗控股，逐步縮減成一個只有1.4萬億美元資產(chǎn)的銀行機構(gòu)，花旗控股則將逐漸消失。德意志銀行恐怕最終恐怕也將分拆。

　　第三，次貸危機后，巴塞爾委員會等致力于形成一個針對大機構(gòu)的應急處理機制。巴塞爾《跨境銀行處理組報告及建議》中指出危機突出地表明，全面危機預防應當關注大機構(gòu)破產(chǎn)甚至國家破產(chǎn)問題，某些大機構(gòu)在金融體系中起到中樞作用，類似于基礎設施或公共事業(yè)設施，因此應急處理計劃應該成為復雜的大型跨國機構(gòu)監(jiān)管進程的一部分。[17]而美聯(lián)儲理事塔魯洛（Daniel K. Tarullo）認為這種機制應包含三個關鍵因素。1、應急處理機制只有在大機構(gòu)倒閉會對金融穩(wěn)定產(chǎn)生嚴重負面影響的情況下才可以使用。一旦啟用，政府有權有序地重組或者清算大機構(gòu)，包括出售資產(chǎn)、負債、公司的業(yè)務單位、將公司的系統(tǒng)性重要業(yè)務轉(zhuǎn)移給第三方、或根據(jù)相應的補償安排拒絕償付公司繁重的合約。2、在保持金融穩(wěn)定的前提下，倒閉公司的股東和債權人應當最大程度地承擔損失。股東應當為公司的破產(chǎn)買單，不應從政府處理過程中獲益。為提高大型關聯(lián)公司債權人的市場約束，公司無擔保的債權人也應當承擔風險，損失程度和適用方法依具體情況而定。3、在應急處理機制中，任何政府援助的最終成本應由大機構(gòu)承擔，而不是由納稅人承擔。次貸危機中，許多大機構(gòu)直接或間接地從援助中獲益，引發(fā)了公眾不滿，因此必須要大機構(gòu)付出成本，為避免成本估價的順周期效應，這一成本可以允許大機構(gòu)延期支付，但不能逃避支付。

四、尋求降低危機救助的道德風險和救助成本的事前機制

　　次貸危機造成了嚴重財政赤字和失業(yè)問題，但危害最大的仍然可能是銀行業(yè)經(jīng)營中杠桿率過高，遭遇困境時“為起死回生而一搏”（gambling for rescure）的道德風險問題。似乎那些大銀行總是相信，政府會充當最后的救助者。如何化解央行“最后貸款人”的義務和銀行鋌而走險之間的沖突？

　　第一，在次貸危機之前，前瞻性的研究指出，央行對大銀行行使救助時，可以采取“建設性模棱兩可” （constructive ambiguity）的方式。傳統(tǒng)的最后貸款人理論存在明顯缺陷。1、中央銀行所能支配的資源畢竟是有限的，必須有選擇地、謹慎地使用最后貸款人職能。Goodhart和Schoenmarker于1995年對24個工業(yè)國家銀行業(yè)的研究顯示，在全世界的104個銀行危機案中，有73個被挽救，或者說，大多數(shù)問題銀行都得到了救助。[18] 2、某些金融機構(gòu)規(guī)模很大，中央銀行考慮到其倒閉可能會導致體系性風險，傳統(tǒng)的央行最后貸款人職能將使得這些大銀行產(chǎn)生更強烈的道德風險。[19]因此，央行的最后貸款人職能必須是 “建設性模棱兩可”的。簡而言之，就是央行絕對不事先承諾一定救助問題銀行，銀行在身陷困境時是否得到央行的救助，取決于央行對問題銀行如果破產(chǎn)對金融體系產(chǎn)生的沖擊成本，以及央行為救助問題銀行產(chǎn)生的救助成本之間的權衡。最早提出這一概念的是1990年美聯(lián)儲紐約分行總裁Corrigan，他在對美國參議院所做的演講中認為，央行在實施最后貸款政策的時候，是否做，何時做，如何做等實質(zhì)內(nèi)容事先是不確定的。LOLR政策的實施要依據(jù)央行對案例具體情況，產(chǎn)生背景，采取行動的成本收益分析等判斷。[20] 3。建設性模棱兩可在次貸危機前得到了關注，但不是普遍關注。例如1997年G10在關于中央銀行職能的報告中也提到：央行應從謹慎出發(fā)，關于是否、何時、在何種條件下提供支援的任何預先承諾都應該制止[21] Rudolfs & Kristian建立了動態(tài)模型，認為建設性模棱兩可將是央行的最優(yōu)選擇，它可以在兼顧市場紀律和資本配置的基礎上改善福利。[22]

　　第二，在次貸危機之后，更多的研究傾向于認為，央行即便行使最后貸款人職能，也應該容忍銀行有序破產(chǎn)，降低社會福利損失。這種思路被稱為“生前預囑”，或“金融死亡小組”。1、銀行業(yè)已經(jīng)改變了。一是從從傳統(tǒng)的和資本市場相對分離的存貸結(jié)模式的被動銀行，向和資本市場密切關聯(lián)的發(fā)起－分配模式（originate to distribute）的主動銀行轉(zhuǎn)型；二是銀行的交易對手越來越集中在金融機構(gòu)，交易帳戶的重要性日益突出，銀行成為“高度自我交易”（High element of Proprietary Trading）的銀行，銀行體系被糾結(jié)在一起；三是保證金交易和衍生工具使得單個機構(gòu)和整個系統(tǒng)的杠桿水平具有杠桿性、不確定性和突發(fā)性。銀行和監(jiān)管者因此必須進行自我組織，以便危機之時瓜分在系統(tǒng)中舉足輕重的公司。以降低央行行使最后貸款人時給納稅人帶來的巨大負擔。 2、根據(jù)擬議的“生前預囑”的相關法律，任何金融企業(yè)，只要以某種方式“把損失強加給股東”，就可能走向滅亡。G20倫敦峰會上該設想得到了正面評價。有了生前預囑，一家垂死銀行引起的騷動自然就容易著手解決了。雷曼兄弟曾有2985個法人機構(gòu)，假設生前預囑能迫使銀行生前較為清晰地描述客戶關系和破產(chǎn)清算預案，而央行或者存款保險公司大體上只是“預囑”的執(zhí)行人，那么破產(chǎn)也許不會引起那么大的混亂。[23] 3、盡管“生前預囑”比“建設性摸棱兩可”得到了更多的關注，但其缺陷也較為明顯。美聯(lián)儲理事塔魯洛Daniel K. Tarullo指出了“生前預囑”的局限[24]：一是很難預測出公司哪一部分在危機時面臨壓力最大，哪一地理區(qū)域受影響最嚴重；也不會知曉危機時的具體經(jīng)濟狀況和市場狀況如何，交易對手和其他機構(gòu)的穩(wěn)定型如何。二是政府很能不愿意依賴一個有瀕臨倒閉的金融公司制定的清算計劃。三是機構(gòu)的管理層可能會在計劃中盡可能地保存股東權益。然而監(jiān)管者的目的是在危機中對公司進行有序地清算，幾乎意味著消滅股東的利益。關于“生前預囑”的討論已吸引多方的視線，它是否能夠降低大機構(gòu)的道德風險，從而降低央行的救助成本，是否能最終成為各國陸續(xù)制定實施的一項金融監(jiān)管措施有待觀察。

五、全球化下的金融危機需要金融監(jiān)管的國際合作

　　金融全球化的背景下，針對危機的全球性治理機制仍然缺位。次貸危機顯示了全球范圍內(nèi)，多邊機制、區(qū)域機制和各主權國家協(xié)調(diào)監(jiān)管標準和治理框架的迫切性。并致力于最終形成全球性的統(tǒng)一監(jiān)管框架。

　　第一，全球金融監(jiān)管標準存在明顯的趨同壓力。1、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在《跨境銀行處理組報告及建議》中提議：對跨國金融機構(gòu)的監(jiān)管應保持一致性[25]。國家間應盡量尋求一致的處理工具和措施，以便協(xié)調(diào)那些在許多地域都有業(yè)務的金融機構(gòu)的解體過程。有效的國際化機制是在處理跨國機構(gòu)時，怎樣在分擔損失和提供可行援助等方面達成一致。這些問題的有效處理需要管理協(xié)調(diào)和監(jiān)督合作，并且在大機構(gòu)失敗之前就落實。 2、全球監(jiān)管準則和會計準則的趨同。 例如國際會計組織已致力于在獨立的標準制定過程中，實現(xiàn)單一的、全球性的會計標準； 改革薪酬管理體制，支持金融穩(wěn)定，將薪酬與長期價值創(chuàng)造結(jié)合起來。G20也要求各國財長按照《行動方案》中的時間表執(zhí)行決議，并由金融穩(wěn)定委員會(FSB)和IMF監(jiān)督進展情況，力求建立全球統(tǒng)一的對監(jiān)管標準進行檢查、執(zhí)行和評價的準則。3、增強產(chǎn)品的標準化和透明度，尤其是復雜金融產(chǎn)品的透明度，以確保金融機構(gòu)的財務狀況為監(jiān)管當局和公眾所了解。

　　第二，全球監(jiān)管信息共享是國際協(xié)調(diào)的現(xiàn)實途徑。為此，國際金融機構(gòu)應設計并實施母國和東道國監(jiān)管信息共享機制。1、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會《跨境銀行處理組報告及建議》中指出[26],具有重要跨境業(yè)務的金融機構(gòu)應當鞏固和維護管理信息系統(tǒng)。信息應包括組織結(jié)構(gòu)、交易對手的頭寸、銀行經(jīng)營依賴的支付和交易系統(tǒng)等等。銀行向監(jiān)管者提供管理信息系統(tǒng)的權限，以保證監(jiān)管者評估銀行風險管理和可能的應急清算計劃。2、改進管理信息系統(tǒng)MIS對改善監(jiān)管有明顯幫助。巴塞爾委員會《跨境銀行處理組報告及建議》中指出，如下信息應當盡量在全球范圍內(nèi)協(xié)調(diào)。[27]一是監(jiān)管者管理跨境項目的信息（如交易對手、每個法律實體的存貨資產(chǎn)、地理位置的列表）。二是金融機構(gòu)所持資產(chǎn)、壓力情景下法律限制和監(jiān)管限制對集團內(nèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的影響。三是全組范圍內(nèi)的應急融資計劃。四是凈額結(jié)算以及轉(zhuǎn)移金融市場合約所需要的信息、與客戶資產(chǎn)保護相關的事先安排、員工能力和金融機構(gòu)的運營能力。五是記錄保留、信息整合和其他信息技術系統(tǒng)的備份和恢復性計劃

　　金融機構(gòu)、市場和產(chǎn)品的全球化，必然要求監(jiān)管框架的全球化，從長遠來看，這回到了布雷頓森林體系以來，討論已久的國際金融秩序的改革問題。從中期來看，多邊、區(qū)域和主權國家之間的監(jiān)管框架，存在標準趨同、信息共享的趨勢。從短期來看，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，可能更多地反映在次貸危機促成了有史以來最為龐大和最為協(xié)調(diào)的財政與貨幣刺激措施、而目前則到了各國協(xié)調(diào)各自的退出戰(zhàn)略，以協(xié)調(diào)和合作的方式采取退出政策，使金融體系回到以市場主導的正常軌道。

注：
[1] Blaise Gadanecz, Recent Initiatives by the Basel-based Committees and Groups, Bank for International Settlements Quarterly Review/Sep. 2008
[2] Basel Committee on Banking Supervision，F(xiàn)air Value Measurement and Modeling: an Assessment of Challenges and Lessons Learned from the Market Stress，Bank for International Settlements Report, Jun. 2008
[3] Basel Committee on Banking Supervision, Principles for Sound Liquidity Risk Management and Supervision, Bank for International Settlements Report, Jun. 2008
[4] Department of the Treasury, Financial Regulatory Reform: A New Foundation. June 2009
[5] The Cross-border Bank Resolution Group, CBRG
[6] BSBC, Report and recommendations of the Cross-border Bank Resolution Group, September 2009
[7] BSBC, Enhancements to the Basel II framework, July 2009
[8] Department of the Treasury, Financial Regulatory Reform: A New Foundation. June 2009, P12
[9] Department of the Treasury, Financial Regulatory Reform: A New Foundation. June 2009, P13
[10] 《跨境銀行處理組報告及建議》中第八條
[11]  具體如何度量系統(tǒng)主要性，F(xiàn)SB已經(jīng)草擬如下文件，并上交11月G20峰會。Guidance to Assess the Systemic Importance of Financial institutions, Markets and Instruments: Initial Considerations, October 2009
[12]  Daniel K. Tarullo，F(xiàn)inancial Regulation: Past and Future，At the Money Marketers of New York University, New York, November 9，2009
[13] 《跨境銀行處理組報告及建議》中第五條
[14]  Daniel K. Tarullo，Supervising and Resolving Large Financial Institutions，At the Institute of International Bankers Conference on Cross-Border Insolvency Issues, New York, November10, 2009
[15]  同6
[16]  朱民，危機后的全球金融格局十大變化，2009年11月，研究手稿。
[17]  BSBC, Report and recommendations of the Cross-border Bank Resolution Group, September,2009,p31
[18]  Goodhart C, D. Schoerrmaker, Monetary Policy and Banking Supervision, Oxford Economic Papers, VOL.47(Otober), 1995
[19]  Fredic s. Mishkin, Financial Policies and the Prevention of Financial Crises in Emerging Market Countries, NBER Working Paper No. 8087, January 2001
[20]  Corrigan, E. G, Statement Before US Senate Committee on Banking, Housing and Urban Affairs, Washington D.C
[21]  BIS, Real-time Gross Settlement Systems: A Report Prepared by the Committee on Payment and Settlement Systems of the Central Banks of the G10 Countries, 1997
[22]  Rudolfs&Kristian, Bank Crises in Emerging Markets and the Optimal Government Bailout Policy, April, 2002
[23]  The Economist: Are living wills really the answer to banks that are too big to fail、 Oct. 1st, 2009
[24]  Daniel K. Tarullo，Supervising and Resolving Large Financial Institutions，At the Institute of International Bankers Conference on Cross-Border Insolvency Issues, New York, November10，2009
[25]  《跨境銀行處理組報告及建議》中第三條
[26]  BSBC, Report and recommendations of the Cross-border Bank Resolution Group, September,2009,p31
[27] 《跨境銀行處理組報告及建議》中第六條

主要參考文獻：
1、BIS, Real-time Gross Settlement Systems: A Report Prepared by the Committee on Payment and Settlement Systems of the Central Banks of the G10 Countries, 1997
2、Blaise Gadanecz, Recent Initiatives by the Basel-based Committees and Groups, Bank for International Settlements Quarterly Review, Sep. 2008
3、BSBC, Report and recommendations of the Cross-border Bank Resolution Group, Sept. 2009
4、BSBC, Enhancements to the Basel II framework, July 2009
5、BSBC, Fair Value Measurement and Modeling: an Assessment of Challenges and Lessons Learned from the Market Stress”, Bank for International Settlements Report June. 2008
6、BSBC, Principles for Sound Liquidity Risk Management and Supervision, Bank for International Settlements Report, June. 2008
7、Corrigan, E. G, Statement Before US Senate Committee on Banking, Housing and Urban Affairs, Washington D.C
8、Daniel K. Tarullo，Supervising and Resolving Large Financial Institutions，At the Institute of International Bankers Conference on Cross-Border Insolvency Issues, New York，November10, 2009
9、Daniel K. Tarullo，F(xiàn)inancial Regulation: Past and Future，At the Money Marketers of New York University, New York, November 9，2009
10、Fredic s. Mishkin, Financial Policies and the Prevention of Financial Crises in Emerging Market Countries, NBER Working Paper No. 8087, January 2001
11、Goodhart C, D. Schoerrmaker, Monetary Policy and Banking Supervision, Oxford 13、Economic Papers, VOL.47(Otober), 1995
12、Rudolfs&Kristian, Bank Crises in Emerging Markets and the Optimal Government Bailout Policy, April, 2002

作者：
鐘偉，男（1969－），北京師范大學金融研究中心，教授；
孫寶沙，女（1987－），北京師范大學金融系碩士研究生。