經(jīng)濟結構轉型與產(chǎn)業(yè)政策變革
時間：2023-07-16
作者：張斌
成功的經(jīng)濟增長要經(jīng)歷兩次經(jīng)濟結構轉型
制定產(chǎn)業(yè)政策的最終目的是服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展。隨著產(chǎn)業(yè)結構的不斷變化，產(chǎn)業(yè)政策需要進行相應調整，使其自身更好地服務于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
成功的經(jīng)濟增長過程都要經(jīng)歷兩次大的經(jīng)濟結構轉型。第一次轉型是從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟過渡到工業(yè)經(jīng)濟，第二次轉型是從工業(yè)經(jīng)濟過渡到服務業(yè)主導的經(jīng)濟。從國際經(jīng)驗來看，許多國家的第二次轉型呈現(xiàn)高度類似的規(guī)律性現(xiàn)象：當一個國家的人均收入達到8000-10000國際元附近，工業(yè)增加值/GDP比重達到40%左右的峰值以后，開始發(fā)生從工業(yè)到服務業(yè)的結構轉型。
表1 多國從工業(yè)到服務業(yè)的經(jīng)濟結構轉型相關數(shù)據(jù)
從時間點來看，第二次世界大戰(zhàn)后最早迎來轉型的是西歐和日本，上世紀60年代末、70年代初，其人均收入接近1萬美元，工業(yè)部門增加值份額約為35%-40%，經(jīng)濟活動開始從工業(yè)部門轉移到服務業(yè)部門；70年代中期，意大利、西班牙等南歐國家開始轉型；80年代，中國香港和中國臺灣開始轉型；90年代，韓國開始轉型。從60年代末、70年代初到90年代初，許多成功的經(jīng)濟增長都經(jīng)歷了這樣的轉型。
中國從制造到服務的經(jīng)濟結構轉型發(fā)生在2012年前后。中國人均收入、工業(yè)部門增加值份額、工業(yè)部門就業(yè)份額、服務業(yè)消費占比等不同數(shù)據(jù)顯示，中國在21世紀第一個十年結尾，也就是2010-2012年前后，發(fā)生了這一轉型。
中國的經(jīng)濟結構轉型所對應的工業(yè)部門增加值、制造業(yè)增加值份額峰值變化，與歐洲國家、日本、韓國和中國臺灣的變化是一致的，收入水平、產(chǎn)業(yè)結構的變化是一致的，驅動這種轉型的原因也是一致的：經(jīng)濟活動由工業(yè)向服務業(yè)轉移的出發(fā)點，是為了更好服務于國民生活，更好滿足消費升級、產(chǎn)業(yè)升級。
工業(yè)化階段，經(jīng)濟增長高度依賴資本積累
工業(yè)化階段，特別是工業(yè)化高峰期，經(jīng)濟增長的重要驅動力量是向先進國家學習新的管理經(jīng)驗、科技水平和組織分工模式，其中很重要的學習方式是通過投資或說資本積累來實現(xiàn)的。工業(yè)化階段最稀缺的要素就是資本，資本積累的過程不僅帶來了資本，進口大量機械設備和技術的過程也是一個學習的過程，換言之，投資不僅僅帶來資本（K）的提高，也帶來了全要素生產(chǎn)率（TFP）的提高，推動經(jīng)濟快速增長。
發(fā)展中國家和發(fā)達國家的差距主要是在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)等部門，對于“從投資中學習”的經(jīng)濟增長方式，農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)等部門TFP提升空間較大，而且這些都是比較有形的部門，相對容易學習。
無論是歐洲還是東亞，成功的工業(yè)化背后都有政府產(chǎn)業(yè)政策的身影。正因為工業(yè)化階段最重要的要素是資本，從上世紀50年代到70年代，歐洲和東亞的國家在工業(yè)化高峰期都采取了很多產(chǎn)業(yè)政策。產(chǎn)業(yè)政策的主要內容是制定發(fā)展計劃、信貸配給、限制部分商品的進出口，把有限的資源用在工業(yè)部門和基礎設施，促進國內投資和資本積累，提高技術水平和生產(chǎn)能力。這些政策在當時來看可能會有一些扭曲，但從經(jīng)驗來看，二戰(zhàn)之后成功的經(jīng)濟增長在增長初期無一例外都伴隨著支持投資、支持工業(yè)部門發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策。
工業(yè)化高峰期過后，經(jīng)濟增長高度依賴人力資本積累
工業(yè)化高峰期過去之后，經(jīng)濟活動重心轉向服務業(yè)，“從投資中學習”對經(jīng)濟增長的邊際貢獻下降，經(jīng)濟增長高度依賴人力資本積累，或者說人力資本背后的知識、管理技能等看不見摸不著但又非常重要的東西。
人力資本積累不同于物質資本積累，需要一些更復雜的體系進行支撐。通過實現(xiàn)人力資本積累，才能有更好的教育、醫(yī)療、體育、文娛來滿足消費升級的需要，才會有更好的科研、商業(yè)服務、知識產(chǎn)權保護來滿足產(chǎn)業(yè)升級的需要。簡而言之，無論是消費升級還是產(chǎn)業(yè)升級，都更加依賴人力資本而非資本。
我們在市場調研時發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)最大的困難、制約升級最重要的因素是知識產(chǎn)權保護力度不夠、技術研發(fā)支撐不足、風險投資難以獲得。這些問題不在制造業(yè)內部，也不在工業(yè)內部，主要是服務業(yè)的一些環(huán)節(jié)。所以，完善產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的服務配套至關重要。
工業(yè)化高峰期之后，經(jīng)濟增長高度依賴人力資本積累，產(chǎn)業(yè)政策也需要做出相應的調整。積累人力資本要從以下四個方面展開：
一是更好的教育、衛(wèi)生醫(yī)療和社會保障，將重點放在人本身；
二是更加開放的市場，只有通過更加開放的市場，才能從國外學到更多，深度參與各種各樣的國際分工；
三是更強的激勵機制，需要強調的是，創(chuàng)新很難依靠傳統(tǒng)的信貸融資工具來實現(xiàn)，資本市場的發(fā)展非常關鍵；
四是更細密的分工和專業(yè)化分工，只有公平競爭的市場環(huán)境才允許更細密的分工和專業(yè)化分工，這是知識積累、知識創(chuàng)新的重要來源，能夠帶動知識水平能力的提高。
對于產(chǎn)業(yè)政策，過去各國的歷史給了我們許多經(jīng)驗教訓。歐洲、日本和前文提及的許多成功經(jīng)濟體所做出的產(chǎn)業(yè)政策調整都是具有共性的，例如：取消了經(jīng)濟發(fā)展計劃，減少和取消政府補貼；減少關稅和非關稅壁壘，推進貿易和投資自由化；減少外匯市場干預，推進金融自由化；反壟斷，加強公平市場競爭；增加基礎科研和教育，制定科學發(fā)展計劃等。政府對產(chǎn)業(yè)的支持方式不再是投入更多資源去支撐工業(yè)部門發(fā)展，而是更多地在制度建設層面加強公平市場競爭，以此來更好地適應新發(fā)展環(huán)境。
對中國經(jīng)濟結構轉型與產(chǎn)業(yè)政策變革的兩點建議
中國在過去很長一段時間里持續(xù)推動經(jīng)濟結構轉型與產(chǎn)業(yè)政策變革，而當前的中國面臨一個好消息和一個不好的消息。好消息是，中國正在走的路是歐洲、日本等很多國家曾經(jīng)走過的，我們可以借鑒、學習其他經(jīng)濟體的發(fā)展經(jīng)驗。不好的消息是，中國面臨較為嚴峻的地緣政治形勢，前述國家也曾面臨一定的地緣政治沖突，但不像目前中國的沖突這么大。
從經(jīng)濟學家視角，提出兩個建議：
第一，盡量控制地緣政治沖突的影響，將地緣政治風險的影響控制在比較小的范圍內。
第二，經(jīng)濟結構和產(chǎn)業(yè)政策從舊體制轉換到新體制的過程可能不會非常平順，當資本市場的發(fā)展不足以支撐權益類投資時，需要慎重考慮是否取消雖然風險較高但具有長期投資價值的政府資金支持。如果像美國一樣擁有完善而發(fā)達的風險投資市場，取消政府資金支持可能并無影響，因為市場上有足夠的風險資產(chǎn)愿意參與投資；但目前我國資本市場不夠發(fā)達，政府在這個過程中應該如何抉擇尚無定論。在過渡階段，產(chǎn)業(yè)政策的真空狀態(tài)未必是最好的，可能還需一些臨時性安排來幫助實現(xiàn)政策過渡。
作者張斌系CF40資深研究員、中國社科院世界經(jīng)濟與政治研究所副所長，本文為作者在第十四屆CF40-NRI中日金融圓桌“中日疫后經(jīng)濟增長與合作可能性——兩國促進經(jīng)濟可持續(xù)增長的舉措”閉門研討會一“產(chǎn)業(yè)政策的新作用與展望”上所做的主題演講。文章僅代表作者個人觀點，不代表CF40立場，未經(jīng)許可不得轉載。
未收藏
