黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，打造具有國際競爭力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群。這既是黨中央的重大部署，也深刻揭示了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)和內(nèi)涵。從中我們可以做這樣的理解：數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵，并不僅僅在于這個(gè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的孤立發(fā)展；打破“涓流經(jīng)濟(jì)學(xué)”迷思，促進(jìn)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)和其他產(chǎn)業(yè)的深度融合，才是數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、包容發(fā)展的要義所在。
國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都顯示，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是新科技革命條件下產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級優(yōu)化的引擎；然而，這個(gè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)就其自身性質(zhì)而言也是一柄雙刃劍，并不具有自然而然的分享性質(zhì)，甚至還可能擴(kuò)大資本報(bào)酬與勞動(dòng)報(bào)酬之間的差距，如果不能把握好發(fā)展的目標(biāo)取向問題，換句話說，如果不能使數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，發(fā)揮好融合實(shí)體經(jīng)濟(jì)和連接相關(guān)產(chǎn)業(yè)的功能，便可能產(chǎn)生有投資無回報(bào)、有能力無功能、有產(chǎn)業(yè)無融合、有要素?zé)o市場的現(xiàn)象。
本文旨在揭示，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不自動(dòng)產(chǎn)生成果共享的“涓流效應(yīng)”；只有在充分融合、連接的前提下，才能帶動(dòng)各類產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率進(jìn)步。同時(shí)，我們還將指出，在初次分配、再分配和第三次分配領(lǐng)域做出相應(yīng)的制度安排，可以通過創(chuàng)造更多更高質(zhì)量的就業(yè)、增加居民收入、改善收入分配，發(fā)揮好數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)共同富裕的作用。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不存在“涓流效應(yīng)”
中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，正確處理效率和公平的關(guān)系。這一要求也是指導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的準(zhǔn)則。
從性質(zhì)上說，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是載體而非目的，經(jīng)濟(jì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是過程而非終點(diǎn)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作為提高和分享生產(chǎn)率的手段，承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕的目標(biāo)。只有確立這樣的功能定位，全面體現(xiàn)新發(fā)展理念，數(shù)字經(jīng)濟(jì)才能獲得持續(xù)和健康的發(fā)展。相應(yīng)地，在構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)既應(yīng)該也能夠做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
先從初次分配領(lǐng)域來看。理論和實(shí)踐都表明，初次分配是決定生產(chǎn)率提高和分享的基礎(chǔ)領(lǐng)域。生產(chǎn)要素的合理配置和對生產(chǎn)要素所有者的合理激勵(lì)，都是在初次分配領(lǐng)域產(chǎn)生的。分享生產(chǎn)率成果需要以生產(chǎn)率的提高為前提。
初次分配領(lǐng)域的激勵(lì)和效率功能，旨在確保市場主體在競爭中的優(yōu)勝劣汰，因而是提高生產(chǎn)率的關(guān)鍵。在高質(zhì)量發(fā)展中，以計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和人工智能技術(shù)應(yīng)用為核心的產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，既日新月異地創(chuàng)造出新行業(yè)、新形態(tài)和新模式，也為所有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級換代提供生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)力。與此同時(shí)，生產(chǎn)率本質(zhì)上是資源的配置效率，生產(chǎn)率提高的基本途徑則是生產(chǎn)要素的不斷重新配置。數(shù)字經(jīng)濟(jì)恰可以利用其最突出特征，即具有良好的連接功能，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈條的不斷延伸，以及資源配置空間的不斷拓展，推動(dòng)生產(chǎn)率的持續(xù)提高。
初次分配也是分享生產(chǎn)率成果的關(guān)鍵領(lǐng)域，但這一功能的產(chǎn)生并不是自然而然的，既不存在市場機(jī)制可以自動(dòng)解決收入分配的涓流經(jīng)濟(jì)學(xué)[1]，在效率與公平之間也非天然存在著對立消長關(guān)系的“大取舍”[2]。
研究表明，國家之間在收入差距上的不同表現(xiàn)，并不僅僅在于再分配力度的大小，而是首先產(chǎn)生于初次分配領(lǐng)域存在的在政策取向和制度安排上的差異[3]。這就是說，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否促進(jìn)生產(chǎn)率分享的導(dǎo)向，并不是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自然而然的結(jié)果，也不能坐享其成，僅僅在其基礎(chǔ)上進(jìn)行再分配。因此，若要使數(shù)字經(jīng)濟(jì)充分發(fā)揮生產(chǎn)率分享，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更多更高質(zhì)量就業(yè)崗位創(chuàng)造、勞動(dòng)者報(bào)酬提高以及收入差距縮小等目標(biāo)，需要規(guī)制和政策有意為之。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也有賴于再分配領(lǐng)域的相關(guān)制度安排。數(shù)字經(jīng)濟(jì)提高生產(chǎn)率的作用，最主要來自“熊彼特機(jī)制”，其作用的發(fā)揮有賴于再分配領(lǐng)域的制度安排。熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新是企業(yè)家在優(yōu)勝劣汰的創(chuàng)造性破壞過程中重新組合生產(chǎn)要素的過程[4]。在這個(gè)過程中，生產(chǎn)率提高的步伐不是齊頭并進(jìn)的，生產(chǎn)率提高的效果更是云泥之別。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的研究顯示，在采用數(shù)字技術(shù)或者說數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面，行業(yè)之間以及企業(yè)之間存在著顯著的異質(zhì)性，進(jìn)而在生產(chǎn)率表現(xiàn)上形成巨大的差異[5]。
高質(zhì)量發(fā)展階段面臨的一個(gè)亟待破解的難題，就是如何使創(chuàng)造性破壞機(jī)制，既能夠發(fā)揮提高生產(chǎn)率的作用，又能夠發(fā)揮分享生產(chǎn)率的作用。這個(gè)機(jī)制在于：在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中成功提高生產(chǎn)率的企業(yè)能夠擴(kuò)大自身的同時(shí)，那些未能做到這一點(diǎn)的企業(yè)遭到淘汰，這就意味著創(chuàng)造性破壞機(jī)制發(fā)揮作用了，整體生產(chǎn)率在這個(gè)過程中得到提高。如果擔(dān)心發(fā)生技術(shù)性失業(yè)現(xiàn)象，不敢接受企業(yè)在競爭中優(yōu)勝劣汰，看似保護(hù)了勞動(dòng)者的利益，卻因資源重新配置的僵化，阻礙生產(chǎn)率的提高，分享也就無從談起。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·索洛(Robert M.Solow)曾經(jīng)在一篇短文中指出，人們隨處可見計(jì)算機(jī)時(shí)代的來臨，唯獨(dú)在統(tǒng)計(jì)中看不到生產(chǎn)率的提高。這句話揭示了人們苦思不得其解的現(xiàn)實(shí)問題，這個(gè)矛盾現(xiàn)象被稱為“索洛生產(chǎn)率悖論”，并引起廣泛討論。經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了大量研究，嘗試破解這個(gè)悖論，從不同的角度得出有益的結(jié)論[6]。顯而易見，這個(gè)悖論也適用于數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)，即何以在技術(shù)得到廣泛應(yīng)用的情況下，整體生產(chǎn)率的提高仍然受到制約。
在嘗試回答“索洛悖論”，即為什么廣泛運(yùn)用數(shù)字信息技術(shù)卻未能提高生產(chǎn)率的疑問時(shí)，有研究發(fā)現(xiàn)，尋租和尋求政策保護(hù)都產(chǎn)生阻礙新創(chuàng)市場主體進(jìn)入、無效企業(yè)退出的競爭障礙，對于創(chuàng)造性破壞機(jī)制不能發(fā)揮作用難辭其咎。例如，美國企業(yè)的進(jìn)入率和退出率從20世紀(jì)80年代至今，整體處于持續(xù)降低的態(tài)勢，使美國經(jīng)濟(jì)的營商活力顯著降低[7]。生產(chǎn)率提高的停滯意味著做大蛋糕的幅度減弱，分好蛋糕也就成為無米之炊，導(dǎo)致美國社會(huì)收入差距的擴(kuò)大。
可見，加大再分配力度，建立健全廣泛覆蓋全體居民的社會(huì)保障體系，可以從社會(huì)層面對勞動(dòng)者進(jìn)行更好的保護(hù)，而無需以此作為借口，妨礙在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中讓創(chuàng)造性破壞機(jī)制充分發(fā)揮。
不僅如此，無論是在初次分配領(lǐng)域、再分配領(lǐng)域，還是在第三次分配領(lǐng)域，數(shù)字化技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的導(dǎo)向，都可以顯著影響生產(chǎn)率的分享程度。提高生產(chǎn)率是市場主體應(yīng)用數(shù)字技術(shù)的主要?jiǎng)訖C(jī)，必要的政策導(dǎo)向和制度安排，有利于促進(jìn)生產(chǎn)率的分享。與此同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)力系統(tǒng)和正式制度安排之外，還存在著巨大的空間，可以通過被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“助推”(nudge)的方式[8]，提高數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中生產(chǎn)率分享的水平。
這種助推力量作為正式制度安排之外的運(yùn)行環(huán)境，具有非強(qiáng)制性、行為后果副作用小、更加倚重當(dāng)事人“向善”動(dòng)機(jī)等特征。在助推這種行為中，善意和惡意之間往往只有一步之遙，換言之，兩者之間的界限常常就是不清晰的。如果在企業(yè)的經(jīng)營函數(shù)中缺乏向善動(dòng)機(jī)，就不可避免形成惡意助推。
例如，某些科技平臺(tái)企業(yè)往往惡意利用算法，達(dá)到降低企業(yè)成本、增加自身盈利的目標(biāo)，有些實(shí)際上已經(jīng)違反了反壟斷、反不正當(dāng)競爭或勞動(dòng)合同等法規(guī)，也有些僅表現(xiàn)在一些不起眼環(huán)節(jié)，游走于法律法規(guī)的邊緣。例如，通過“二選一”方式排斥競爭對手；通過信息封鎖和扭曲侵害消費(fèi)者利益；濫用個(gè)人數(shù)據(jù)誤導(dǎo)購買行為，人為制造針對弱勢群體的數(shù)字鴻溝；利用不對等的勞動(dòng)關(guān)系延長工作時(shí)間、降低工作條件標(biāo)準(zhǔn)、壓低勞動(dòng)報(bào)酬，等等。
有助于共享生產(chǎn)率成果的助推，在三個(gè)分配領(lǐng)域皆可以體現(xiàn)。其中，包括慈善事業(yè)、志愿者行動(dòng)、企業(yè)和社會(huì)組織的社會(huì)責(zé)任等內(nèi)涵的第三次分配，尤其適合于借助這種助推方式，開辟更多扶貧濟(jì)困和改善收入分配的貢獻(xiàn)渠道?？梢哉f，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，三個(gè)分配領(lǐng)域協(xié)調(diào)配套制度安排的重要內(nèi)容之一，就是通過法律法規(guī)、社會(huì)規(guī)范、輿論引導(dǎo)以及社會(huì)誠信體系來營造一個(gè)制度環(huán)境和社會(huì)氛圍，讓各種市場主體自覺地把社會(huì)責(zé)任具體體現(xiàn)為科技向善、管理向善和創(chuàng)新向善的行動(dòng)。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的勞動(dòng)力內(nèi)卷
數(shù)字經(jīng)濟(jì)的雙刃劍效應(yīng)，最典型地體現(xiàn)在對勞動(dòng)力市場的影響上。中國正處在數(shù)字技術(shù)進(jìn)步與運(yùn)用以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化最急劇的發(fā)展時(shí)期。這個(gè)科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的過程，具有在破壞舊崗位和創(chuàng)造新崗位之間的不對稱特征。由于那些失去崗位的職工常常不具備新創(chuàng)崗位所要求的人力資本，因此也形成一種技能供需之間的不匹配現(xiàn)象。從數(shù)字技術(shù)革命的性質(zhì)來看，無論是由于前所未有的變化速度，還是由于技能供需之間的嚴(yán)重不匹配程度，崗位創(chuàng)造在數(shù)量上常常難以彌補(bǔ)崗位破壞。
這種結(jié)果首先反映在因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性失業(yè)或長期面對技能不足的就業(yè)困難而退出勞動(dòng)力市場的現(xiàn)象上。即便那些一度失去崗位的勞動(dòng)者找到了新的就業(yè)機(jī)會(huì)，通常也更易于困在非正規(guī)就業(yè)領(lǐng)域。
人們常常對就業(yè)做出兩種類型劃分，即正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)。大體上說，我們可以按照是否具有正式勞動(dòng)合同、參加基本社會(huì)保險(xiǎn)、穩(wěn)定的崗位、合理的勞動(dòng)時(shí)間、符合社會(huì)平均水平的工資和待遇等，區(qū)分正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)。實(shí)際中，對哪些勞動(dòng)者處于何種就業(yè)類型做出區(qū)分，在個(gè)體層面通常是可行的。然而，在宏觀層面做出整體評估則有較大的難度。不過，我們可以從眾多調(diào)查和研究中得到一些規(guī)律性的經(jīng)驗(yàn)，借助官方的城鎮(zhèn)就業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，嘗試做出一種粗線條的識別。
我們從官方統(tǒng)計(jì)中看到的城鎮(zhèn)就業(yè)數(shù)據(jù)，其實(shí)并非來自同一個(gè)統(tǒng)計(jì)體系。從基于住戶的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，我們可以得到城鎮(zhèn)就業(yè)人員這個(gè)加總數(shù)據(jù)，同時(shí)，由于抽樣規(guī)模等技術(shù)原因，卻無法從同一數(shù)據(jù)來源獲得更詳細(xì)的分類就業(yè)數(shù)據(jù)。因此，要想得到分類就業(yè)數(shù)，就要訴諸報(bào)表制度中匯總的數(shù)據(jù)以及其他部門的調(diào)查數(shù)據(jù)。
具體來說，根據(jù)報(bào)表制度和相關(guān)部門的數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)就業(yè)可以按照國有單位、城鎮(zhèn)集體單位、股份合作單位、聯(lián)營單位、有限責(zé)任公司、股份有限公司、私營企業(yè)、港澳臺(tái)商投資單位、外商投資單位，以及個(gè)體城鎮(zhèn)就業(yè)等做出分類。簡明起見，我們對這種劃分進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮喜?，由此得到按?jīng)濟(jì)類型劃分的城鎮(zhèn)就業(yè)結(jié)構(gòu)(圖1)。
圖1 分經(jīng)濟(jì)類型城鎮(zhèn)就業(yè)構(gòu)成
資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局“國家數(shù)據(jù)”:https: //data. stats. gov.cn/ easy query. htm?cn=C01.
根據(jù)前述的識別標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)就業(yè)這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中有兩個(gè)組成部分，具有典型的靈活就業(yè)特征，我們可以粗略地將其視為非正規(guī)就業(yè)。
第一個(gè)部分是個(gè)體就業(yè)。這部分包括自我雇傭以及個(gè)體工商戶雇用的人員。顯而易見，在幾乎所有的就業(yè)條件上，這種就業(yè)類型都難以滿足正規(guī)就業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。2019年，這個(gè)群體占城鎮(zhèn)就業(yè)的25.8%。
第二個(gè)部分則是一個(gè)統(tǒng)計(jì)“余項(xiàng)”。基于住戶調(diào)查得到的全部城鎮(zhèn)就業(yè)總數(shù)，與各種經(jīng)濟(jì)類型就業(yè)的加總數(shù)之間，存在著一個(gè)差額或余項(xiàng)，大體上反映了那些沒有被單位或者工商登記部門所記錄的就業(yè)人員。2019年，這部分人群占城鎮(zhèn)就業(yè)的5.1%。把上述兩個(gè)部分合計(jì)起來，占到城鎮(zhèn)就業(yè)的30.9%。這個(gè)比例的變化軌跡，可以反映出城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)或靈活就業(yè)的幾個(gè)特征。
在20世紀(jì)90年代中期以前，城鎮(zhèn)就業(yè)仍在一定程度上保留著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特征，勞動(dòng)力市場尚未獲得充分的發(fā)育，非正規(guī)就業(yè)或靈活就業(yè)的比重并不高，1990年僅為17.2%。伴隨著國有企業(yè)進(jìn)行減員增效改革，作為應(yīng)對嚴(yán)重的失業(yè)下崗現(xiàn)象的手段，靈活就業(yè)開始受到鼓勵(lì)，比重逐漸提高并在2003年達(dá)到49.1%。由于那個(gè)時(shí)候勞動(dòng)力市場制度尚不完善，所以，靈活就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)兩個(gè)概念之間幾乎可以畫等號。隨著就業(yè)形勢逐漸得到好轉(zhuǎn)，特別是2004年中國經(jīng)濟(jì)跨過“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，勞動(dòng)力短缺現(xiàn)象日漸嚴(yán)重化，以及2011年以后勞動(dòng)年齡人口的負(fù)增長，靈活就業(yè)比重顯著下降，2013年之后大體穩(wěn)定在30%左右。
可見，靈活就業(yè)是打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“鐵飯碗”的產(chǎn)物。同時(shí)，勞動(dòng)力市場制度的完善有利于就業(yè)規(guī)范程度提高。伴隨著中國經(jīng)濟(jì)跨過“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，勞動(dòng)立法和執(zhí)法得到增強(qiáng)，最低工資、集體協(xié)商、勞動(dòng)合同等制度得到迅速推廣，基本社會(huì)保險(xiǎn)制度的覆蓋率也大幅度擴(kuò)大，這都增強(qiáng)了就業(yè)的規(guī)范化程度。從一定意義上，很多靈活就業(yè)人員也獲得了較好的社會(huì)保護(hù)，并不完全等同于非正規(guī)就業(yè)。
近年來，隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及新型職業(yè)和新的就業(yè)形態(tài)的大量涌現(xiàn)，新創(chuàng)就業(yè)崗位很多也采取了靈活就業(yè)的形式，同時(shí)或多或少具有非正規(guī)就業(yè)的性質(zhì)。與此相應(yīng)，非正規(guī)就業(yè)比重不再下降，甚至有一定的回升跡象。我們固然不應(yīng)排斥靈活就業(yè)創(chuàng)造崗位的有益功能，也歡迎新型職業(yè)和新的就業(yè)形態(tài)的產(chǎn)生，但是，也要防止和抑制非正規(guī)就業(yè)的過度出現(xiàn)及其負(fù)面效果。非正規(guī)就業(yè)產(chǎn)生的負(fù)面效果，主要體現(xiàn)在以下兩種現(xiàn)象上，均可以用勞動(dòng)力內(nèi)卷來予以刻畫。
首先，勞動(dòng)力配置呈現(xiàn)出不利于整體生產(chǎn)率提高的傾向。非正規(guī)就業(yè)通常與勞動(dòng)力過度集中于低生產(chǎn)率行業(yè)的現(xiàn)象有關(guān)。一方面，沒有與企業(yè)簽訂正式勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，以及個(gè)體工商戶甚至在未注冊市場主體中就業(yè)的群體，顯然更多地從事著低生產(chǎn)率的崗位。另一方面，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，普通服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率也低于制造業(yè)。2021年，第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率(每個(gè)就業(yè)人員創(chuàng)造的增加值)，分別為4.87萬元、20.77萬元和17.00萬元。因此，非正規(guī)就業(yè)的數(shù)量增長和比例提高，則意味著勞動(dòng)力向低生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)的配置。
其次，非熟練勞動(dòng)者工資以及普通家庭收入的提高受到抑制。根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)，2020年，在全部15-59歲勞動(dòng)年齡人口中，受教育水平在初中及以下的占39.0%，高中占24.8%，高等教育占36.2%。勞動(dòng)力的這種人力資本稟賦狀況，意味著非正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)力供給潛力仍然是很大的，這種供求關(guān)系加上這類就業(yè)的低生產(chǎn)率性質(zhì)，決定了他們的工資水平及其提高均受到抑制。與此同時(shí)，這個(gè)就業(yè)群體獲得的社會(huì)保護(hù)程度也明顯低于其他群體。
國際比較研究顯示，工資平等程度是社會(huì)流動(dòng)性的一個(gè)重要支柱，也恰恰是中國勞動(dòng)力市場的一個(gè)弱項(xiàng)所在。例如，以中國的整體勞動(dòng)收入中位數(shù)為界，位于底部50%的群體，勞動(dòng)收入僅相當(dāng)于位于頂部50%的群體的12.9%，處于低工資狀態(tài)的人群占到全部就業(yè)人員的21.9%[9]。由此可以聯(lián)想到，正是由于就業(yè)的非正規(guī)性質(zhì)，造成這種抑制工資提高、壓低家庭收入、抑制居民消費(fèi)，進(jìn)而阻礙社會(huì)流動(dòng)。
我們也可以從一個(gè)統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象，進(jìn)一步觀察非正規(guī)就業(yè)與收入分配狀況之間的相關(guān)關(guān)系。20世紀(jì)90年代以來，中國城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)比重與反映收入差距的重要指標(biāo)基尼系數(shù)的起伏變化，幾乎遵循了完全相同的軌跡(圖2)。這顯然說明，越是較大比例的勞動(dòng)者群體處于非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)，越是意味著更大的人口比重未能獲得體面的工資和合理的收入，全社會(huì)收入分配的公平程度也就越低。這同時(shí)也提示到，就業(yè)的正規(guī)性或者說更多勞動(dòng)者在符合社會(huì)生產(chǎn)率水平的領(lǐng)域就業(yè)，是高質(zhì)量就業(yè)的重要表現(xiàn)特征，也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果共享的重要方式。
圖2 就業(yè)正規(guī)性與收入分配狀況同步變化
資料來源：就業(yè)數(shù)據(jù)及近年來基尼系數(shù)來自國家統(tǒng)計(jì)局“國家數(shù)據(jù)”;早年的基尼系數(shù)來源可參見Cai Fang, China’s Economic Growth Prospects: From Demographic Dividend to Reform Dividend,Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2016,p.180.
降低或者緩解勞動(dòng)力內(nèi)卷給供給側(cè)和需求側(cè)帶來的不利影響，需要破解經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中長期存在的諸多難題。具體來說，應(yīng)該從以下三個(gè)方面著眼和著力。
第一，使技術(shù)變革特別是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為產(chǎn)業(yè)之間和企業(yè)之間的連接器而不是分離器，促進(jìn)生產(chǎn)率在不同類型的部門之間以及不同規(guī)模的企業(yè)之間趨同，在全社會(huì)同步提高。
第二，拆除尚存的體制機(jī)制障礙，疏通勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的流動(dòng)渠道，讓勞動(dòng)者及其家庭在資源重新配置過程中分享生產(chǎn)率。
第三，擴(kuò)大社會(huì)保護(hù)、社會(huì)共濟(jì)和社會(huì)福利的供給范圍和覆蓋面，讓所有領(lǐng)域的就業(yè)者享受均等的基本公共服務(wù)。
必須承認(rèn)的是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷地顛覆我們對就業(yè)的認(rèn)知，很多新創(chuàng)崗位與我們熟知的傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)大異其趣。其中不乏對人力資本要求更高，因而從業(yè)者能夠獲得較高市場回報(bào)和充分社會(huì)保障的崗位，也有很多更具有靈活就業(yè)性質(zhì)的崗位，在就業(yè)穩(wěn)定性、報(bào)酬水平和社會(huì)保護(hù)方面面臨更多更大的挑戰(zhàn)。譬如快遞騎手、網(wǎng)約車司機(jī)、劇本殺寫手、帶貨主播等職業(yè)，均存在著社會(huì)保障體系的覆蓋困難。
這要求按照新型業(yè)態(tài)和新就業(yè)形態(tài)的特點(diǎn)，探索新型的社會(huì)保障覆蓋模式，使靈活就業(yè)不再是非正規(guī)就業(yè)的同義語，從而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率提高、生產(chǎn)率分享、社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)和社會(huì)福利水平提高的統(tǒng)一。
破解數(shù)字經(jīng)濟(jì)的“雙刃劍效應(yīng)”
數(shù)字經(jīng)濟(jì)是一種嶄新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，因此，破解數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能產(chǎn)生的“雙刃劍效應(yīng)”，不能簡單沿用傳統(tǒng)的理念和習(xí)慣的做法，而是要求在堅(jiān)持市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，更好發(fā)揮政府在引導(dǎo)和規(guī)制方面作用的前提下，推進(jìn)體制和機(jī)制創(chuàng)新。具體來說，至少需要從以下幾個(gè)方面著眼，從理論和理念上形成正確的認(rèn)識，并用來指導(dǎo)政策制定和實(shí)際運(yùn)行。
首先，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的融合，實(shí)現(xiàn)同步的現(xiàn)代化。現(xiàn)代化從來都是社會(huì)經(jīng)濟(jì)各組成部分的整體、全面和同步的現(xiàn)代化。中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化具體在新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中體現(xiàn)出來。在這“四化”過程中，信息化是連接其他各部分的樞紐，即通過數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)化，新技術(shù)革命中產(chǎn)生的最新科技，通過數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)用到各個(gè)產(chǎn)業(yè)之中?？梢?，數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度融合，既是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，也是創(chuàng)新發(fā)展的最重要表現(xiàn)形式。
其次，提高資源配置效率，破解“索洛悖論”。索洛做出“處處可見計(jì)算機(jī)，唯獨(dú)從統(tǒng)計(jì)中看不到生產(chǎn)率提高”這一描述，其實(shí)具有更深刻的隱喻意義。例如，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，經(jīng)常產(chǎn)生這樣一種現(xiàn)象，即數(shù)字技術(shù)的硬件建設(shè)與其所發(fā)揮的效能相脫節(jié)，這無疑可以成為“索洛悖論”產(chǎn)生原因的典型注解。這方面通常有多種表現(xiàn)?？梢哉f，任何投入大量資金并形成有形設(shè)施，卻沒有使產(chǎn)能得到充分利用的情形，譬如說有了大規(guī)模的數(shù)據(jù)中心及其算力設(shè)施，卻沒有與之相匹配的計(jì)算需求等，就不可避免產(chǎn)生“索洛效應(yīng)”?？梢?，數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步仍然需要遵循“誘致性技術(shù)變遷”規(guī)律，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也需要遵循社會(huì)需求導(dǎo)向規(guī)律。
再次，推動(dòng)和規(guī)范數(shù)據(jù)要素市場的發(fā)育。在數(shù)字化時(shí)代，數(shù)據(jù)成為越來越重要的生產(chǎn)要素，也自然要求通過市場機(jī)制進(jìn)行配置。然而，這并不意味著該要素的市場可以自然而然地形成和完善。因此，不僅需要像在其他要素市場的場合那樣，精心培育數(shù)據(jù)市場的發(fā)展，還應(yīng)該探索數(shù)據(jù)要素市場的獨(dú)特規(guī)律，如特殊的定價(jià)方式、交易規(guī)則、流動(dòng)渠道和配置機(jī)制。
例如，與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的報(bào)酬遞增性質(zhì)相關(guān)，不僅產(chǎn)生了促進(jìn)生產(chǎn)率提高的正面效應(yīng)，同時(shí)還存在著“贏者通吃”從而壟斷和侵權(quán)更易產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。因此，探索和形成與數(shù)字經(jīng)濟(jì)特征相適應(yīng)的管理體制和治理模式，不僅是打破數(shù)據(jù)壁壘、填平數(shù)字鴻溝的重要途徑，也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)共生共榮的關(guān)鍵。
又次，促進(jìn)共享發(fā)展和創(chuàng)新向善。數(shù)字經(jīng)濟(jì)融合實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能，歸根結(jié)底在于數(shù)字經(jīng)濟(jì)對各類產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的連接性。而增強(qiáng)這種連接性的關(guān)鍵在于，數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)特別是大型數(shù)字平臺(tái)企業(yè)，不僅追求市場收益，還要負(fù)有社會(huì)責(zé)任，即創(chuàng)新向善。
據(jù)研究者估算，把數(shù)字產(chǎn)業(yè)化規(guī)模與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化規(guī)模合計(jì)，2021年中國廣義數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模高達(dá)45.5萬億元，占GDP的比重為39.8%[10]。然而，如果從應(yīng)有的稅收貢獻(xiàn)和帶動(dòng)就業(yè)貢獻(xiàn)、發(fā)揮產(chǎn)業(yè)融合和企業(yè)連接的功能，特別是發(fā)揮賦能傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用來看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在共享方面的成效，與其規(guī)模的龐大數(shù)量級尚不對稱。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)是一個(gè)受到新科技革命的規(guī)律，譬如說“摩爾定律”支配的領(lǐng)域。以其令人難以置信的發(fā)展速度和無所不能的應(yīng)用前景，數(shù)字經(jīng)濟(jì)一方面造就了大量的巨富、快富現(xiàn)象，另一方面被寄予了應(yīng)對人口老齡化、氣候變化等全球性挑戰(zhàn)的期望。
但是，現(xiàn)實(shí)和期望之間并不存在天然的關(guān)聯(lián)性，負(fù)面效應(yīng)和正面效應(yīng)均難免發(fā)生。特別是，在產(chǎn)業(yè)之間、行業(yè)之間、區(qū)域之間、市場主體之間和群體之間，仍然存在著較大的、有時(shí)仍在擴(kuò)大的數(shù)字鴻溝，阻礙數(shù)字技術(shù)收益的分享。只有通過政策調(diào)整和制度創(chuàng)新，形成一種激勵(lì)相容的格局，才能使數(shù)字經(jīng)濟(jì)真正具有共享的性質(zhì)。
最后，在保障數(shù)字安全的前提下，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的開放與合作。黨的二十大提出發(fā)展數(shù)字貿(mào)易的要求，這是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和高水平對外開放的結(jié)合點(diǎn)。積極參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的國際合作，既是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)揮促進(jìn)開放作用的必然要求，也是與世界數(shù)字信息技術(shù)緊密接軌，保持中國始終處于該領(lǐng)域前沿的必須之舉。這包括進(jìn)行國際科研合作、加入相關(guān)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定、參與國際數(shù)字治理規(guī)則的制定，以及利用數(shù)字技術(shù)特別是數(shù)字貨幣等手段，推動(dòng)對外貿(mào)易、對外投資、區(qū)域合作以及“一帶一路”建設(shè)等。
結(jié)語和政策含義
隨著在2020年歷史性消除農(nóng)村絕對貧困、全面建成小康社會(huì)，中國已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)嶄新的發(fā)展階段。下一個(gè)時(shí)不我待的遠(yuǎn)景目標(biāo)，是在高質(zhì)量發(fā)展的前提下不斷推進(jìn)共同富裕，以十足的成色在2035年基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。這個(gè)目標(biāo)賦予數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展更高的共享要求。
本文的分析表明，數(shù)字經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)整體有機(jī)、均衡發(fā)展的問題，而不應(yīng)僅僅當(dāng)作一個(gè)產(chǎn)業(yè)的建設(shè)問題。因此，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展賴以進(jìn)行的市場配置資源的機(jī)制和政府的作用，同樣適用于數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。具體來說，數(shù)字經(jīng)濟(jì)按照符合新發(fā)展理念的健康發(fā)展，需要來自三個(gè)層面的保駕護(hù)航。
第一，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，從制度層面和企業(yè)經(jīng)營理念上，確保數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠最大化發(fā)揮促進(jìn)共同富裕的作用。第二，在發(fā)展方向和行為準(zhǔn)則方面，要以法律法規(guī)、產(chǎn)業(yè)政策、體制機(jī)制環(huán)境的全面配套進(jìn)行規(guī)范。第三，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行和發(fā)展的過程中，仍然要依據(jù)市場表現(xiàn)進(jìn)行評價(jià)，以產(chǎn)業(yè)競爭力來篩選，用生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益來檢驗(yàn)。
以數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)更多更高質(zhì)量就業(yè)為例。在研究技術(shù)進(jìn)步與就業(yè)的內(nèi)在關(guān)系時(shí)，我們或許忽略了一個(gè)重要的規(guī)律性現(xiàn)象。由于人們常常把靈活就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)相提并論，甚至有時(shí)混為一談，因此未能正確地對非正規(guī)就業(yè)的前景做出判斷。
這就是說，著眼于勞動(dòng)要素相對稀缺性和勞動(dòng)力市場制度發(fā)育水平，人們一度以為就業(yè)的非正規(guī)化程度會(huì)遵循一個(gè)倒U字形變化軌跡，即存在著一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，跨過之后便一勞永逸。譬如說2004年出現(xiàn)的勞動(dòng)力短缺“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，或者2011年勞動(dòng)年齡人口開始負(fù)增長的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，都可能被認(rèn)為是非正規(guī)就業(yè)逐年下降的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
其實(shí)，靈活就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)并不必然是一回事，前者可以是一個(gè)客觀必然性的表現(xiàn)，后者則取決于制度安排和政策選擇。一方面，一旦把數(shù)字經(jīng)濟(jì)的技術(shù)性質(zhì)考慮進(jìn)來，靈活就業(yè)的趨勢完全可能發(fā)生周而復(fù)始的變化，即遵循一個(gè)橫臥的S字形軌跡。另一方面，根據(jù)事物變化的性質(zhì)和規(guī)律以制度建設(shè)應(yīng)對，才能確保勞動(dòng)力市場制度和社會(huì)保護(hù)機(jī)制良好運(yùn)行，使靈活就業(yè)不再是非正規(guī)就業(yè)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展只有適應(yīng)這種趨勢，才能履行好促進(jìn)公平與效率更加統(tǒng)一的職能。
無論是數(shù)字產(chǎn)業(yè)化還是產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，歸根結(jié)底是整體經(jīng)濟(jì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，意味著以計(jì)算機(jī)和信息技術(shù)為核心的數(shù)字技術(shù)，正在深入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各個(gè)方面，并將無處不在、無遠(yuǎn)弗屆。本文遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有觸及關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)共同富裕的所有內(nèi)容，仍然有待于在諸多領(lǐng)域進(jìn)行進(jìn)一步的研究，譬如說從稅收、債務(wù)、金融和融資、反壟斷監(jiān)管、綠色發(fā)展，以及促進(jìn)鄉(xiāng)村振興和智能城市發(fā)展等方面，對數(shù)字經(jīng)濟(jì)以及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行深入的研究。數(shù)字經(jīng)濟(jì)在中國的發(fā)展方興未艾，各領(lǐng)域的探索應(yīng)該是無止境的。
注釋
1 Milton Friedman,Capitalism and Freedom,Chicago·London:The University of Chicago Press,1962,pp.161-162.
2 Arthur M.Okun,Equality and Efficiency:The Big Tradeoff,Washington,D.C.:Brookings Institution Press,2015.
3 Thomas Blanchet,Lucas Chancel,and Amory Gethin,“Why Is Europe More Equal Than the United States?”,WID.world Working Paper,No.2020/19,2020.
4 [美]約瑟夫·熊彼特:《資本主義、社會(huì)主義與民主》,北京:商務(wù)印書館,1999年版。
5 Dirk Pilat and Chiara Criscuolo,“The Future of Productivity:What Contribution Can Digital Transformation Make?”,Policy Quarterly,Vol.14,Issue 3 (August),2018,pp.10-16.
6 代表性研究可參見蔡昉:《解讀“凱恩斯悖論”——關(guān)于生產(chǎn)率分享的思考》,《經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)刊》,2022年第2期。
7 Thomas Philippon,The Great Reversal:How America Gave Up on Free Markets,Chapter 5 “The Failure of Free Entry”,Cambridge,Massachusetts·London,England:The Belknap Press of Harvard University Press,2019.
8 [美]理查德·塞勒,卡斯·桑斯坦:《助推:如何做出有關(guān)健康、財(cái)富和幸福的最佳決策》,北京:中信出版集團(tuán),2021年版。
9 World Economic Forum,The Global Social Mobility Report 2020:Equality,Opportunity and a New Economic Imperative,World Economic Forum,Cologny/Geneva,Switzerland,2020,p.63.
10 中國信息通信研究院:《中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2022年)》,《集智白皮書》,No.202209,2022年7月。
作者蔡昉系CF40學(xué)術(shù)委員會(huì)主席、中國社科院國家高端智庫首席專家，本文已刊載于《東岳論叢》2023年第3期。文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表CF40及作者所在機(jī)構(gòu)立場。 
未收藏
