壓力測試作為一種可量化、前瞻性的風(fēng)險管理工具，用于分析評估“極端但可能”的沖擊對金融體系的影響，在幫助金融部門有效識別薄弱環(huán)節(jié)、提升風(fēng)險應(yīng)對能力等方面發(fā)揮了重要作用。特別是2008年全球金融危機后，世界主要經(jīng)濟體陸續(xù)建立并開展了國家層面的壓力測試工作。結(jié)合2023年3月美國硅谷銀行風(fēng)險事件，各方再次聚焦壓力測試的有效性。
習(xí)近平總書記指出，“要把主動防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險放在更加重要的位置，科學(xué)防范，早識別、早預(yù)警、早發(fā)現(xiàn)、早處置”。為更好地維護我國金融體系穩(wěn)健性，應(yīng)結(jié)合國內(nèi)銀行業(yè)金融機構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀和特點，總結(jié)借鑒歐美等發(fā)達經(jīng)濟體壓力測試中的經(jīng)驗教訓(xùn)，持續(xù)提升我國壓力測試工作的科學(xué)性、有效性，壓力測試報告不能僅僅停留在研究報告層面，要強化壓力測試結(jié)果運用的硬約束性，發(fā)揮其在識別金融風(fēng)險、維護金融穩(wěn)定方面的重要作用。
主要經(jīng)濟體壓力測試的發(fā)展及應(yīng)用
（一）美國
在2008年金融危機時期，美國對大型金融機構(gòu)開展壓力測試，評估資本缺口，起到了穩(wěn)定市場信心的作用，后發(fā)展為常規(guī)性的監(jiān)管要求，包括多德-弗蘭克壓力測試（DFAST）和綜合資本分析審查監(jiān)管體系（CCAR）壓力測試。
1.基本情況
? 壓力測試剛推出時起到了穩(wěn)定市場信心的作用
美聯(lián)儲的壓力測試框架脫胎于2008年國際金融危機的應(yīng)對實踐。2009年初，美國問題資產(chǎn)救助計劃的資金已使用過半，銀行盈利雖有好轉(zhuǎn)，但市場仍擔(dān)心銀行被迫國有化，競相拋售股票。為了安撫投資者，時任財長蓋特納提出了壓力測試計劃，對2008年末資產(chǎn)超過1000億美元的19家銀行控股公司開展壓力測試，確定壓力情景下單家銀行的資本缺口，給銀行6個月時間補充資本，不能籌得資本的銀行需接受政府注資。
測試結(jié)果顯示，19家銀行中有10家存在合計約746億美元的資本缺口，低于市場預(yù)期的資本缺口數(shù)，也在市場可承受范圍之內(nèi)，疊加其他政策的共同作用，投資者很快恢復(fù)了對美國銀行業(yè)的信心，市場隨之企穩(wěn)。自此，壓力測試成為美監(jiān)管當(dāng)局重要的政策工具。
? 建立包含多德-弗蘭克壓力測試（DFAST）和綜合資本分析評估（CCAR）相互補充的壓力測試框架
2010年起，隨著美聯(lián)儲承擔(dān)大型銀行的監(jiān)管職責(zé)，壓力測試體系進一步豐富，美聯(lián)儲逐步建立起DFAST和CCAR兩套壓力測試框架。
CCAR始于2010年，針對500億美元以上的銀行控股公司開展，主要包含壓力情景設(shè)計、收入損失估計、資本規(guī)劃與管理措施、結(jié)果評估四部分。測試以自下而上的方式展開，金融機構(gòu)可以根據(jù)自身資本規(guī)劃（分紅、回購、增發(fā)等）評估未來9個季度的資本情況，具有一定靈活性。
DFAST壓力測試為自上而下開展，美聯(lián)儲設(shè)定統(tǒng)一資本規(guī)劃[1]，在基準情景和嚴重不利情景下，對參試銀行監(jiān)管資本的各個組成部分建模，分別測算兩種情景下銀行最終資本充足水平，并將壓力測試結(jié)果與各銀行監(jiān)管要求掛鉤，體現(xiàn)對不同銀行的差異化監(jiān)管思路。
DFAST與CCAR壓力測試相似度較高，一般金融機構(gòu)會共用一套系統(tǒng)（包括測試模型、壓力參數(shù)等）。CCAR可以看作對DFAST的補充，但兩者又存在一些區(qū)別：
表 CCAR與DFAST的主要區(qū)別
近年來，DFAST測試范圍逐步縮小，頻率也有所放緩，反映了美國金融監(jiān)管制度的周期性變化特征。建立之初，DFAST測試對象范圍涵蓋資產(chǎn)規(guī)模在500億美元以上的銀行控股公司和受美聯(lián)儲監(jiān)管的非銀行金融機構(gòu)。2018年5月，美國放松金融監(jiān)管要求，推出《經(jīng)濟增長、監(jiān)管放松和消費者保護法》，DFAST參試機構(gòu)調(diào)整為并表總資產(chǎn)超過2500億美元的金融機構(gòu)每年參試，1000億至2500億美元之間的金融機構(gòu)，每兩年或每年開展一次。
2023年3月美國硅谷銀行風(fēng)險事件表明美國壓力測試體系未充分覆蓋相關(guān)風(fēng)險。
一方面，壓力測試情景未充分考慮不利沖擊的嚴重性。2022年度壓力測試中，美聯(lián)儲雖設(shè)定了多層次的風(fēng)險情景但沖擊普遍偏弱，如嚴重不利情景下，設(shè)定美國2022年CPI增幅為1.3%-2.3%，但實際CPI增幅最高達9.1%；再如，美聯(lián)儲設(shè)定2023年1季度美國10年期國債收益率為0.9%，但實際2023年3月10年期國債收益率已高達3.34%，情景設(shè)置與現(xiàn)實的偏差直接影響了壓力測試的有效性。
另一方面，壓力測試對象過于關(guān)注大型銀行，未充分覆蓋可能的脆弱中小機構(gòu)。以硅谷銀行為例，其在倒閉時按監(jiān)管標(biāo)準屬于“第四類”機構(gòu)，適用更寬松的資本規(guī)劃和流動性風(fēng)險管理標(biāo)準。因為過渡期和兩年一次的壓力測試時間安排，硅谷銀行直到突破1000億美元資產(chǎn)三年后（2024年）才需要參加DFAST壓力測試。
2.作為監(jiān)管手段的應(yīng)用
美聯(lián)儲基于壓力測試結(jié)果對各參試銀行提出差異化資本監(jiān)管要求。2020年3月，美聯(lián)儲發(fā)布《銀行資本監(jiān)管改革最終規(guī)則》，正式引入“壓力資本緩沖”（SCB）概念，明確美大型銀行的普通股資本充足率要求=核心一級資本充足率最低要求4.5%+SCB+全球系統(tǒng)重要性銀行附加要求。
其中，銀行的SCB等于銀行在嚴重不利情景下的壓力測試損失加上未來4個季度計劃分配普通股股息之和占風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的比率，同時規(guī)定SCB不得低于2.5%。如果銀行的資本充足率沒有達標(biāo)，利潤分配和獎金支付將受到限制。
以瑞士信貸控股（美國）有限公司為例，根據(jù)2022年度美聯(lián)儲壓力測試結(jié)果，其初始資本充足率為27.6%，在嚴重不利情景下的資本充足率為20.1%，即壓力測試損失為7.5%，同時該行4個季度計劃分配普通股股息占風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的比率為1.5%，二者合計為9%，大于2.5%的法定值要求，因此最終得出該行SCB為9.0%，按此測算其普通股資本充足率要求為13.5%（即4.5%的最低要求+9%的SCB）。
作為核心監(jiān)管工具，壓力測試已被美國主要監(jiān)管機構(gòu)美聯(lián)儲和貨幣監(jiān)理署嵌入現(xiàn)場和非現(xiàn)場監(jiān)管流程。針對壓力測試結(jié)果不理想的機構(gòu)，可以限制其分紅或臨時提高監(jiān)管要求。例如，根據(jù)2022年壓力測試結(jié)果，參試對象應(yīng)于2022年10月前滿足SCB要求，未達標(biāo)者將自動觸發(fā)分紅禁令。
?。ǘW盟
歐盟主要開展全域壓力測試（EU-wide ST）、宏觀審慎壓力測試和專題壓力測試，從不同視角考察銀行在極端沖擊下的風(fēng)險抵御能力。
1.基本情況
? 歐洲銀行管理局（EBA）主導(dǎo)的歐盟全域銀行業(yè)壓力測試（EU-wide ST）
該測試每兩年開展一次，壓力情景由歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險委員會設(shè)計，基于靜態(tài)資產(chǎn)負債表假設(shè)，測試窗口期為3年，自下而上開展償付能力測試。參試銀行從歐央行直接監(jiān)管的中大型銀行中選擇，要求并表總資產(chǎn)規(guī)模300億歐元以上。首次測試選取了90家銀行，之后參試銀行數(shù)量不斷變化，總資產(chǎn)規(guī)模占歐盟銀行業(yè)比重維持在65%-75%，歐盟監(jiān)管當(dāng)局定期披露參試銀行壓力測試結(jié)果。
? 歐央行（ECB）主導(dǎo)的宏觀審慎壓力測試
宏觀審慎壓力測試每兩年開展一次，與EU-wide ST同批次實施，為自上而下測試，覆蓋歐央行直接監(jiān)管的中大型銀行。相較EU-wide ST，宏觀審慎壓力測試更側(cè)重從宏觀審慎視角全面分析銀行業(yè)償付能力及穩(wěn)健性，歐央行僅披露整體測試結(jié)果。
以2021年歐央行開展的宏觀審慎壓力測試為例，其基于動態(tài)資產(chǎn)負債表假設(shè)，結(jié)合歐盟疫情緩釋政策的退出，考慮銀行償付能力與融資成本之間相互放大的機制以及銀行業(yè)與實體經(jīng)濟之間的反饋關(guān)系。壓力測試結(jié)果表明，考慮到相關(guān)宏觀經(jīng)濟金融的放大機制后，歐洲主要大型銀行面臨更大的資本消耗。
? 歐央行針對特定風(fēng)險開展專題壓力測試
在不開展EU-wide 壓力測試的年份，歐央行與成員國監(jiān)管部門共同對其直接監(jiān)管的重要機構(gòu)開展專題壓力測試，關(guān)注特定領(lǐng)域潛在風(fēng)險。至今已開展過利率風(fēng)險敏感分析（2017年）、流動性風(fēng)險敏感分析（2019年）、氣候變化風(fēng)險壓力測試（2022年）。
2.作為監(jiān)管手段的應(yīng)用
歐盟銀行體系監(jiān)管資本由第一支柱資本要求（最低資本要求，P1）、第二支柱資本要求（P2R）、資本緩沖（包含儲備資本緩沖和逆周期資本緩沖）、第二支柱資本指引（P2G）組成。壓力測試作為監(jiān)管審查及評估程序（SERP）的內(nèi)容之一，參試銀行測試結(jié)果將影響參試銀行的P2R和P2G。
壓力測試的定性結(jié)果與第二支柱資本要求（P2R）掛鉤。壓力測試為監(jiān)管部門提供了銀行脆弱性以及風(fēng)險管理能力的信息。測試過程中，參試銀行數(shù)據(jù)報送的及時性、準確性、響應(yīng)能力等將被監(jiān)管部門納入內(nèi)部治理和風(fēng)險管理評價模塊，作為制定P2R的重要參考因素。
壓力測試定量結(jié)果與第二支柱資本指引（P2G）掛鉤。歐盟監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置P2G，作為對銀行的一項監(jiān)管建議，以應(yīng)對潛在資本不足風(fēng)險。根據(jù)2021年10月披露的最新資本監(jiān)管規(guī)則，壓力測試中資本損耗分別在0-3%、3%-6%、6%-9%、9%以上的，對應(yīng)的P2G上限分別為1%、2%、2.75%、最高檔上限（可變），2021年監(jiān)管期望的最高檔P2G上限為4.5%。
（三）英國
英國銀行業(yè)壓力測試由央行主導(dǎo)，包括年度周期情景壓力測試（ACS）和探索性情景壓力測試（BES）。
1.基本情況
年度周期情景壓力測試（ACS）每年開展一次，參試主體為并表零售存款規(guī)模達500億英鎊的大型銀行，窗口期為5年。其中，新冠疫情期間為減輕參試銀行負擔(dān)，英央行在2020年組織開展反向宏觀情景壓力測試，在2021年組織開展償付能力測試（簡化版ACS）。ACS基于動態(tài)資產(chǎn)負債表假設(shè)[2]，自下而上進行。測試門檻率（hurdle rate）為普通股資本充足率不低于第一支柱、2A支柱、系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求[3]之和，杠桿率不低于最低杠桿率要求（3.25%）和系統(tǒng)重要性銀行的額外杠桿率緩沖要求之和。
探索性情景壓力測試（BES）是ACS的補充，每兩年開展一次，結(jié)合英央行政策目標(biāo)、拓展沖擊情景，測試ACS中未覆蓋到的風(fēng)險。測試重點在不同年份有所變化。2019年和2021年就流動性風(fēng)險、氣候變化風(fēng)險開展壓力測試。BES結(jié)果并不影響資本監(jiān)管指標(biāo)，主要是用于評估金融體系潛在風(fēng)險的可能影響。
2.作為監(jiān)管手段的應(yīng)用
壓力測試結(jié)果為宏微觀審慎政策提供參考。宏觀層面，英央行借助壓力測試工具提高逆周期資本緩沖要求的可靠性。由于上調(diào)逆周期資本緩沖要求從政策發(fā)布到落地執(zhí)行存在時滯[4]，為確保前瞻性防控金融風(fēng)險、把握銀行業(yè)信貸投放節(jié)奏，壓力測試結(jié)果成為英金融政策委員會設(shè)定逆周期資本緩沖要求的重要參考因素。
例如，依據(jù)2021年測試結(jié)果，2021年末將逆周期資本緩沖要求上調(diào)至1%（2022年12月生效）?？紤]到經(jīng)濟前景的不確定性較高，2022年7月繼續(xù)上調(diào)至2%（2023年7月生效），該政策調(diào)整將與2022年ACS的結(jié)果（預(yù)計于2023年夏季披露）相互驗證。
微觀層面，壓力測試結(jié)果與第二支柱監(jiān)管要求掛鉤。英審慎管理局（PRA）設(shè)置PRA緩沖（又稱2B支柱）與ACS測試掛鉤，不利沖擊下的超額資本在窗口期內(nèi)的最大降幅[5]首先由逆周期資本緩沖要求、儲備資本緩沖要求（2.5%）滿足，在此基礎(chǔ)上，兼顧參試主體風(fēng)險管理能力、監(jiān)管評價等確定差異化PRA緩沖要求，用以覆蓋單體超額風(fēng)險。銀行動用PRA緩沖不會觸發(fā)分紅限制，但若持續(xù)消耗資本緩沖直至低于監(jiān)管標(biāo)準時，將觸發(fā)分紅限令[6]。
我國壓力測試的發(fā)展與實踐
（一）我國壓力測試的基本情況
自2012年起，人民銀行已連續(xù)10余年開展銀行業(yè)壓力測試。在此過程中，人民銀行借鑒國際經(jīng)驗，結(jié)合我國銀行業(yè)特點和發(fā)展趨勢，建立并逐步完善了我國銀行業(yè)壓力測試框架。
一是優(yōu)化償付能力測試的計量精度。近年來，銀行業(yè)壓力測試情景不斷豐富，測試期限由1年延長至3年，測試方法從單一風(fēng)險的靜態(tài)測試逐步發(fā)展到風(fēng)險疊加的動態(tài)測試，近期更進一步引入資產(chǎn)質(zhì)量評估結(jié)果，構(gòu)建了更加完整的資產(chǎn)負債表、利潤表，不斷提高資本計量精度。
二是瞄準薄弱環(huán)節(jié)開展敏感性測試。近年來，將銀行理財回表、延期還本付息貸款、房地產(chǎn)領(lǐng)域、城投債務(wù)等熱點問題納入敏感性壓力測試范圍，充分評估相關(guān)風(fēng)險沖擊對銀行資本水平的影響。
三是擴展同業(yè)交易網(wǎng)，全面模擬機構(gòu)間風(fēng)險傳染效應(yīng)。在傳染性壓力測試中逐步將同業(yè)交易網(wǎng)范圍由銀行擴展至信托、證券、保險等非銀機構(gòu)，全面刻畫金融風(fēng)險交叉?zhèn)魅韭窂胶蜎_擊強度，強化系統(tǒng)性金融風(fēng)險監(jiān)測。
以2022年壓力測試為例，參試銀行共計4008家，結(jié)合不同銀行的風(fēng)險特征有針對性地開展不同類型的壓力測試。
例如，針對19家國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行開展償付能力宏觀情景壓力測試，考察信用風(fēng)險和市場風(fēng)險疊加沖擊對銀行業(yè)未來一段時間償付能力的影響；選取部分資產(chǎn)規(guī)模較大的全國性銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、民營銀行、外資法人銀行共計60家銀行開展傳染性測試，識別同業(yè)交易網(wǎng)的脆弱環(huán)節(jié)；對所有參試銀行開展償付能力敏感性和流動性壓力測試，深入多項業(yè)務(wù)領(lǐng)域、涵蓋各期限窗口，細致挖掘參試銀行資產(chǎn)負債總量和結(jié)構(gòu)性風(fēng)險。
?。ǘ┪覈鴫毫y試的應(yīng)用
定期披露和反饋壓力測試結(jié)果，壓實參試銀行風(fēng)險防控責(zé)任，推動銀行前瞻性化解風(fēng)險。部分年份的壓力測試發(fā)現(xiàn)，個別中小銀行依賴同業(yè)資產(chǎn)負債快速擴張，期限錯配風(fēng)險突出，涉房地產(chǎn)信貸投放集中，資產(chǎn)質(zhì)量劣變壓力較大，未通過償付能力或流動性風(fēng)險壓力測試。
針對此種情況，人民銀行積極與地方政府、監(jiān)管部門交流信息和意見，會同各方采取約談高管、風(fēng)險提示等措施，督促相關(guān)銀行壓降風(fēng)險資產(chǎn)，優(yōu)化資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)，強化內(nèi)外源資本補充，提高經(jīng)營管理水平，完善風(fēng)險應(yīng)急處置預(yù)案，推動前瞻性化解風(fēng)險。
（三）銀行業(yè)壓力測試發(fā)揮著越來越重要的作用
一是監(jiān)管法規(guī)已明確壓力測試在商業(yè)銀行資本管理中的重要地位。2012年《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》明確要求商業(yè)銀行應(yīng)將壓力測試作為內(nèi)部資本充足評估程序的重要組成部分，確定內(nèi)部資本充足率目標(biāo)，通過壓力測試測算不同壓力條件下的資本需求和資本可獲得性，并制定資本應(yīng)急預(yù)案[7]。此外，2020年，人民銀行組織對《商業(yè)銀行法》進行修訂，明確商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)壓力測試結(jié)果及時提升資本充足水平[8]。
二是壓力測試結(jié)果將影響系統(tǒng)重要性銀行附加監(jiān)管要求。2021年，人民銀行及銀保監(jiān)會聯(lián)合印發(fā)《系統(tǒng)重要性銀行附加監(jiān)管規(guī)定（試行）》，明確應(yīng)定期結(jié)合壓力測試結(jié)果對系統(tǒng)重要性銀行開展資本狀況評估，并作為提出資本監(jiān)管要求的重要參考[9]。
三是壓力測試結(jié)果正逐步與第二支柱資本要求相銜接。2023年初，銀保監(jiān)會會同人民銀行借鑒巴塞爾協(xié)議Ⅲ，對《商業(yè)銀行資本管理辦法》進行修訂。征求意見稿在繼續(xù)保持壓力測試在銀行內(nèi)部資本評估中核心地位的基礎(chǔ)上，在監(jiān)管法規(guī)層面將監(jiān)管壓力測試與第二支柱資本要求相銜接，明確了銀保監(jiān)會或其派出機構(gòu)可根據(jù)商業(yè)銀行內(nèi)部資本評估程序結(jié)果或監(jiān)管壓力測試結(jié)果，確定商業(yè)銀行的第二支柱資本要求[10]。
完善我國銀行業(yè)壓力測試體系
（一）強化壓力測試作為監(jiān)管工具的硬約束力，不能將壓力測試報告簡單作為風(fēng)險監(jiān)測的研究報告。
壓力測試不僅是風(fēng)險監(jiān)測評估手段，更是重要監(jiān)管工具，應(yīng)有一套與壓力測試結(jié)果銜接的監(jiān)管硬約束措施。目前我國銀行業(yè)監(jiān)管法規(guī)已為壓力測試結(jié)果應(yīng)用于商業(yè)銀行資本監(jiān)管明確了制度依據(jù)，但相關(guān)規(guī)定還是以原則性為主，缺少運用細節(jié)。
下一階段，可在最低資本要求基礎(chǔ)上，構(gòu)建符合我國實際的第二支柱資本要求。對于在壓力測試中表現(xiàn)較差、重度情景下資本損失較高、現(xiàn)有監(jiān)管資本難以覆蓋可能損失的商業(yè)銀行，提出更高的額外資本要求，督促商業(yè)銀行積極通過限制向股東分紅、籌集額外資本金、調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)等方式，確保自身資本充足水平能夠充分覆蓋潛在損失，從而更好地發(fā)揮壓力測試在微觀審慎監(jiān)管、宏觀審慎管理和防范系統(tǒng)性風(fēng)險方面的重要作用。
（二）壓力測試情景設(shè)計和范圍選擇應(yīng)充分覆蓋各類潛在風(fēng)險。
我國壓力測試工作應(yīng)吸取美國硅谷銀行等風(fēng)險事件的教訓(xùn)，著力提高沖擊情景設(shè)計的科學(xué)性、前瞻性，確保壓力測試的合理覆蓋范圍，以提升壓力測試結(jié)果的可靠性。
一方面，應(yīng)全面考慮宏觀和微觀經(jīng)濟變動因素，審慎設(shè)定各層次的情景假設(shè)體系并及時調(diào)整風(fēng)險因子，確保沖擊情景符合“極端但可能”的要求。
另一方面，應(yīng)堅持壓力測試廣覆蓋，加強監(jiān)管力度，充分發(fā)揮壓力測試風(fēng)險預(yù)警的作用，避免因測試范圍選擇不當(dāng)而未能及時識別風(fēng)險的情況。
（三）結(jié)合我國實際，提升壓力測試的針對性和科學(xué)性。
一是關(guān)注銀行涉房地產(chǎn)等重點行業(yè)以及重點地區(qū)的風(fēng)險演變趨勢；
二是數(shù)字化背景下銀行存款業(yè)務(wù)的不穩(wěn)定性上升，要結(jié)合銀行業(yè)流動性管理的最新風(fēng)險特征更新測試方法；
三是加強對金融科技、金融創(chuàng)新類業(yè)務(wù)、新型金融產(chǎn)品的風(fēng)險覆蓋；四是結(jié)合當(dāng)前銀行業(yè)資產(chǎn)負債表結(jié)構(gòu)性變化情況，關(guān)注銀行非信貸資產(chǎn)的風(fēng)險特征；五是提升銀行業(yè)傳染性壓力測試的精度，更加注重非銀體系與銀行體系的風(fēng)險傳染。
附注
[1] 根據(jù)2020年3月美聯(lián)儲修正的DFAST方案，現(xiàn)執(zhí)行的標(biāo)準化資本行動假設(shè)為：窗口期內(nèi)普通股不分紅；與其他一級資本、二級資本相關(guān)的資本補充工具利息、股息、本金均已支付；不進行股票回購；不增發(fā)優(yōu)先股和普通股；不存在影響資產(chǎn)負債表的重大商業(yè)變化。
[2] 即壓力情景下，參試銀行會對宏觀經(jīng)濟情景做出反應(yīng)，影響其資產(chǎn)負債表規(guī)模和結(jié)構(gòu)。
[3] 第一支柱資本要求為4.5%，2A支柱資本要求由審慎管理局設(shè)定，系統(tǒng)重要性銀行需遵守不同梯次的附加資本要求。
[4] 主要由于各機構(gòu)需要使用過去12個月的數(shù)據(jù)計算逆周期資本緩沖。
[5] ACS門檻率（第一支柱、2A支柱、系統(tǒng)性緩沖資本要求之和），不利沖擊后的資本水平超過門檻率的部分即為超額資本。在5年窗口期內(nèi)，各年度超額資本中最大值、最小值之差即為超額資本最大降幅。
[6] 當(dāng)銀行資本緩沖降至緩沖組合監(jiān)管要求的75%至100%、50%至75%、25%至50%時，分別僅能分配60%、40%、20%的利潤，若資本緩沖不足緩沖組合監(jiān)管要求的25%時，不得進行利潤分配。
[7] 《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》第107條、129條
[8] 《中華人民共和國商業(yè)銀行法（修改建議稿）》第48條
[9] 《系統(tǒng)重要性銀行附加監(jiān)管規(guī)定（試行）》第5條
[10] 《商業(yè)銀行資本管理辦法（征求意見稿）》第172條
作者孫天琦系CF40特邀成員，本文系作者在2023·金融四十人15周年年會平行論壇專場二“金融風(fēng)險、發(fā)展與安全”上發(fā)言的部分內(nèi)容。文章僅代表作者個人學(xué)術(shù)觀點，不代表CF40及作者所在機構(gòu)立場 ，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。 
未收藏
